Reprise du message précédent :

L'alcool a une consommation beaucoup plus large, traditionnelle et historique que d'autres drogues. Donc non, on ne peut pas comparer.
Si c'est pour dire que les voyous s'enrichissent en faisant du trafic de produits illégaux, c'est quand même assez évident.

Tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice !  

Mais "la merde de plus" on l'a déjà, on est un des pays les plus consommateurs de cannabis je crois. Moi je veux bien entendre qu'on interdit le cannabis (même si à titre perso je suis pour la légalisation), mais globalement, le résultat est nul zéro caca. Quand je vois tous les crimes associés et les tunes dépensées en frais de police et de justice pour un résltat aussi médiocre à tout point de vue (coûts, santé, modèle socio éco...), je me demande comment on peut faire pire et perdre à ce point sur absolument tous les tableaux .
 
Soit on interdit et on se donne les moyens d'obtenir des résultats probants, soit on va sur une autre piste.

 
  Même le monoxyde de dihydrogène.
 
 
 

 
Oui bien sûr. T'as la moitié des français qui ont déjà fumé un joint. 10% qui en consomment régulièrement. C'est marginal.
 
Et la prohibition est super efficace pour empêcher les uns et les autres de s'en procurer. Continuons à enrichir les dealers de crainte qu'ils ne deviennent (encore) plus violents.
 

Probablement parce que la décolonisation a joué son rôle, en conservant dans les territoires d'origine les plus brillants.
Et d'autre part, parce que nous avons nous-même perdu ce qui faisait l'excellence de notre système d'instruction, à savoir cette recherche de la qualité intellectuelle, d'où qu'elle vienne.

Ben par rapport à l'alcool, c'est marginal oui.  
 
J'ai jamais dit que la prohibition était super efficace. Je dis juste que la comparaison de l'alcool en France avec d'autres drogues est nulle et non avenue. Tu as d'autres arguments sans doute plus pertinents.

 
de ce que j'ai compris, si tu vis dans une grande agglomération, aujourd'hui tu peux commander facilement sur le net et te faire livrer à domicile.
 
Article trouvé en 30s sur le sujet: https://www.valeursactuelles.com/so [...] finements/ (je crois qu'avant c'était un peu plus confidentiel).
 
Je pense qu'avec 30s de plus tu dois pouvoir passer ta commande.
 
Heureusement que c'est interdit, qu'est-ce que ce serait sinon

 
c'est parce que l'Occident leur a inculqué pendant des siècles la haine de leur propre culture...
 

 
Bref tu racontes n'importe quoi et ne veux pas en démordre. Soit.
 
Et pour ta gouverne, le cannabis n'a pas toujours été interdit en France

Genre actuellement il n'y a pas de prévention et d'éducation?    
Arrêtez de vous foutre de la gueule du monde quand même.
 
Si vous pensez que légaliser la vente de drogue va régler le moindre problème c'est que vous êtes complètement hors sol.
Les mecs qui se "kalachent" et se brulent vivants entre eux à Marseille ne vont pas s'arrêter du jour au lendemain si on légalise la vente de cannabis.  
 
Déjà ce ne seront pas eux en majorité qui profiteront de cette légalisation, et en plus ca ne fera pas vivre autant de monde dans les banlieu que le trafic illégal (guetteurs, nourrices, vendeurs....).
Du coup ceux qui n'auront plus ces revenus du trafic, ils vont rester à se tourner les pouces à votre avis? Non, bien sur que non.

True question : qu'est-ce qu'ils vont faire d'après toi? Parce que la demande des autres drogues ne vas pas exploser par magie non plus.

 
Je sais pas, il me semble entendre un bruit de fond comme quoi il faut responsabiliser et s'en prendre au consommateur à nouveau....

Vendre des gâteaux pour la foncedale.  

 
Bien sur que si.  
 
La mauvaise qualité de la drogue fait certainement autant de dégât que le produit lui même et marginaliser et judiciariser le consommateur l'empêche d'accéder facilement aux politiques de préventions/soins.  
 
La violence quand à elle est strictement liée à la prohibition.
 
Il ne faut pas non plus faire d'angélisme, la légalisation/dépénalisation ne règle pas le problème du trafic, mais les expériences montrent aussi que ca n'augmente pas la consommation et a même plutôt tendance à la réduire.

Ils se retourneront vers d'autres trafics, que ce soit de la drogue ou autre chose, voire des cambriolages ou des aggressions.
 
Quand tu as gouté à l'argent facile, je ne vois pas ces gens être pris d'une soudaine envie de se lever à 4h du mat pour faire un boulot de merde payé au SMIC.

 
C'est surtout bien pratique comme "raisonnement" mais ne repose sur aucun fondement.
La prohibition de l'alcool aux USA est pourtant riche d'enseignement. Violence, crime organisé et aucun ou peu d'effet sur la consommation  

Certes. Mais si tu légalises, alors il faut derrière une politique aussi stricte vis à vis de ceux qui poursuivent les trafics qu'envers les bouilleurs de cru à l'époque.
Et taxer le produit final comme c'est le cas pour l'alcool, le tabac, etc...
Ainsi que multiplier les contrôles au volant, la législation dans les entreprises, et autres.

 
vols, braquages, autres traffics.
ca pourrait meme faire encore monter le sentiment d'insécurité
légaliser c'est pas si simple, ca fait vivre les cités au dela de ceux directement impliqués qui redistribuent l'argent des traffics dans leur famille

 
Toi qui n'est pas hors-sol, tu as vu où de l'éducation à consommer correctement du cannabis ?
 
A l'école il y a des cours ?
 
Ou alors c'est peut-être des éducateurs spécialisés ?
 
Des pubs à la tv ?

 
Comparer les effets de l'interdiction d'une substance qui était légale auparavant au maintien de la prohibition d'un substance déjà interdite n'a aucun sens.

  Oui la tradition du cannabis en France est reconnue à travers le monde. Bravo pour la mauvaise foi.
Enfin si tu veux continuer à utiliser ton argument ridicule, je m'en fiche. Tu passes pour un rageux qui veut que sa drogue soit reconnu comme l'alcool, c'est tout.

 
Evidemment, si on considère que faire de la prévention c'est "éduquer à consommer correctement du cannabis".    
 
 
Je crois pas non plus qu'il y ait des cours dans les écoles pour éduquer à la meilleure manière de lever le coude ou de rouler sa clope.  

Vendre du shit et cambrioler c'est quand même pas le même boulot

Et pour les autres drogues s'il n'y a pas assez de débouchés, une partie finira bien chomedu.

 
Je suis globalement d'accord à deux nuances près.  
 
Trop taxer le produit favorise le trafic (voir le cas du canada avec le cannabis), et les tests au volant doit être fait sur le principe actif avec des dosages comme pour l'alcool, et non sur les métabolites en mode on/off comme actuellement qui ne sont pas en lien avec l'emprise du produit sur l'individu. Ce dernier point est tout bonnement scandaleux, les tests actuels, c'est comme si on te retirait le permis sous prétexte que tu as bu deux verres il y a 3 jours.

 
Et la formation continue, c'est fait pour les chiens ?  

 
Et pourquoi donc ?
 
Mêmes causes, même conséquences, c'est tout. L'exemple du Portugal clos le débat en fait.

Je pense pas que ce soit le rôle des autorités de dire comment consommer un produit illégal, quand même.  Surtout qu'il n'y a pas non plus une politique de réduction des risques énormes à faire. Le risque le plus important c'est lors de l'achat.

 
Ca c'est le monde d'avant en fait. Le plus gros dealer, c'est ou ce sera bientôt la poste

Tu te doutes bien que ce qui se passait dans les colonies avait l'approbation de la métropole, et que les métropolitains n'avaient aucune raison d'être franchement plus progressistes que les coloniaux… Ce n'est pas parce qu'un noir parvenait de temps en temps à s'élever au statut des blancs que ça prouve gd-chose. Chez les Ricains aussi les noirs parvenaient parfois à s'extraire de leur condition, pourtant plus dure qu'en France.

   
D'accord également.
 
C'est juste que si le produit rentre dans le rang, il est logique qu'il soit au même régime que les autres psychotropes légaux.
 
Reste la question du dosage. Le gros souci est que celui-ci est en nette progression ces dernières décennies, et je vois mal l'Etat autorisé des dosages pareils. Donc le risque est que le trafic persiste ne serait-ce que parce qu'il proposerait des produits beaucoup plus puissants pour le même prix ou moins cher. Bref, on ne cessera pas de devoir le combattre.
En revanche, on pourra laisser tomber le volet répression des consommateurs, qui emmerde autant les flics que ceux-ci je pense.
 
Et, comme déjà évoqué par le passé, ce serait un formidable produit agricole pour nos DOMs, alors même que la banane et la canne à sucre sont en train de se casser la gueule.

 
Et pourquoi ne se reconvertiraient ils pas au moins pour partie dans le commerce légal devenu autorisé ?  
C'est ce qu'on voit au Canada notamment.

Si ça marche pas encore super top, la répression, faut insister et la durcir, c'est évident.

OK Gérald

 
Si tu ne vois pas la différence entre dire "Le truc que vous pouviez acheter dans tous les supermarchés va être interdit demain" et dire "Ce qui était interdit reste interdit", je ne peux pas grand chose pour toi.
 
 

Ca, en revanche, je n'y crois pas une seconde
Les profits ne sont absolument pas du même ordre.

 
Ca c'est un argument prohibitionniste sans grand fondement. Si le produit est plus fort, t'en mets moins, on ne boit pas le whisky comme la bière  

 
Remplace "au supermaché" par "au coin de la rue", parce que c'est effectivement le cas aujourd'hui, les four sont exactement des supermarchés de la came  

 
En partie j'ai bien dit
 
Enfin, j'espère que tout le monde a bien conscience que l'arnaque du CBD est juste un moyen de mettre le pieds dans la porte et de se mettre en place en attendant tranquillement que ca légalise