je parlais à zad il me semble

L'immigration à cause du RC pourrait s'en apparenter.

C'est un argument pertinent ça ? Nan c'est du pourrissage par un des pires trolleurs du forum.

 
donc je te demande ou est le terme noirarabes par exemple

Mais il y a vraiment des gens qui pensent que le RN fera mieux pour la sécurité des français ?

Les attaques au couteau suivent les courbes de l'immigration, encore un hasard  

 
comme sarko  

Je parle de ça :
 

C'est un argument pertinent ça ? Nan c'est du pourrissage par un des pires trolleurs du forum.

 
Ahem, tu le fais exprès ?

Soit, principalement selon eux
1. l'absence d'engagement politique et militaire suffisant pour conserver l'Algérie... depuis 1945, puis
2. l'acceptation du principe d'autodétermination acté dès septembre 1959, qui les convainc de la nécessité d'un renversement du gouvernement.
 
Argoud et ses comparses exigeaient un changement de politique depuis longtemps, pour un maintien violent et non négociable de l'Algérie française, évidemment.  
 
Et cet extrait vaut surtout pour la confiscation de la volonté populaire censée leur offrir la légitimité à gouverner à la place des politiques, qu'ils n'ont pas. Alibi fantasmatique au putsch, donc.

Français de papier, de cœur non.

 
 
Y'a un test pour savoir si t'es français de coeur ?  

Tu es d'un lourd. On dirait du ibo.

 
Franchement Valentinvtl a raison, tu ne comprends rien. La phrase que tu quotes ne signifie absolument pas qu'on risque de se prendre une BA sur la gueule.  
Tu es tellement dévoré par ta mauvaise foi que tu ne vois pas le problème ?

Il y a une différence entre exagérer quelque chose et inventer un truc totalement débile.

Le projet européen, c'est un empire oligarchique.

Tu penses qu'on risque de prendre une bombe atomique de la part d'un pays africain ?

Ça lui évite surtout de répondre sur le fond ...

 
Franchement Valentinvtl a raison, tu ne comprends rien. La phrase que tu quotes ne signifie absolument pas qu'on risque de se prendre une BA sur la gueule.  
Tu es tellement dévoré par ta mauvaise foi que tu ne vois pas le problème ?

On a 600k clandestins en France
Ca va pas être simple de les dégager  
 
 

Non, il dit que les anti-RN ne veulent pas de sécurité. Ce qui est un mensonge et une volonté de discréditer par principe ses opposants. Méthode classique de pourrissage de débat.

 
sauf que l'europe actuelle divise
parce qu'elle met avant tout les peuples en concurrence économique permanente
pour moi ce dogme est tellement débile que parfois j'aime a y voir un entrisme de la cia pour maintenait l'europe en vassal et surtout ne jamais faire un bloque continental fort avec les russes et même les chinois. je sais je délire
 
mais autant de connerie et si peu de vision perso j'ai du mal a l'accepter
le dessus au moins le covid m'aura appris pas mal de choses. dont des technocrates incapables de commencer un etat des stock réel avant une pandémie en devenir. pour moi ca a été le point de réalisation. sans doute parce que c'est tellement basique au point que moi je le faisais systématiquement dans ma minuscule pme quand il y avait risque de grosses commande.

Je parle de ça :
 

 
C'est un argument pertinent ça ? Nan c'est du pourrissage par un des pires trolleurs du forum.

Non, il veut dire que votre obsession anti RN vous impose d’être toujours contre, même quand ça devient très gros.

 
Certains ont mis en doute le caractère démocratique de l'arrivée au pouvoir de Pétain. Lis par exemple "A mort la gueuse! Analyse des dernières journées de la IIIe République"...
Les pressions et manaces de laval le 10 juillet, jour du vote, le caractère forcément incomplet des deux assemblées, les irruptions illégales et intempestives de Weugand en plein Conseil des Ministres, ses mensonges éhontés, l'épisode du Massillia....
On ne peut pas dire que le respect du droit fut scrupuleux....
En outre, le mandat donné à Pétain était entendu comme temporaire, dans l'attente d'une nouvelle constitution. Qui ne vint jamais....
Mais là où je t'approuve totalement, c'est dans l'état d'esprit de la très grande majorité que la défaite était consommée et que sans l'obstination de Churchill, le IIIeme Reich serait encore là...

ah monsieur est membre de la team 1er degré à ce que je vois

 
Cela va de soi....

Ce qui est lourd ce sont ces strawmen et ces faux dilemmes.

Le sous-entendu est grossier : il n'y a que le RN qui se préoccupe de la sécurité en France et si t'es pas pro-RN, t'es pas pour la sécurité.

Ce qui est totalement faux. On a des services de sécurité qui déjouent des attentats, on a notre armée qu'on envoie défoncer la tronche de mouvements djihadistes en Afrique ou au Moyen-Orient. Et tout ça sans aucunement avoir eu le RN au pouvoir.

La manœuvre est ultra-grossière à faire passer les gens anti-RN comme des laxistes au niveau sécuritaire.

Oui, je vois, l'insécurité dont ils parlent, c'était les concerts de klaxons et tous ces drapeaux portugais dans nos rues le soir du 10 Juillet 2016. Bien entendu.  
 
Vient pas demander une explication de texte quand tu sais parfaitement de quoi il en retourne.

Pas décapiter les gens, déjà.

La sécurité des français en réduisant l'effectif des RG  

Je suis en train de lire une bonne BD sur le sujet, le choix du chômage

C’est vrai que l’Afrique du Sud y avait pensé ...

C'est un mensonge justement. C'est du foutage de gueule complet. Personne ne veut un laxisme complet au niveau sécuritaire et ne rien faire quand un attentat a lieu.
 
Et le deuxième mensonge et d'essayer de nous faire gober que le RN est la seule solution alors que ça sera en pratique un problème de plus.

Je sias pas si on peut parler d'entrisme de la CIA mais clairement il y a eu des sponsors privés américains à l'Europe, proche de Monnet et qui ont été au CIA.

Je m'adapte à mon auditoire, il n'y a pas beaucoup d'abstraction et mise en perspective dans ce qu'on lit ici.

Quand toute l’Afrique consommera comme des occidentaux, le bilan carbone sera pas joli à voir.