Reprise du message précédent :

 
Le sentiment général vient de l'augmentation des violences gratuites et du fait que la violence s'est exporté. Elle n'est plus confiné aux quartiers qui "craignent".
 
En plus, la dispute des chiffres, quand tu mattes France 2 la violence baisse, quand tu mattes Cnews, la violence explose. A chaque fois chiffres à l'appui.
 
Je constate personnellement, vous parlerez surement de sentiment, que dans ma ville, les gens sont de plus en plus violents. Les bagarres de rugbymen à 1v1 ou équipe contre équipe, c'est terminé, par contre les 7v1 se multiplient. Il n'y a plus d'honneur, de morale ou de fierté derrière ces combats de rues. Seulement une volonté de domination tribaliste.
 
Et puis dès qu'on parle de violence et il y a des gens pour dire : c'est pas grave, il y en moins. Vous marchez sur la tête les mecs, qu'il y en ait moins, si tel est le cas, tant mieux, ca veut pas dire qu'il faut pas lutter contre ou que c'est moins grave. Je dirais même que si les violence baisse, ceux qui sont responsables d'actes violents sont encore plus anormaux qu'avant. Foutre le feu chez les bisounours, c'est quand meme de la filsdeputerie de haut niveau.
 
Ce sentiment d'insécurité c'est aussi peut etre seulement une tolérance moindre à l'insécurité. Quoiqu'il en soit, il faut lutter contre, et fermement. C'est une honte que les gens se tapent dessus. Est-ce qu'on peut au moins etre d'accord la dessus ou on nous sort une bobo psy qui veut expliquer que les violences ont une racine ? Et quand même ce serait la faute de la société, individuellement, celui qui pratique des actes violents devrait être condamné.

 
Les arrivistes et opportunistes comme Pompili ont toujours existe mais ne peuvent représenter la politique à eux seuls....

c'est toi qui fait ce rapprochement, mais je le trouve pertinent

je vois que tu te permets des raccourcis quand ça t'arrange.

C'est compliqué de condamner un attentat?

ah oui, son co-auteur, excuse moi de l'avoir oublié

ah ben on y est

Il le condamne, mais il ne condamne pas ceux qui ne condamnent pas les attentats.

 
Ce sont les traditions d'HFR.
Le topic du parti au pouvoir devient le topic débat poubelle politique générale pendant le temps où il est au pouvoir.
C'était pareil avec les topic PS et LR en leurs temps.

 
https://www.google.com/search?q=obe [...] irefox-b-e
 
la censure

 
Je file une métaphore visant à brocarder ceux qui se drapent dans le savoir et la raison alors qu'ils font de l'idéologie de façon éhontée.

 
Ah oui j'oubliais, les bonnes et les mauvaises sources.

évidemment non, mais qu'est-ce qu'ils lui font du mal...

Vu le biais idéologique frappant ce journal et son interprétation des faits,
je préfère ne pas lui accorder de crédit.

Si vous voulez les chiffres mensuels depuis 1996 de la Police et de la Gendarmerie, ils sont là : https://www.data.gouv.fr/fr/dataset [...] vier-1996/

 
Ça signifie plutôt non en fait    

bah oui, tu balances un lien pété d'un auteur alors que je te parle d'un livre, sans savoir les pressions par exemple qu'ont subi des libraires s'ils vendaient le livre, le boycott de médias etc...
Faut vraiment être de mauvaise foi là

 
 
Mais ce sont justement les chiffres de la Police et de la Gendarmerie

La partie importante est "biais idéologique".

 
Il est même passé chez Ruquier.  
 
Ostracisé je dirais même

 
 
La tradition d'HFR c'est de pouvoir échanger et discuter dans des topics adaptés, par exemple "faits divers", "égalité homme-femme", "question sur les religions", etc et non de regrouper (en fermant des topics) tous ces sujets sur un même topic rendant l'échange impossible.  
 
 
Je vois ce que tu voulais dire, mais pendant 10 ans les topics étaient séparés, là c'est le bordel, c'est pas un question de tradition

un guignol comme ça ne peut être une bonne source :
https://blogs.mediapart.fr/la-redac [...] -mediapart

 
Pour amuser la bienpensance et montrer comment c'est pas gentil et facho tout ça    

 
La journaliste Juliette Bénézit est une anti-flic notoire, je n'ai donc aucune confiance en son interprétation des chiffres, qui est déjà toute faite avant même d’écrire son papier.

 
Du coup, censure ou pas censure?  Je m'y perd.

 
C'était quand même mieux avant.
 
Une vraie décharge.
 
   
 
 
 

 
Son livre se fait censurer oui.

 
Je ne lis aucune interpretation dans son article. Elle détaille simplement les chiffres du ministère.  
 
Et source que c'est une anti-flic notoire?

dîner de con
sans compter que Fr2 étant une chaine du service public, Ruquier avait un quota à respecter

 
https://livre.fnac.com/a5017499/Lau [...] -Mecanique
 
https://www.gibert.com/la-france-or [...] 62115.html
 
?

Du coup pendant qu'on se bat sur les sources, quelqu'un a une réaction sur le niveau record pour l'année 2019 sur les 50 dernières années si on compile:
- homicides
- tentatives d'homicide
- coups et blessures ayant entraîné la mort
 
Ou alors on dit d'emblée que c'est pas intéressant parce que c'est Alain Bauer qui le relève?

 
Admets ta défaite sur ce point la. Obertone on en a bcp parlé quand le bouquin est sorti. En bien en mal, osef, ca faisait de la pub. Il s'est d'ailleurs très bien vendu.  
 
Remets toi en question aussi un peu, tu viens de perdre un débat contre la lampe, il est temps de faire le ménage dans ta tête.

Bauer et Raufer parlent des faits sans langue de bois
C'est moins intéressant que les sociologues, journalistes, qui te disent ouvertement parfois qu'il ne faut pas stigmatiser les fameux groupes de jeunes

 
Je trouvais drôle qu'il n'y ai plus de post sur le topic RN, en fait ils sont venus faire campagne ici?

tu plaisantes, là ?    
le mec et son livre sont passés partout où passent les auteurs d'essais et même plus, et son livre était trouvable partout, arrête de répéter ce discours marketing à deux balles

 
C'est pas parce que le mec qui le dit est un guignol que ce qu'il dit est faux.

Défini malpensance, du coup.

Source ?

comme pour le livre d'obertone, additionner des chiffres collectés dans des conditions différentes et à des époques où on les collectait totalement différemment, ça fait juste un joli gloubi boulga
les meurtres seuls, c'est la statistique a peu près fiable car c'est celle dont la collecte est la plus fiable et qui a le moins changé avec les époques...
 
sinon au cas où tu l'aurais pas lu :
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 30459.html

 
Je pense que ça ne tient qu'à ce que les faits ne deviennent intéressant que lorsqu'ils sont systémiques.

raufer et surtout bauer raffolent des médias et surtout des contrats de conseil en sécurité, alors donner des avis nuancés et complexe ne serait pas bon du tout pour leur fond de commerce...

pas "faux" exactement mais trompeur oui
cf l'article au dessus

 
Se faire mousser auprès de l'intelligentsia gauchiste c'est aussi un but profond chez certains chercheurs.