A moins que je ne fasse erreur, je n'ai pas encore trouvé de topic consacré à Ségolène Royal.
 
Je pense que au vu de ses dernières déclarations, il eut été dommage de ne pas lui consacrer un topic, elle le mérite, d'autant qu'internet, ce très puissant lobby lui en veut bcp apparemment.
 
On va commencer par un petit sondage et réunir ici les informations marquantes concernant notre héroïne.
 
Pour ceux qui ne comprennent pas tous les enjeux de ce topic je vous invite à regarder une vidéo :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ernet_news

Drapal pour ségo

C'est un complot?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Ca va couper  

Ca fait tres l'agité du bocage, version sego.

Elle est vraiment sur la voie de la lose absolue. En deux ans elle est passée de présidentiable à une espèce de pendant féminin de Francis Lalanne de la politique.

Bah c'est un pur produit médiatique, elle a fini par se ramasser la gueule. Et puis bon, je pense que son ascension est due à 50% à un prénom et nom peu commun
Elle se serait appelée Gertrude Dufrondau qu'elle aurait pas passé les primaires

Sur 10 votes, 0 pour le choix n°3  
 
(j'ai voté 1 mais ca ne veut pas dire pour autant qu'Internet n'est pas méchant )

J'éditerai mon premier post en fonction de vos découvertes.
 
Je précise que ce topic concerne Ségolène Royal et non pas uniquement l'affaire de son merveilleux nouveau site web qui a fait l'objet d'un topic à part.

Voté 3.
Un peu de fraternitude contre le très très très maichant lobby nainternet et pour le rétablissement du site ouebe.
 

A voté 3 évidemment

Je suis plutôt socialiste et j'avoue que le site n'est pas très esthétique.

Pas folle la guêpe    
 

 
Ces mains pleines de rides   Toshop n'est pas passé par là !!

Hermès la grande classe. Age mental 6 ans. Passage en primaire socialiste pré-professionnelle de niveau assuré  
 
 

elle a fait bcps de mal au parti socialiste cette dame. et elle continue.  
 
elle est completement partie en vrille, c'est bien dommage. le pouvoir et la notoriété rendent fou, ça se verifie chez certain.

 
Au lieu de critiquer le topic, tu votes 3 et tu te tais.    

 
Ah ben, elle est en train de détruire ce qui reste du parti socialiste, c'est à dire pas grand chose.
 
Mais bon, il faut dire aussi que le PS s'est depuis longtemps complètement coupé de sa base et n'est plus à gauche, je ne pense pas que SR soit responsable à elle seule de ce qui arrive au PS depuis plusieurs années, mais il est clair que là, ça s'apparente à un coup de grâce.
 
Maintenant, soit le PS arrivera à s'en débarrasser (il n'y a pas qu'elle à faire disparaitre d#ailleurs), soit le PS fera moins de 10% aux prochaines élections. Honnêtement, je ne vois pas UNE seule raison objective de continuer à voter pour le PS. Pour l'alternance ? On sait que ce n'en est pas une. Pour leurs positions sur le plan économique ? Elles sont semblables à celles de l'UMP. Pour le social ? C'est kif kif bourricot. Parce que c'est la gauche ? Ben non, c'est plus la gauche justement.
 
Bref, quand on est écolo, on vote écolo, quand on est de gauche et qu'on veut bcp de social, on vote pour des partis de gauche et pas pour le PS. Si on veut une politique du centre, on vote pour le Modem et si on veut une politique de droite, on vote UMP. Elle est où la place du PS ?

Bah on vote PS juste parce qu'on se dit qu'ils ont le plus de chance de gagner contre l'UMP que les autres partis.

 
A moins que le PS ne désigne un vrai candidat à la future élection présidentielle, je ne vois pas en quoi voter PS est utile. Ce n'est plus un vote utile à l'heure actuelle et bcp de gens de gauche que je connais ne veulent plus du PS. Le but en politique n'est pas toujours de voter pour "empêcher" "les autres" d'accéder au pouvoir hein... Sinon, autant changer de pays.
Franchement, quand on est de gauche et/ou écolo, on peut voter ailleurs que PS de nos jours. Et puis, moi par exemple, j'aime bien voter pour qqchose qui dit son nom. Bayrou est au centre, c'est clair. Quand on vote pour lui, on vote au centre, centre droit. Quand on vote PS, on vote plus à gauche, on vote pour empêcher la droite d'arriver au pouvoir alors qu'on sait qu'ils feront une politique de droite, ça n'a plus aucun sens ni aucun intérêt.

Voilà, maintenant, quand on vote PS, on vote pour empêcher la droite d'arriver au pouvoir. Je suis d'accord. En gros on vote pour celui qui à le plus de chance de gagner. Et on se dit que c'est le PS car on se dit que les gens de gauche vont penser la même chose. C'est ce que je faisait avant. Maitenant, j'ai décidé de voter pour ceux qui représentent le mieux mes idées, peu importe de diviser la gauche ou pas. Petit à petit, vu que de plus en plus de monde pense comme moi, le PS va perdre des voix et les autres partis de gauche vont monter jusqu'à ce qu'un parti de vrai gauche soit en tête. C'est dommageable à la gauche à court terme car la droite en profite mais c'est plutôt bénéfique à long terme je pense.
Maintenant, je pense que si le PS arrive demain au pouvoir, il aura quand même pas le même programme que l'UMP.

+1. En politique, on ne peut pas indéfiniment se contenter d'être "contre", à moins de se limiter à un rôle d'opposant et du faible électorat correspondant.
Evidemmment, c'est plus facile d'être contre l'adversaire que de définir la politique que l'on souhaite. C'est plus facile de s'unir "contre" quelqu'un que "pour" quelqu'un.
Si on veut être un parti voué à être majoritaire et à prendre le pouvoir, il faut sortir de cette situation, arrêter de passer son temps à seulement critiquer (ils semblent commencer à le comprendre) et être capable de proposer une alternative crédible (plus difficile )

Toute façon, si ça continue comme ça, ya rien a espèrer de 2012, faut plutôt miser sur 2017 et encore. Je mise sur un Bayrou écologique

 
C'est bien ce que je pense.    
 

 
Bof, tu vois de vrais changements toi depuis que Sarko est au pouvoir ?    Ya juste une lente et progressive entrée de notre pays dans le libéralisme style outre-manche et alors ? C'est pas Sarko qui a commencé hein... Il ne fait que continuer la "real politique" enclenchée depuis des années et menée de manière identique par les gouv. de gauche comme de droite.
 
La seule diff. se situe au niveau de la communication. Sarko use des média pour faire croire qu'il lutte contre la délinquance par exemple, alors que les chiffres, même truqués, montrent bien que la délinquance est insensible à l'alternance politique. Idem pour l'immigration, idem pour le travail clandestin (que TOUS LES GOUVERNEMENTS depuis des années REFUSENT de controler, il n'y a qu'à voir le peu de contrôleurs sur le territoire et le refus des politiques d'en augmenter le nombre et les moyens). Etc... etc...
 
Donne moi une seule diff. marquante ?
 
Je ne parle pas sur le plan international où là, les différences n'existent carrément pas.  

 
Bah ça serait légèrement plus sociale (mais légèrement hein ). Bon sinon je te rejoins.
En fait je pense que PS ou UMP, les gouvernements successifs ne font que de la gestion, se contentant de creuser le déficit et de gérer les affaires courantes. Y'a plus aucune grande initiative, c'est le pouvoir économique qui gère nos vie plus que le pouvoir politique.  
Donc j'espère qu'un parti un peu plus extrême (de gauche hein ) arrive au pouvoir un jour et reprenne un peu de ce pouvoir perdu.
A l'UMP ou au PS, je vois pas un seul homme ou femme politique qui aie vraiment une idéologie vraiment affirmée, quelque qu''elle soit, et qui se dit qu'il voudrait bien arriver au pouvoir pour modifier en profondeur les choses. Y'a plus de courage en politique malheureusement, le seul objectif, c'est de plaire et d'assurer son siège.  
Le contre-exemple pour moi, c'est Arlette Laguillier, elle n'a me semble-t-il jamais dévié de sa ligne, elle n'a pas cherché à plaire au plus grand-monde mais juste dit ce qu'elle pensait et ce qu'elle ferait si elle était élue, quitte à ce que ça ne plaise pas à la plupart.
 
Edit :  

 
Et l'UE dans tout ca, qui décide de tout et menace cycliquement la France de représailles à cause de l'explosion des déficits depuis de mai 2007 ? On l'a déjà oubliée ?
 
Suis plus que certain que le ou la président/e PS aurait imposé l'entrée de l'état dans le capital des banques qui ont été renflouées pour l'instant en pure perte, que la Poste n'aurait pas été privatisée, que Morano n'aurait pas supprimé l'accompagnement des mineurs en défaut avec la justice, que les étudiants et les chercheurs pourraient mieux travailler, et que le Grenelle de l'environnement n'aurait pas été au service des entreprises en retard sur le secteur, que le code du travail n'aurait pas été laminé, etc.
 
Un autre monde est possible, plutôt que de se coucher devant le dieu fric qui ravage les économies, que de se laisser aller à l'enteropénétration et applaudir l'appauvrissement des plus faibles et démunis.  
 
Ceux qui, en admirant leur acné, se croient capables de se maintenir au dessus du panier de crabes savent déjà qu'ils risquent bien de se retrouver en dessous : ils sont jaloux des acquis sociaux des générations précédentes. Une façon très binaire et actuelle de s'interdire de réfléchir aux autres alternatives, mais aussi conne que de bouffer son garde-manger pour éviter qu'on se le fasse piller par les rapaces.
 
Réfléchir : un mot qui perd de plus en plus son sens.
 
 

T'es qui toi, ou plutôt pour qui tu te prends? Tu veux une alerte modo ?
 
Je ne critique pas un topic qui vaut tous ceux dans le même genre qui ont déjà été fermés, mais l'introduction particulièrement débile d'un sujet sur une femme qui a ramassé 47 % des suffrages aux dernières présidentielles.
 
Ca prouve simplement que tu ne peux pas mieux faire, plutôt que de te retenir, de te forcer à réfléchir et te documenter avant, et te taire en attendant.  
 
Si tu te respectais plus que tu respectes la démocratie, tu n'éprouverais pas la prétention de vouloir gambader dans ces relents de déchetterie, et d'en apporter la preuve en public.
 

 
Justement non.
 

 
   
 
T'es pas sérieux là si ?    
 
Parce que les banques francaises n'ont pas été renflouées, elles ont bénéficiés de prêts et à taux intéressant (pour la France) (supérieur au taux des emprunts que l'Etat francais a contracté auprès des banques).  
 

 
Bien sûr que si et avec les mêmes procédés genre : "mais non c'est pas une privatisation, c'est une modernisation".
La différence, c'est qu'il est normal qu'un gouvernement de droite libéral privatise, alors que c'est purement scandaleux venant d'un parti se disant socialiste.
 

 
Cet accompagnement est quasi-inexistant et n'existe que dans les textes ou presque. C'est d'ailleurs l'une des choses scandaleuses concernant la délinquance des mineurs en France. Ils sont condamnés à des TIG qu'ils ne font jamais, car il n'y a pas de personnel pour les surveiller.
 

 
     
 
Stop le troll là deux secondes hein. Claude Allègre a peut-être été le PIRE ministre de l'EN et de la recherche ces 30 dernières années.
 

 
Idem, cela aurait été pareil ou presque.  
 

 
Ah oui, là je suis d'accord, mais c'est pas avec le PS que tu vas trouver ce que tu cherches.
 

 
Ah mais là, on est d'accord hein, mais alors PITIÉ ne vient pas prendre la défense du PS si tu veux être deux secondes crédibles. Là, t'es plus sur le programme de Besancenot hein, pas sur celui du PS.

roh putin la vidéo

voté 1 évidemment, c'est la politicienne la plus ridicule que je connaisse

 
Les gens ont été manipulés (une fois de + tu me diras, vu que c'est également le cas avec Sarko), maintenant avec internet et les vidéos prises un peu partout (et qui échappent au contrôle), les masques tombent bcp plus vite.    
 
Et concernant les 47%, c'est pas 47% des français, c'est 47% des votants au second tour d'une élection présidentielle qui ont tenté de faire barrage à Sarko et je peux te dire que bcp n'ont pas voté pour elle la bouche en coeur.

 
"Moi non plus je n'ai jamais dévié de ma ligne, je n'ai pas cherché à plaire au plus grand-monde mais juste dit ce que je pensais et ce que je ferais si j'étais élu, quitte à ce que ça ne plaise pas à la plupart ! "

Exactement.

Ou simplement voté pour le candidat PS.

Je ne suis absolument pas partisan de SR, mais je pense que le titre du topic me parait deplace, pour ne pas dire carrement ordurier.

 
En tout cas il est drôle  

 
Bof, non, C'est pas moi qui ait inventé ce surnom (qui lui va bien d'ailleurs). Et puis, c'est juste de l'actualité politique hein. Je renommerai le titre plus tard.

 
Ouai, mais là, on est plus à 47%, on est au grand max à ceux qui ont voté pour elle au premier tour.