Reprise du message précédent :

C'est pas vraiment comparable parce que pour 2005 il s'agissait un texte, donc bien avant la campagne les gens n'avaient que peu de connaissances sur le texte et donc il y avait forcement davantage de "risque" de changer d'avis. J'en sais quelque chose, je suis passé du oui au non au fur et à mesure que je découvrais le texte.
En revanche une sortie de l'UE c'est davantage "cash", donc moins de possibilités d'un renversement complet en 6 mois. Il faudrait plus de temps que ça

TNS mars 2005: 68% pour, 32% contre
CSA février 2005: 63% pour, 37% contre

Il suffit de suivre l'évolution des opinions en Italie et aux Pays-Bas, deux pays où se déroulent régulièrement des débats portant sur la monnaie. Aujourd’hui on y observe dans les enquêtes autant de partisans du retour à la monnaie nationale que de l'euro. La résistance des français au changement dans ce domaine ne tient qu'à la chape de plomb maintenue par les grands médias.

 
Tu pioches les pires sondages (sans les citer complètement en plus), en faisant exprès de ne pas montrer une tendance ni les sondages les plus fiables, ceux proches du vote.
 
TNS par exemple a fait 4 sondages, donc 2 en mars, tu prends pile le pire, non seulement aberrant, mais plus ancien.
Pourquoi ne pas avoir cité celui-ci:

?
 
Pareil, tu cites un sondage CSA de février, alors que CSA a fait 9 sondages, dont 2 en mars 2005.
Pourquoi ne pas avoir cité ceux de mars 2005?
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sonda [...] 9_mai_2005
 
 
tu parlais de propagande la page précédente, bravo, tu viens de donner un très bon exemple pratique à ce sujet.

 
Absolument tous les instituts de sondages mettaient le POUR en tête jusqu'à fin févier, début mars, c'est à dire à moins de 3 moins du scrutin. Le reste...

 
Si tu lis bien les sondages et leurs résultats, il est précisé par exemple, pour ceux de Mars:
- TNS, peut changer d'avis: entre 32 et 34%
- Ipsos, entre 24% et 31%
- CSA non précisé.
- BVA, intention non précisée: 31%
 
et tu peux continuer pour les autres instituts, on trouve toujours des chiffres proches.
 
 
 
 

C'est sans importance. Le phénomène que je rappelais est le retournement complet de l'opinion qui s'est opéré durant la campagne. Rien ne laisse penser qu'un débat portant sur le même thème ne puisse pas modifier l'opinion dans les mêmes proportions.

En fait, quand tu racontes n'importe quoi et qu'on te le fait (aimablement) remarquer, cela devient sans importance. Normal.
 
Sinon :
Manif interdite : prison ferme confirmée pour l'ex-dirigeant des Jeunesses nationalistes

 
Justice laxiste !

Dans la mesure où le sondage favorable à l'UE évoqué plus haut ne mentionne pas la proportion de ceux qui pourraient changer d'avis, c'est absolument sans importance, en effet. C'est même hors sujet. Au passage, on apprend dans ce sondage que la seule évocation de la campagne britannique en France a fait gagner 7 points au frexit. Ce qui nous laisse aisément présager des répercutions qu'aurait un débat, français celui-ci, sur l'opinion.

Non mais c'est quoi l'intérêt d'une sortie de la France de l'UE ? Tu peux m'expliquer ?  
On va revenir sur des décennies de directives transposées (lois environnementales, paquet télécom, ciel européen, loi de finance et j'en passe), toutes les décisions de la CEDH (le bon vieux retour de la gàv sans avocat), rediscuter tous les accords commerciaux, les financements de projets économiques, scientifiques, culturels ou universitaires comme Erasmus.
 
Ah oui, c'est vraiment super utile en effet.

Il pourrait donner son avis : libéral à la MMLP ou étatiste à la Philippot ?

Ha oui le programme on s en fout !

Ça dépend avec qui.

 
Voilà, on y est, les Français sont trop cons pour se forger une opinion par eux-mêmes. Un nationaliste qui exprime son mépris du peuple, je rêve. Se trouverait-il une seule personne disposant d'une once de cohérence dans votre fichu parti ?
 
Et tu me feras le plaisir d'utiliser un f majuscule lorsque que tu évoques les Français. Un ethnonyme
prend systématiquement une majuscule.

 
Tu serais plus sévère avec les mineurs ?  

Le terrorisme c est cool par le FN

 
putain l'amateurisme ça crains quand même... Les mecs réfléchissent quand ils écrivent ou ils se croient sur HFR ?
Bref aussi nul que les autres mais ça se vois beaucoup plus....

Putain. Je sais pas si il faut en rire ou en pleurer...

Cela dit, politiquement il a raison. Si ce n est pas un massacre à la Brevick bien sûr (et encore).

Vous êtes étonnés?
 
Je vous conseille d'aller chercher les réactions ici, par exemple sur les attentats de novembre dernier, c'est du même acabit.

http://m.lavoixdunord.fr/region/le [...] b0n3597734

La source ... histoire de pas me faire taxer d invention.

C'est peut-être la seule chance de Hollande d'être président en 2017.

Légende ça.
Au final sauf gigantesque massacre 2 jours avant les elections, ça n'a pas d'influence.
Merah en 2012 c'était même pas 2 mois avant et ça n'a pas joué

 
Vas y donne leur le mode d'emplois pour torpiller la fronçe !!
2 attentat la semaine des élections et hop on se suicide façon lemmings avec roudoudou président  

 
exemple plus récent:
Mort de Jo Cox et pourtant Brexit anglais.
 

Merah ça avait joué quelque peu car la bataille culturelle ne tournait plus autour des questions sociales. Ca expliquait une partie de la fin de dynamique de la candidature de JLM.

 
JLM victime de l'extrémisme islamiste !
Et dire que certains lui reprochent son alignement sur la Russie  

Je crois que la seule affaire qui ait eu un impact électoral, est l'affaire Paul Voise, du nom de ce retraité tabassé 2 jours avant le 1er tour de l'élection de 2002.

Même ça, je suis pas sur que ça ait fait basculer Le Pen au dessus de Jospin honnêtement.

 
C'est tres mal tourné, mais niveau analyse "politique" je vois rien de choquant

 
https://twitter.com/MLP_officiel/st [...] 2283882496
 
pourtant elle en parle bcp

vive la liberté des peuples, vive l'irlande réunie, l'écosse dans l'UE et le retour de la Auld Alliance !

Comment peux-tu conclure ça à partir de ce que tu lis ?
 
Mésinterprétation classique des propos du FN.

 
Et quand Bruno Bilde affirme "on peut avoir une bonne surprise" après avoir fait référence à de possibles attentats avant les présidentielles, tu interprètes ça comment toi ?

Faut avoir le cerveau à l'envers... il parle des élections  

 
Sans dec, mais tu es un pur génie toi  
 

 
Raisonnons en creux si tu ne parviens pas à établir les liens logiques. Imaginons qu'il ne se passe rien sur le front du terrorisme d'ici 2017 et que ça influe sur l'état d'esprit du peuple qui, selon la logique "Bildedienne", serait donc moins enclin à voter pour le projet du FN, c'est ça qui constituerait une "bonne surprise" ?

 
A l'échelle planétaire, la nation est le cadre démocratique le plus pertinent, celui qui permet aux peuples de former des communautés humaines soucieuses de se structurer pour maîtriser leur destin. En voulant dépasser l'échelle nationale, l'UE ignore tout ce qui a contribué à forger au fil du temps (histoire, culture, etc.) des consciences collectives désireuses de se projeter dans un avenir commun. Il n'existe pas de souveraineté sans peuple, et dans ce conglomérat de peuples défendant chacun leurs intérêts propres, il n'y aura jamais de démocratie. L'UE est une utopie reposant sur l'illusion d'un peuple européen. Or il n'existe pas.

Essaies encore.

 
Vivivivi.
 
Pour info, les verbes du 1er groupe conjugués à la 2e personne du singulier de l'impératif présent ne prennent pas de s.
 
Essaie encore.

 
il parle logiquement du terrorisme des syndicats.
l'heureuse surprise serait que tout le monde finisse par se serrer la main à l'Elysée ou Matignon et que cette loi soit amendée puis adoptée pour bénéficier à l'ensemble des citoyens et des entreprises.

"On peut avoir une bonne surprise" sur l'état d'esprit du peuple français d'ici 2017, sur le score du FN en 2017, etc.
 
Le bordel ambiant étant entièrement imputable à la gauche et la droite, le FN aurait tort de se priver d'accabler ces derniers.

 
Esperez des attentats pour gagner une élection, super programme pour le FN....
 
On voit la toute l'hypocrisie du partie qui ne pense gagner que par l'intermédiaire d'une bonne surprise et non avec un programme construit et cohérent.
 

 
le programme, il semble qu'un bon nombre d'electeurs s'en foutent.  
 
Et la cohérence, c'est pas gagné, y'a au moins 3 courants qui s'affirment haut et fort moins d'un an avant les élections et la synthèse au FN c'est plus "je ne veux voir qu'une tête" que négocier entre soi.