Sur l'économie, je vois pas ce que l'on peut reprocher à Starmer. Que la gauche soit pas contente ok mais tout ce merdier c'est surtout la faute de plus d'une décennie au pouvoir des conservateurs et du brexit.
 
Brexit qui devait résoudre le souci de l'immigration d'après Nigel Farage si ma mémoire est bonne ?  Starmer compose avec le tas de caca qu'on lui a donné.
 
Son erreur amha est de vouloir ménager la chèvre et le chou comme Hollande en son temps pour le résultat que l'on connaît.

C'est un martyre plus qu'un héro, oui.

Bien sûr.
C'est pas parce que ça te défrise que c'est inconcevable hein

 
Stop à l'immigration russe.

 
Le problème c'est que tu confonds ton opinion et des faits scientifiques, ça n'a rien à voir avec moi.

 
Le problème c'est que tu confonds ton opinion et des faits scientifiques, ça n'a rien à voir avec moi.

 
Personne ne dit que c’est un héros

si la psychiatrie était une science dure tous les experts auraient la même conclusion d'un cas présenté
ce qui n'arrive jamais    
 
à partir de la on peut donc discuter de cette science molle même sans "expertise"
 
et j'ajouterais qu'une science militante n'en est donc plus.. de science.

si la psychiatrie était une science dure tous les experts auraient la même conclusion d'un cas présenté
ce qui n'arrive jamais  

à partir de la on peut donc discuter de cette science molle même sans "expertise"

et j'ajouterais qu'une science militante n'en est donc plus.. de science.

 
Dans le doute on va éviter, c'est quoi la plus value qu'ils peuvent apporter ?

 
Votes contre l'égalité hommes/femmes, votes contre la défense des femmes dans le cadre de violences, vote contre les avancées sur l'IVG, opposition aux familles homoparentales, opposition systématique dès qu'on parle de droit des trans...
 
C'est pas les votes qui manquent, très difficile à nier tout ça

Oui, appliquons le principe de précaution à nos vote en choisissant systématiquement LREM. Les autres peuvent être des fachos hien

 
Les machins égalité hommes femmes j’aurai voté contre car ça implique des quotas, c’est à dire de la discrimination et je suis oppposé à la discrimination. Mais être contre la discrimination c’est pas être extrémiste il me semble

Quant aux restes, c’est un peu leger pour les placer dans les extrêmes.

Et que dire de la politique open bar vis à vis d’une population réactionnaire vis à vis de la place de la femme et des gays dans la société. C’est une politique homophobe et qui restreint la place de la femme, et elle est pratiquée par le gouvernement actuelle, elle ne te pose pas de problème ?

 
Les machins égalité hommes femmes j’aurai voté contre car ça implique des quotas, c’est à dire de la discrimination et je suis oppposé à la discrimination. Mais être contre la discrimination c’est pas être extrémiste il me semble

Quant aux restes, c’est un peu leger pour les placer dans les extrêmes.

Et que dire de la politique open bar vis à vis d’une population réactionnaire vis à vis de la place de la femme et des gays dans la société. C’est une politique homophobe et qui restreint la place de la femme, et elle est pratiquée par le gouvernement actuelle, elle ne te pose pas de problème ?

 
T'es obligé de mettre des quotas de manière temporaire (et c'est là que ça va sûrement merder sur le long terme) pour favoriser une transformation d'un domaine. C'est nul mais t'arriveras jamais à laisser de la place à un groupe légitime si tu fais pas ça. Alors ça va impliquer d'avoir des gens moins légitimes au début c'est sûr... Mais une fois que c'est devenu un peu équitable et qu'on a avancé sur le domaine, tu retires ces quotas.
 
Le gouvernement actuel ça va être difficile de trouver quoi que ce soit de défendable sur les questions sociales.  

Je ne suis pas d’accord et je trouve ta position misogyne car tu considères les femmes incapable d’y arriver sans quota, donc inférieures à l’homme.

Mais en quoi ne pas être d’accord avec ces quotas fait de moi un extrémiste ?

 
Si tu discutes juste pour arriver à un point qui te permet de poser une question orientée et pas très honnête vis à vis de ce que je dis...
 
Il y a un rapport de domination des hommes sur les femmes dans la société actuelle, et c'est pas "les femmes" qui vont résoudre ça parce que ça ne veut rien dire, c'est un groupe qui n'existe pas de manière homogène.

si la psychiatrie était une science dure tous les experts auraient la même conclusion d'un cas présenté
ce qui n'arrive jamais    
 
à partir de la on peut donc discuter de cette science molle même sans "expertise"
 
et j'ajouterais qu'une science militante n'en est donc plus.. de science.

 
Si tu discutes juste pour arriver à un point qui te permet de poser une question orientée et pas très honnête vis à vis de ce que je dis...
 
Il y a un rapport de domination des hommes sur les femmes dans la société actuelle, et c'est pas "les femmes" qui vont résoudre ça parce que ça ne veut rien dire, c'est un groupe qui n'existe pas de manière homogène.

 
tu exagères largement, il y a des consensus de diag en psychiatrie. Evidemment quand on analyse un tueur en série décédé c'est un peu plus compliqué.
 
après l'incertitude ne nivelle pas les compétences, si une spécialité de médecine se plante plus qu'un physicien, t'es pas plus capable de causer de cette spécialité que de physique

si la psychiatrie était une science dure tous les experts auraient la même conclusion d'un cas présenté
ce qui n'arrive jamais    

 
Du coup, les "hommes, c'est un groupe qui existe de manière homogène" ?

les attentats russes en France qui ont fait des centaines de morts?

 
Du coup, les "hommes, c'est un groupe qui existe de manière homogène" ?

 
Je demandes simplement en quoi c’est être extrémiste que d’être contre les quotas, c’est pas une question orientée.  
 
Après c’est juste factuelle que tu ne penses pas les femmes capables d’occuper les bonnes places sans coup de pouce...

T'es obligé de mettre des quotas de manière temporaire (et c'est là que ça va sûrement merder sur le long terme) pour favoriser une transformation d'un domaine. C'est nul mais t'arriveras jamais à laisser de la place à un groupe légitime si tu fais pas ça. Alors ça va impliquer d'avoir des gens moins légitimes au début c'est sûr... Mais une fois que c'est devenu un peu équitable et qu'on a avancé sur le domaine, tu retires ces quotas.

Le gouvernement actuel ça va être difficile de trouver quoi que ce soit de défendable sur les questions sociales.

Si tu discutes juste pour arriver à un point qui te permet de poser une question orientée et pas très honnête vis à vis de ce que je dis...

Il y a un rapport de domination des hommes sur les femmes dans la société actuelle, et c'est pas "les femmes" qui vont résoudre ça parce que ça ne veut rien dire, c'est un groupe qui n'existe pas de manière homogène.

 
Ton histoire marche aussi avec de la cardiologie ou de l'oncologie, donc t'as un avis là dessus aussi j'imagine ?    
 
C'est pas parce que c'est soit disant une science molle qu'elle n'est pas scientifique pour autant, donc à nouveau à moins d'avoir réellement étudié le sujet je crois pas que ton opinion, qui n'est qu'une opinion rappelons-le, soit très intéressantc là dessus si elle n'est pas basée sur autre chose que "lol y'a pas consensus donc c'est de la merde"  
 
Et une science militante n'est plus une science parce que...?  
Quelque chose arrête d'être une science à partir du moment où on arrête d'employer les méthodes scientifiques, pas sûr que ça soit bien malin de partir sur ce terrain là.  
 
Donc ton opinion, mis à part délégitimer la situation de certaines personnes (pour des raisons politiques ? Attention on va dire que ton opinion est militante ) elle est basée sur quoi ?  

T'es obligé de mettre des quotas de manière temporaire (et c'est là que ça va sûrement merder sur le long terme) pour favoriser une transformation d'un domaine.

T'es obligé de mettre des quotas de manière temporaire (et c'est là que ça va sûrement merder sur le long terme) pour favoriser une transformation d'un domaine. C'est nul mais t'arriveras jamais à laisser de la place à un groupe légitime si tu fais pas ça. Alors ça va impliquer d'avoir des gens moins légitimes au début c'est sûr... Mais une fois que c'est devenu un peu équitable et qu'on a avancé sur le domaine, tu retires ces quotas.

Le gouvernement actuel ça va être difficile de trouver quoi que ce soit de défendable sur les questions sociales.

Si t'es légitime, t'as pas besoin de discrimination. La discrimination positive, c'est le nivellement par le bas assuré, et la négation des différences culturelles et physiologiques entre les sexes et les peuples. Et puis on ne fait ça que pour faciliter certaines catégories, mais par exemple les femmes ne se plaignent jamais d'être sous représentées dans la police, sur les chantiers  ou les électriciens haute tension.

Quel rapport de domination ? Je savais pas que les hommes avait 10x moins d'accidents du travails, avaient la garde des enfants en majorité et se suicidaient 10x moins.

moi bien sur que je n'ai qu'un avis mais dire "les experts disent cela alors c'est vrai et indiscutable" montre surtout qu'on n'a pas d'opinion soi même

 
un peu comme les gens qui disent qu'il faudra donc changer de sexe plutôt que de chercher a comprendre pourquoi on vit en décalage
 

Ben non, t'as aucune preuve pour ça, et l'affirmer n'en est pas une.
 
Les toubibs, ça a été longtemps un métier exclusivement masculin, très prestigieux. C'est aujourd'hui un métier à 80% de femmes, et y'a pas eu besoin de quotas.

 
A-t-on déjà vu ce genre de mesure s'abolir ? tu vas vite devenir suspect si tu te mets à trouver qu'il y a assez de femmes dans tel ou tel métier (il y a tout un tas de métiers pour lesquels les quotas ça serait de remettre des hommes), la logique du progressisme fait que ça ne s'abolit jamais puisqu'on n'a jamais assez "avancé dans le domaine".
Au détriment de la compétence.

 
La preuve c'est la structure de la société actuelle.
On a 50% de médecins femmes en France, pas 80%    

 
Non tu ne demandes pas "simplement", tu demandes sournoisement, être pour ou contre les quotas n'a rien à voir avec l’extrémisme et répondre oui ou non à cette question n'a aucun rapport avec ça et n'est qu'une approche partielle et orientée du vrai sujet.
Et cette tentative de troll est nulle.

Direct dans l'agressivité et le débile, t'es pas plus expert en psychiatrie que moi

 
Ça prouve rien.
 
A l’éducation nationale il y a 70% de femme, mais ça ne prouve pas que la société empêche aux hommes d’y bosser pour autant.

Et pourquoi il y a 70% de femmes à l'EN ?

 
C’est pas un troll. En début de discussion quelqu’un a cité le vote contre la loi égalité homme femme comme une preuve d’extrémisme. J’attends toujours qu’on m’explique pourquoi car moi j’aurai voté contre.

Tu sais pas si t'es plus légitime qu'un autre si tu dois suivre un chemin plus compliqué.
Et le sujet c'est les professions intellectuelles, ça n'a aucun sens de prendre des exemples biaisés.

Idem, tu choisis les statistiques qui t'intéressent, si t'es en mesure de trouver celles là t'es capable de trouver l'ensemble des statistiques qui comparent les deux population

 
Du coup quoi ? C'est quoi la vraie question ?