Reprise du message précédent :

 
RIP, courage à  lui et sa famille !!!

 
j'allais la poster aussi ! Pour avoir vecu ailleurs, ses analyses sont super interessantes et pertinentes. Pour peu qu'on soit un peu interessé par l'evolution des villes, c'Est en general un bon moment à passer

Pas merci de se torcher avec la reconnaissance des auteurs des photographies utilisées.
C'est quand même pas compliqué de repecter une licence libre !
 
     

J'attend de voir le paint job mais pour l'instant ils ont encore oublié l'existence des piétons dans ce monde. Ou confondu les vélos et les piétons (myopie à -4 )

oui, j'ai trouvé ca dommage pour les pietons en effet
mais au moins on peut se croiser quand on double un pieton ce qui n'était pas le cas avant

C'est à dire ?
Pour info c'est la nouvelle charte chronovelo, pour ne pas qu'elle ressemble trop au réseau bleu.
Et quand il n'y a pas d'aménagement pour les piétons, les pistes cyclables sont de fait des aménagements où les piétons sont autorisés.

Qu'est-ce que tu appelles un réseau bleu ? je ne connais pas ce terme.
 
et ce que je regrette c'est bien ta seconde phrase.
Et ce n'est pas de fait: ce qu'ils ont fait ils n'ont pas le droit de l'appeler piste cyclable (et c'est honteux qu'ils prétendent avoir un réseau cyclable "continu" alors qu'il est discontinu de fait à plein d'endroits) parce qu'ils ont peint un piéton dessus.
 

https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0045650507
 
Mais ils peuvent encore vu la largeur faire une bande trottoir & deux bandes vélo, ce qui serait mon espoir.

ca coutait tellement rien de peindre une bande pour symboliser le cheminement pieton

Il y a quelques portions d'aménagements cyclables avec de la peinture bleue (contrairement au réseau chronovelo, qui lui est jaune). C'est en quelque sorte un réseau secondaire par rapport au réseau chronovélo. Il y en a sur la rue Diderot à Grenoble et quelques portions sur smh.
C'est la première fois que j'entends qu'un réseau cyclable est discontinu à cause d'une mixité piéton/cycle.   Je ne suis pas sûr d'adhérer à cette réflexion.

Sur le concept de piste cyclable, c'est une définition légale
 
Sur la discontinuité, c'est un point de vue qui m'est propre. Personnellement si au bord d'une route il n'y a pas d'espace piéton et que l'espace destiné aux cyclistes est une voie verte partagée entre des piétons (vitesse moyenne inférieure à 4km/h) et des cyclistes à 15-20km/h de moyenne, c'est un trottoir glorifié et pas une piste cyclable.
Par exemple, sur la "chronovélo" qui va à saint egreve, je trouve scandaleux qu'au bord d'une 2 voies pour voiture, dans une zone industrielle, on trouve des zones "partagées" en bleu qui sont mixtes (marquagé bleu-vert et pas jaune) de quelques dizaines de mètres suivi de zones "vélo" qui sont jaunes. Où sont supposés aller les piétons ? Disparaitre ? S'envoler par magie jusqu'au prochain marquage bleu-vert ?  
 
Quand je prend en compte que la vitesse moyenne d'un bus ou d'une voiture est aussi dans les 15-20km/h, je me demande pourquoi dans ce cas on ne fait pas carrément marcher les piétons sur la route  
(c'est une question rhétorique, la réponse est connue: le cycliste est moins dangereux que l'automobiliste à vitesse égale)

je suis d'accord avec toi, je vois pas l'interet de l'ensemble des aménagements dans la mesure ou en ville, la vitesse moyenne est inférieure à celle d'un cycliste.
Sauf que le non respect des régles par les motorisé fait que c'est dangereux pour les autres de partager leur espace
Et en plus, ils veulent pas

Le non respect par les cyclistes aussi.
Quand je vois le nombre de cyclistes sur les digues de l'isère au niveau du campus qui frôlent les piétons sans adapter leur allure aux conditions, c'est comme avec les automobiliste, c'est un miracle qu'il n'y ai pas plus de blessé qu'il n'y a déjà (parce que des gens envoyé à l'hosto par des cyclistes, il y en a).

Sur le côté définition légale, quelques articles plus loin il est écrit que les piétons ont le droit d'emprunter la chaussée s'il n'y a pas d'aménagement dédié.
Perso je suis aussi contre la mixité piéton cycle, surtout sur les projets neufs. Par contre sur les points durs type ponts, tunnels etc, il faut à mon avis savoir mettre de l'eau dans son vin.

Sur un point dur c'est compréhensible.
Sur ce cas là :
Tu traverses le pont ou c'est mixte, tu passes sous l'autoroute c'est mixte, tu remontes face à EDF c'est mixte, tu rejoins la zone de SMLV il y a un trottoir (de l'autre côté de la route par contre), tu rejoins la zone de SE il n'y a plus d'espace pour les piétons et uniquement cycliste, tu traverses la zone commerciale c'est mixte  sur 50m tous les 500m, tu arrives vers le pont sur la chance c'est mixte tu repars du pont c'est uniquement vélo sans trottoir, tu arrives à un arrêt de bus c'est mixte puis uniquement vélo sans trottoir, tu arrives sur la zone commerciale du décathlon c'est toujours vélo sans trottoir, tu croises la sortie d'autoroute tu as un trottoir, tu remontes le pont tu as un trottoir.

Si t'es piéton c'est impossible de te déplacer correctement. Et indirectement ça rejoint le commentaire au-dessus du tien, c'est où l'espace pour rouler à vélo sans slalomer et risquer de bouler un piéton si partout c'est des trottoirs ? (Digue, métro vélo, etc.)

Après t'en a des mieux faites que d'autres évidemment.

 
Ben, faites-le vous-même !

En passant à Gières :

Pas dispo ce jeudi mais j'y serais bien allé

J'ai jamais compris, pourquoi ils ont mis ces trucs au milieu ? Ils auraient pu laisser un peu plus d'espace si c'est juste pour les voitures...

C'est un blocage du strmtg, qui, grosso modo, n'est pas ok pour avoir cette configuration avec un croisement tram. J'ai jamais trop compris non plus car ça ressemble pas mal à la chicane devant le stade des Alpes.
J'y suis passé ce jour, en vélo remorque, bin c'est chiant.

J'ai eu exactement le même souci, avec la remorque + gamins il a fallu bien manœuvrer. Je suppose que c'est encore pire avec un fauteuil roulant, ce qui est scandaleux.

Dénoncez vous !

https://france3-regions.franceinfo. [...] 28842.html