Reprise du message précédent :
C'est pas seulement un pb d'évaluation par les profs, je suppose qu'on retrouve cette objectivité partout, et dans tous les milieux professionnels...

 
 
Justement non, le contraire (subjectivité donc)

 
l'injustice et la subjectivité font aussi partie intégrante celui moi du grande apprentissage de la vie
perso, je crois pas que j'aurais apprecié que ce soit des robots à l'objectivité totale qui me fassent l'école.

Oui, tu m'as compris... mes foigts ont dourché !

 
J'ai jamais eu un note au dessus de la moyenne en rédaction de toute ma scolarité (j'ai été dans le même collège/lycée tout le temps).
 
J'ai eu 12 à l'écrit au bac... Pour moi, les profs devaient récupérer mes notes des années précédentes via le livret scolaire et s'en inspirer pour leur notation, je vois que ça    
 
J'ai rédigé plein de docs dans le cadre de mon travail sans jamais avoir la moindre remarque de personne.

Oui mais c'est classique d'avoir des meilleures notes au bac
 
Sauf que parfois, ça marche pas J'avais 16 en philo en terminale, et j'ai eu 9 au bac, sur ce genre de matières plus ou moins subjectives, ça dépend pas mal du correcteur  

Par rapport à ma moyenne trimestrielle, j'ai triplé ma note de maths au bac.

 
nan mais la philo faut voir les criteres de notation aussi Je suis bien passé de 1/20 au bac (avec une moyenne annuelle de 2 ou 3) a 18/20 en 1e annee de fac...
Sur des matieres scientifiques la notation doit etre plus rigoureuse !

 
Pour les maths, il n'y a pas de subjectivité, c'est juste ou pas (bizarrement là pas de pb, 15 de moyenne tout le temps, 15 au bac </me la pête> )
 
Pour la philo, mon prof s'est fait muté discrètement dans une autre académie après que des parents d'un élève de seconde aient menacé de porter plainte. Ils venaient d'apprendre la liaison entre leur fils et le prof. Résultat, pas de prof de philo pendant 3 mois et 7 au bac.

Non.
Au bac de nos jours même si t'as faux un raisonnement peut rapporter des points. Et même si t'as juste si t'as rédaction n'est pas bonne (ou pas assez rigoureuse) t'as des points en moins.
Donc c'est pas "juste ou pas".

Un truc a la con ? mettez un peu de tonic dans votre verre de vin, c'est bon il parait  

Ah si, à fond, il n'y a guère qu'en primaire, où il faut résoudre des opérations, qu'il n'y a pas de subjectivité à la notation en maths. Dés qu'un problème implique d'écrire un raisonnement et un cheminement, il y a de la subjectivité dans la notation...

 
Je vois ce que tu veux dire, un raisonnement juste avec une bête faute de calcul rapportera aussi quelques points, mais ça reste emminement moins subjectif que de corriger une rédaction ou un devoir de philo.

 
Ok alors comment t'expliques que je n'avais aucun souci de rédaction en maths (j'ai fait un bac C, j'en ai bouffé des maths) et jamais une note au dessus de la moyenne en français ?
 
Les phrases à utiliser dans un raisonnement mathématique sont quand même largement standards, y a beaucoup de par coeur, contrairement à un devoir de français.

 
ouaip me souvient m'etre pris une belle taule parce que j'avais developpé et résolu façon brute force une équation au lieu d'utiliser les identités remarquables genre (a+b)(a-b), pourtant le résultat était juste

Je ne vois pas trop le rapport là

 
Le rapport, c'est qu'un raisonnement mathématique est beaucoup plus binaire qu'une rédaction qui elle est beaucoup plus nuancée donc plus subjectivement corrigeable.
 
'tain, mais vous ecriviez en vers à la manière de victor hugo dans vos devoirs de maths ou quoi ?
 
   
 
edit : je t'avais jamais pratiqué, mais je commence à mieux comprendre ta réputation

Un ami prof d'histoire, m'a bien dit une fois qu'a un Bac d'histoire, une personne avait repondu presque mot pour mot son corrigé, donc tout juste en bref...
Ben il lui a pas mis la note maximal...
Allez comprendre...

Bonjour,
Je suis assez d'accord avec Herbert : dans un devoir de maths, certains correcteurs considéreront que, par exemple, le saut d'une étape du raisonnement n'est pas gênant et attribuera les points alors qu'un autre va estimer que c'est une escroquerie et ne mettra aucun point à la question. Et là, tu peux vraiment avoir de grandes disparités !

 

 
Non mais ça n'a aucun rapport avec la façon dont sont tournées les phrases, ni avec les fautes d'orthographe ou la qualité du "français" utilisé. Ca a rapport avec la façon dont le correcteur "note" un raisonnement, et ça c'est subjectif.

Je capitule, vous avez raison, il est aussi subjectif de corriger un devoir de français ou de philo qu'un devoir de maths    
 

 
Et un bon petit Strawman glissé en douce
 
Ne fais pas mine de ne pas avoir compris : On n'a pas dit que c'était équivalent, on a dit qu'il y avait aussi de la subjectivité, là où toi tu dis qu'il n'y en a pas du tout, que c'est "ou juste ou faux".

 
Non mais même quand on te dit que tu as raison, tu reviens à la charge. T'es un esprit de contradiction sur pattes ou quoi ?

Pète un coup hein, c'est pas grave d'être un peu contredit, en plus c'est pas fait méchamment ya pas de quoi être autant sur la défensive

T'inquiètes, je le prends pas mal, mais c'est la première fois, je me sens tout chose    
 
Pour recentrer, je voulais juste dire qu'il était plus facile en général pour un prof de français de foutre des sales notes à un élève que pour un prof de maths car la subjectivité était plus élevée en français/philo qu'en math.  
 
Mais je sens que tu vas pas être d'accord avec moi
 
edit : en fait, je comprends aujourd'hui mes profs de français car j'était un peu turbulent à l'école.
 

Ah bah si, ça je suis tout à fait d'accord

Mais c'est très différent de ce que tu disais avant

et sinon un talc ?

Talc que tout le monde connait :  
Sur internet, sur un forum, un discussion peut partir en sucette quasiment sans raison ;-)
 
Heureusement qu'on a des smiley qui atténuent (ou peuvent) cet effet pervers.  

TALC: sur internet tout le monde veut avoir le dernier mot.
 
EDIT: marco polo m'a tuer

PROUVE LE TON TALC §§§§§§          
 

 
Un Talc est-il prouvable ?
 
Prouve moi qu'un talc est prouvable et après, je m'y met. Ah mais !
 

 
Faut pas exagérer non plus, et puis hdv a reconnu avoir tort, donc bon

 
T'as raison d'ajouter du sable, ça va tout de suite mieux glisser  

 
T'es schyzo hein, c'est ça ?

 
Je suis une date, je ne suis pas humain
 
/HS
 
TALC qui vaut ce qu'il vaut : les 4 notes qu'on entend en général dans les aéroports et les gares avant un message (Sol Do Mi La) sont les même que les 4 cordes à vide d'un ukulélé.  
 
edit : http://www.get-tuned.com/ukulele_tuner.php, en milieu de page, y a un accordeur.

La MCLCM (Méthode Contre La Constante Macabre), la plus belle fumisterie qu'il m'ait été donné d'entendre ces dernières années ...

Si la notation au bac était une référence, ça se saurait …

C'est là qu'on voit la difference entre architecte et urbaniste. Le Corbusier n'etait pas un si mauvais architecte de maisons individuelles (plutot precurseur dans l'idée de lignes epurées) apres je dirais que tous les gouts sont dans la nature. Le Corbusier perso je trouve ça bof bof mais je me dis qu'à l'epoque ça devait representer une sacré revolution sur laquelle beaucoup avait raison de se pignoler.
L'echec de LC en matiere d'urbanisme en revanche est flagrant.

C'est l'Utopie au sens premier/etymologique du terme: "le lieu revé". Une de mes ex devait faire un memoire dessus. J'en avais lu un bout c'etait passionnant. Comment changer la societe en changeant son habitat. Faire de la ville un endroit pensé et non juste une expansion anarchique d'habitation. Un jardin à la francaise en somme. Brasilia en est un des exemple les plus flagrant et les plus aboutit. Jetez un oeil  à toutes les "villes nouvelles" (rappel TALC: Brasilia est une ville nouvelle car construite de toute piece. Y'avait pas l'ombre d'une cahute à des kilometres à la ronde avant qu'ils ne posent la premiere pierre. Elle est placée au centre du Brésil. Son plan obéit à des preceptes bien specifiques que j'aurais du mal à mettre en mot mais comparez Germania ci-dessus, Brasilia, et Washington et vous verrez de quoi je parle).

De l'Utopie, de nos jours, nous n'avons gardé que le reve (souvent déçu d'ailleurs) et oublié le lieu. Et cela probablement car toutes les tentatives (ou la plupart d'entre elles) ont fini par se solder par un echec. (Pour rappel nos barres tant decriées aujourd'hui etaient ce qui se faisait de mieux lors de leur construction: prouesse technique, architecture novatrice, equipement de pointe (gaz, electricité, ascenseurs...),et loyers loin d'etre moderés. Ca a tenu 20 ans...)

il y avait même plus fort : une même copie de philo de BAC, donnée à des correcteurs différents, donnait des notes étalées entre 8/20 et 18/20