Reprise du message précédent :

 
Je vais me permettre    
La justification de l'impossibilité d'atteindre 0K se trouve dans le cours de physique de PCSI. Je ne pense que la démo ait sa place ici...
 

 
Ahaa , peut-être :smiley qui se gratte le menton:  

TALC :Les hommes stressés ont dans leur descendance directe plus de filles que de garçons.

Pourquoi pas ?

Ce qui ne risque pas de les déstresser  

 
En fait, cette impossibilité a été énoncé par Carnot bien avant la découverte du second principe, mais elle découle naturellement de l'énoncé du second principe, alors que remonter de l'impossibilité des machines monothermes au second principe est moins évident...

C'est bien ce qu'il me semblait, le zéro absolu c'est carrement un état théorique

..... Mais néanmoins possible ?
 
(je pose la question parce qu'en j'en sais strictement rien, etant une pine en thermo )  
 
Parce que si c'est possible, ca veut bien dire que les 2 enoncés sont equivalents

Par contre, Y at-il une température maximum théorique ?
Si on part du postulat : température=mouvement, ne pourrait-on pas calculer une température maximum limite liée à la vitesse limite de la lumière ?

Y me semble pas  
 
Aux premiers temps du Big Bang on estime que la temperature dépassait les 10^29 K

 
Merci de m'avoir fait réouvrir mes bouquins de thermo !!!      
Le premier énoncé historique du second principe porte effectivement sur les machines thermiques (mais sans faire vraiment intervenir l'entropie). Il y a donc bien équivalence entre ces deux énoncés
En revanche, la démonstration de ce premier énoncé est évidente à partir de la forme actuelle du second principe. La réciproque ne l'est pas (en tous cas pour moi ! )

 
   
Enfin qqn qui poste en rapport avec le topic ! Merci ! J'aime apprendre des vrais trucs à la con.

 
Non, PQ = Point Quote.  

Ouai enfin ca ca me parait bien etre un TALC faux
 
Enfin je vois absolument pas comment ca pourrait se justifier biologiquement

Désolé de t'avoir fait subir ca

 
Ca a le mérite d'être un TALC et pas un truc scientifique dont on se contrefous royalement Doit bien y'avoir un topic dédié à ça

Vaut mieux un truc pas si "ALC" que ca, qu'un TALC faux

 
Ben pour l'instant rien ne nous dit que c'est faux... Attendons les sources avant de s'emballer  

Voui, mais bon, je vois pas quel fondement scientifique pourrait venir justifier ca

 
Y'a tellement d'études à la con en ce moment. Du style ce qui s'assoient pour pisser ont moins de chance de se faire écraser par une voiture   .  
 

TALC de mon coin de campagne : Le Comte de Cherperrine ne voulait pas voir son précieux nom perdu, donc il a procréé.
Résultat : 11 filles (pas en même temps, hein), 0 garçon
Ah c'est ballot!!
 
(voilà j'espère que ça fera plaisir a ceux qui réclament des vrais TALC   )

A mon avis, c'est à prendre à l'envers : les hommes qui ont plus de filles que de garçons sont stressés.  

 
Moi j'ai un dragon invisible dans mon garage. Si tu veux j'ai des photos.

Il s'appelle Elliott ?

 
C'est toi qui me l'a piqué  

Ah ça...
 
TALC: On ne nage pas plus vite dans du sirop que dans de l'eau. C'est d'ailleurs une grande question que Newton s'était posée et qui figure dans son célèbre Principia Mathematica, sans savoir y répondre.
 
Et bien maintenant on sait, grâce à Edward Cussler qui a mené l'expérience dans une piscine. Il a d'ailleurs grâce à ça gagné le Ig Nobel de chimie 2005.
 
http://www.collisiondetection.net/ [...] 00983.html

lorsqu'il pleut et que l'on en veut pas être mouillé, il faut courir uniquement s'il n'y a pas de vent.
S'il y en a , je crois qu'il doit nous pousser pour être le moins mouillé possible

Pour la question des hommes stressés et de leur progéniture : les statistiques cxa peut vous faire dire tout et (surtout) n'importe quoi

 
   
 
1992 :

 

 
1993 :  

 
²
 
 
Bon, j'arrête là, c'est le genre de truc qui se savoure en plusieurs jours.  

2005 : Paix : Claire Rind et Peter Simmons, université de Newcastle, pour avoir étudié l'activité cérébrale d'une sauterelle pendant qu'elle regardait le film La Guerre des étoiles.
 
 
quelqu'un voit le rapport avec la paix ?
 
edit : encore pire    
 
2005 : Physique : John Mainstone et Thomas Parnell, université de Queensland (Australie), pour avoir observé s'égoutter du goudron congelé dans un entonnoir, au rythme d'environ une goutte tous les neuf ans, depuis 1927.

1996 : Paix : Jacques Chirac, Président de la République française, pour avoir célébré le cinquantième anniversaire du bombardement de Hiroshima avec des essais nucléaires dans le Pacifique.

Ben, facile : électro-encéphalogramme plat durant la guerre des étoiles == paix
 
 
edit : c'est tellement abracadabrantesque que j'en soupçonne certaines d'être des fakes, jusqu'à ce que je vois ça :
1999 : Hygiène : George et Charlotte Blonsky de New York et San Jose, Californie, pour leur système (Brevet américain n° 3,216,423) pour aider les femmes à accoucher – la femme est attachée sur une table circulaire, qui est mise en rotation à haute vitesse.
 
Le brevet existe vraiment
 
 
edit 2 : j'suis passé à côté du calembours fort habile de M. brischri

 
Joli!  

Voilà qui va relancer la polémique commencée sur le sujet du bar "Hitler's cross" en Inde...

+1, joli  

TALC : On peut marcher sur de la crème anglaise.

 
on peut marcher sur du papier ausi, si il est correctement roulé

y'a des gens qui ont testé? ils ont fait 4 tonnes de crème anglaise, qu'ils ont étalé puis marché dessus?

Appelons les Bogdanov, ils vont réussir à nous parler de Planck, c'est sûr

Ste loose, je pensais que tu parlais de proba biologique, 2pq quoi

Et la testostérone c'est fait pour les chiens, p'tite bite ?