Reprise du message précédent :

ça doit arriver quand on est entouré de beauf qui confondent la médecine avec X-men
 
Sinon il faut regarder les fleurs ou les bestioles qui ont des motifs visibles uniquement en UV dans un jardin botanique.

ou aller à la chasse aux scorpions dans l'obscurité.

  je pensais avoir raté des messages  

Si je ne m'amuse, voir dans l'obscurité nécessite de voir les IR, non les UV

Ni l'un ni l'autre, à moins que tu parles des infra-rouges très lointains, le rayonnement issu des corps "chauds".

Ou alors, tu parles du principe des caméras IR, pour voir dans la nuit. Le principe c'est d'éclairer très fort avec une lumière infrarouge pas visible à l'œil, mais visible à la caméra. On pourrait faire pareil avec une caméra UV : le principe c'est d'éclairer la scène avec une lumière qui se trouve dabs le spectre de la caméra mais hors du spectre de l'œil.

Et cette histoire de scorpion, je crois qu'il y a confusion avec la propriété des scorpions d'être fluo sous une lumière UV (donc visible par tout le monde)

HdV tu prends la relève de mes parents et de l'EN pour mon instruction

T'es mal barrée

Perso je ne vois pas exactement les mêmes couleurs à droite et à gauche, et pourtant je n'ai pas été opéré

Ça c'est un ancien système qui fonctionne bien mais n'est guère plus utilisé dans le domaine militaire car très facilement détectable. Les caméras thermique modernes utilisent des capteurs capable de détecter le rayonnement infrarouge émis par la chaleur de tous les objets, comme les caméra de type FLIR, mais en bien plus sensible et précis pour les militaires que pour les civils. C'est parfaitement passif et indétectable.
C'est d'ailleurs utilisé de jour comme de nuit ; même de jour c'est très utile pour détecter des objets ou des personnes camouflés.

Cela n'empêche que le domaine visible va de 300 à 600 nm tandis que le corps humain émet à 9300 nm, très loin dans le spectre.
Donc aller à la chasse aux scorpion semble hors de portée.

Je ne parlais pas des applications militaires, mais des cameras IR qui permettent de voir la nuit. Parce qu'appliquer ça dans le domaine militaire oui, c'est sûr que ce serait pas malin, autant utiliser une sirène pour localiser l'ennemi avec l'écho

Je ne suis même pas sûr que ça ait déjà été utilisé en application militaire. Dans le genre vision de nuit, en militaire, hors thermique, il y a surtout les amplificateurs de lumière résiduelle, genre jumelles de vision nocturne.

sisi, les anciens véhicules militaires (les chars AMX30) possèdaient un projecteur infrarouge ainsi que des lunettes capables de voir dans cette fréquence.
Je crois que c'était dans les années 50, et c'est maintenant complètement obsolète évidemment pour le domaine militaire. Pour voir la nuit les trucs (binoculaire ou jumelles) à amplification de lumière ou des caméras thermiques sont utilisées de nos jours.

 
Un peu comme un sonar ou un radar ?
 

 
Je plussois Barnabé, ça a existé. Les militaires que j'ai le plaisir et l'avantage de côtoyer ( ) pendant un an en parlaient encore en 85. En précisant, bien sur que c'était de la merde parce que détectable facilement.  
J'imagine que ça a pu être utilisé dans des guerres du type Indochine. Les proba que l'équipe adverse ait un détecteur sont suffisamment faibles pour que ça reste un gros avantage.
Hint and tip : faut pas que ce soit le général qui l'utilise, on envoie un péquin "sans valeur" loin du camp pour observer    

dans quelle situation on envoi un général en éclaireur ?

C'était une hint and tips de tout premier niveau, un retour aux basiques pour Herberd qui voyait cette technologie comme inutilisable militairement.
Une tautologie militaire, en quelque sorte.

Ben oui, c'est ce que je dis dans ce que tu quotes

J'hésite entre blinkage et the-joke/you

Après vous partez du principe que la détection doit absolument rester furtive .
Pourquoi cela ?

Dans le domaine militaire seulement.

Même pas forcément non

La figure était jolie, mais la sortie manque d'élégance et d'originalité  

Non, même pas, il y a des tas de systèmes de détection non furtifs où c'est pas gênant (notamment longue distance comme le radar). Mais la discussion en cours portait sur des technos de détection courte distance où la furtivité est une contrainte (la camera de nuit IR, si elle utilise l'IR à la base plutôt qu'un phare normal en lumière visible, c'est pas par hasard), d'où la blague avec la sirène, pas captée par Marco

 
Ch'suis à cours de red face, j'ai fini mon cota, you win    

Certains oiseaux propagent des incendies afin de faciliter leur recherche de nourriture.
 
En Australie, certains rapaces ramassent des branches enflammées et les déposent un peu plus loin. Le but est de faire fuir leurs proies (insectes, rongeurs, reptiles...) et qu'elles se retrouvent à découvert. Et ensuite, ils n'ont plus qu'à les cueillir.
Ces oiseaux sont surnommés les "faucons de feu". Ils ne font que propager l'incendie, ils ne l'allument pas.  
 
Source: https://www.francetvinfo.fr/monde/e [...] 83657.html

Des pyrobirdes

J'avais lu ça il y a quelques temps et effectivement, ce qui est marrant est le statut de cette info, car une légende australienne ancienne raconte que c'est un milan qui aurait apporté le feu aux hommes, et en était restée au statut de mi-légende mi-sagesse populaire pendant longtemps, puis étudiée plus rigoureusement avant d'être apparemment validée de façon fiable ces dernières années.
 
Mais visiblement, de même, en Australie même les arbres sont pyromanes    Ou plus précisément, les eucalyptus ont tout un tas de caractéristiques qui en font d'excellents propagateurs d'incendies (feuilles mortes inflammables, sève conductrice, bourgeons explosifs...), et ils sont les premiers à repousser sur un sol calciné, la combinaison des 2 leur donnant un avantage évolutif évident. Enfin, disons plutôt qu'ils sont adaptés aux feux de forêt, mais qu'on les soupçonne de les favoriser dans les lieux où ils ont été introduits, notamment au Portugal.
 
Bref, en Australie, même les arbres cherchent à vous tuer

c'est genial  

Truc à la con que j’ai appris ce matin même :  
 
Dans l’Etat de Mizoram en Inde, il se produit de manière cyclique tous les 40 à 50 ans un phénomène qui s’appelle le Mautam «La Mort du bambou».
Tous les bambous d’une espèce particulière, Melocanna baccifera, se mettent à fleurir en même temps puis à produire des graines et des fruits.
Grâce à l’abondance soudaine de nourriture, les rats noirs se multiplient avec beaucoup plus de facilité. Il semblerait que cela influe sur leur fertilité et le nombre de petits par portée.
Quand il n’y a plus suffisamment de graines et de fruits de bambou, ils quittent la forêt et s’attaquent aux stocks des populations locales, provoquant de grandes famines.

Brochettes de rat des champs, tandoori de mulot...

Ils ont qu'à élever plus de serpents, ça leur a réussi la dernière fois

Les dimanches, en Floride, les femmes célibataires ou divorcées, n'ont pas le droit de sauter en parachute.

A sa floraison le Bambou meurt, ce qui fait que des forêts entières peuvent disparaître en même temps, c'est un problème aussi pour les pandas.

ils meurent aussi a la floraison ?

C'est une LU jusqu'à preuve du contraire. (article de loi)

Faut aller fouiller des pdf de mille pages... je passe.
Sinon, y'a cette réponse d'un pro, sur un site qui a l'air fiable
https://www.justanswer.com/law/0f4v [...] orida.html

Un "pro", soit disant juriste, que sort que sa source c'est "http://www.crazylaws.com/" ... ça me parait tout sauf crédible...

(D'autant que le site crazylaws n'a même plus l'air d'exister )

 
En même temps un char d’assaut c'est pas vraiment furtif

 
Le NYT dit que ça n'existe plus
 

 
https://www.nytimes.com/2005/01/26/ [...] ating.html

Ah ok, elle a été abrogée. Alors un autre talc:
En Alaska, il est interdit d'être complètement bourré, dans un bar.

ba en france c'est autorisé nulle part, bar compris

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivres [...] _en_France