Reprise du message précédent :

 
C'était peut être plus pollué à l'époque et jaunâtre

Lis certains texte, le ciel est mentionné mais pas associé a ce qu'on considère comme bleu. Sur les couleurs les livres de Pastoureau sont intéressants. L'article est louche est fait plus pouic que veritable info.

Je pense que les Namibiens se demandent bien comment nous pouvons ne pas voir le carré qui est d'un vert différent (ou alors c'est un fake grossier ?)

Je pense que c'est un fake.
Je le répète : qu'il n'y ai pas de mot, à la rigueur, pourquoi pas. Mais ne pas pouvoir distinguer le bleu du vert, quand bien même il n'a pas de nom, ça n'a pas de sens.
edit : hors différents daltonismes et tout ça, bien sûr.

bah c'est pas si délirant, deja le daltonisme c'est un défaut génétique hyper courant, et le bleu et le vert sont très proches en longueur d'onde perçue, très loin du rouge, si mes souvenirs de diverses videos youtube sont bons

 
On ne voit pas les UV et les IR, pourquoi pas le bleu ? L'homme ne voit qu'une infime portion du spectre lumineux et uniquement celle qui l'intéresse pour comprendre son monde, alors ça ne m'étonne pas trop que l'on ait commencé à voir le bleu que récemment, après tout ça reste une couleur rare dans la nature mis à part quelques fleurs et quelques étendues d'eau...

Et le ciel pour qui n'habite pas Paris...

Et les Egyptiens ou les Amérindiens qui se sont fait chier à faire des émaux bleus, utiliser des turquoises ou des peintures bleues, c'est du poulet ?

 
P'tet' qu'il était pas bleu, il a changé de couleur moi j'dis

 
  pas su le retrouver
 

On pourrait imaginer que certaines populations possèdent assez peu de cônes sensibles au bleu (schématiquement, on a trois types de cônes, bleu, vert et rouge).
 
Dans ce cas, qui s’apparenterait à certains daltonisme, tu pourrais avoir une incapacité à distinguer des couleurs entre elles. L’œil humain (enfin plutôt le cerveau) fait « la moyenne » des longueurs d’onde qu’il perçoit. Ainsi, il voit de la même couleur une longueur d’onde à 550 nm du vert et une combinaison de deux longueurs d’onde à 450 (du bleu) et 650 (du rouge). Ainsi, entre une personne qui détecte la longueur d’onde 450 et l’autre non, la première distingue le vert composé de 450 et de 650 du rouge pur à 650, la deuxième ne perçoit que le 650 dans les deux cas, et voit la même couleur.
 
L’oreille humaine, elle, fonctionne différemment : elle ne moyenne pas les frequences perçues, ce qui fait qu’on entend des accords.

J'ai quand même le sentiment qu'au moins un truc dans l'expérience n'est pas retranscrit correctement par les journalistes. Parce que quand on voit cette image là :

J'ai quand même énormément de mal à croire que le mec répondait : "Ah bah non, alors là, je vois pas du tout lequel est différent des autres, même très légèrement "

Peut-être que la question posée était plutôt un truc du style "Y'a t'il une couleur au nom différent des autres sur cette image ?".

EDIT : A moins qu'ils aient un daltonisme systématique, bien sûr.

En parlant de bleu, c'est une couleur qui dans le monde animal n'est presque jamais due à un pigment mais à la structure des plumes, poils... qui filtre et renvoie que certaines longueur d'ondes faisant apparaitre la bestiole bleue alors qu'elle ne l'est pas  
 
https://www.youtube.com/watch?v=3g246c6Bv58

 
Je me suis servi plutôt de cet article pour corriger wiki : https://www.reddit.com/r/AskHistori [...] an_island/
 
Donc, 70 marins + 22 soldats morts, et 47 marins + 174 soldats blessés.

Il y a une video de Vsauce sur le sujet. Bien sur que le bleu était distingué mais c'était comme teinte d'une autre couleur (en général vert).

Parce que l'explication telle qu'ils la font, comme quoi le langage affecte la perception des couleurs, ça marche pas sur moi par exemple. Même si je n'ai qu'un seul mot pour différents verts, ça ne m'empêche pas du tout de différencier les verts entre eux, même s'ils n'ont pas leurs propres noms.

Je ne sais pas, il m'aura fallu coller l'image avec tous les carrés verts sous paint et copier-coller les carrés les uns sur les autres pour bien vérifier que celui à 14 était plus clair (ceci dit, la dalle LCD 1er prix de la COGIP ne m'aide pas non plus )
 
Ceci étant, il est tout aussi vrai que les sources que l'on trouve qui relaient cette info semblent manquer d'un réel crédit scientifique :
Fra :
https://lexpansion.lexpress.fr/high [...] 90536.html
https://sympa-sympa.com/admiration- [...] au-309010/
Eng:
http://uk.businessinsider.com/what [...] lor-2015-2
https://www.businessinsider.com.au/ [...] lor-2015-2
https://www.dailymail.co.uk/science [...] tists.html
https://www.sciencealert.com/humans [...] ce-science
https://www.quora.com/Is-it-true-th [...] ern-times.
(et que j'aimerais bien trouver le papier et les qualifications des gusses qui ont conduit l'expérience en Namibie )

 
A mon avis c'est plutôt dans l'autre sens : si tu n'as pas de mot pour désigner bleu (juste une teinte de vert), tu ne sera pas du tout gêné par une représentation du ciel en vert.

Je penche pour un article pouic. D'ailleurs je crois que ce site est assez coutumier du fait

 
Sur Youtube, j'avais vu la vidéo d'un mec qui débunkait le documentaire à l'origine de cette LU.
Il y a plusieurs biais assez évidents dans cette "étude" pouiquesque.
Je mettrais le lien ici si je le retrouve.
 
 
 
Dans le genre, on trouve aussi la LU que les inuits ont 50 mots pour décrire le blanc ou la neige.  
Alors que dans les faits, un "mot" en inuktitut peut très bien constituer une phrase d'une dizaine de "mots" en français.
Ca ne veut pas dire que l'inuktitut est forcément plus précis que le français mais qu'un mot dans cette langue peut être fabriqué comme suit (en simplifiant énormément) "Neigeàmoitiéfonduemaisquirésisteencoreunpeuenprofondeurattentiondanger" ou "Neigepoudreuseposéesurunecouchedeverglasattentionçaglisse".
 
Les langues qui fonctionnent comme ça s'appellent des langues polysynthétiques.

Tu as le mot "différent vert"

Tout est question de richesse du vocabulaire

C'est pas "embrun", c'est putain de cyan !

"Ecume", je l'aurai mis dans les bleus, pas dans les verts  

En même temps c'est le principe même de la couleur

Je ne vois pas comment on peut "faire apparaitre la bestiole bleue alors qu'elle ne l'est pas"

Ca ne veut rien dire. Une chose apparait d'une couleur, point. Elle n'est pas d'une couleur.

"Selon laquelle" pas "comme quoi"

Hdv, merde, t'es pas un illettré, montre l'exemple

 
Non mais en fait il veut expliquer l'iridescence

Ok.

Il n'empêche que peu importe l'origine de.la longueur d'onde perçue, elle reste une perception...

certains verts sont très proches du bleu, et vice-versa.
En vietnamien, vert ou bleu se traduisent par le même mot : Xanh

Forcément, du bleu avec du jaune ça donne du vert...

Merci à ceux qui ont compris mon interrogation et ont répondu sérieusement, et pas à coté de la plaque comme la plupart des intervenants.

Ils étaient sur Namek .

TALC Associés, certains animaux sont tétrachromates et ont donc 4 types de cônes dans la rétines et peuvent donc voir plus de couleurs que nous humains. Sauf que certains humains pourraient eux aussi avoir ce défault et distinguer plus de couleurs.
Combien de couleurs pouvez vous distinguer ici ?
 
Si vous en voyez plus de 33, vous êtes tétrachromate !
 
Sources: wikipedia et Fox news

non mais là posées les unes à côté des autres, on voit forcement toutes les "lames". y'en a bien plus que 33 là.

La source fox news  

34 pour moi

39.

42 !

J'en compte 638 j'ai dû me tromper quelque part.

La question était réthorique, on s'en branle en fait

 
Apparemment non