Reprise du message précédent :

 
Heu... Ton anniversaire c'est à partir d'un an. Avant, c'est ta date de naissance.  
Je me trompe ?

 
My bad, je corrige    
 
Je crois que ca vient principalement des fêtes et des mais je ne pense pas que ca prenne en compte les morts-nés, ca fausserait tout    
 
Pour ceux du 29/02, on peut considérer qu'ils ont moins de chance de mourir alors j'imagine    
 

Mais en général ils meurent 4x plus jeunes non ?

'tain j'ai pas encore participé à ce HS   Alors j'apporte ma petite pierre    
 
J'ai une solution toute conne et qui me parait si simple.
 
Les remettre tout simplement  là où on les a pris.
 
A ce que je sache, les déchets ne sont pas plus radioactifs que le produit original. Non !?
 
Donc re-diluons les déchets dans les mines où on extrait l'uranium.
 
Sans ré-ouvrir de vieilles mines on pourrait déjà exploiter celles en fonctionnement pour réintroduire la même quantité de produit radioactif que celle que l'on extrait.

Euh, si si, je pense que c'est un chouilla plus radioactif

 
Recherche yellow cake sur google, ça te donnera une idée.

Protip : si ça te parait "tout con" et "si "simple", et que ça n'a pas déjà été mis en place, c'est que c'est de la merde

c'est pas un truc qui ressemble au blue waffle ?  

Source ? Sinon désolé mais je ne pense pas.
 

Et alors ? C'est du concentré... suffit après de le déconcentrer    

 
Un truc qui paraît "con" et "simple" pour un HFRien peut potentiellement être un remède pour l'humanité, ne néglige point

Voire d'enlever la radioactivité et d'en faire des jouets !

 
Le cout et l’énergie nécessaire à ça doivent être négligeables.
 
Ou alors ont fait péter les déchets style essais nuke en plein air.  

Et si on arrêtait d'en produire, des déchets nucléaire ?    

Si t'es prêt à payer ton éléctricité 5x plus chère, je n'y vois aucune objection.

Pourquoi ça coûterait plus cher que l'extraction !?    

 
2x stp

 
Que l'enrichissement
 

 
Source

 
 
Voila et c'est pas forcément le même procédé.
 
Même si ça ne coute que le prix de l'extraction si c'est plus cher que ce qui se fait actuellement c'est useless.
Un peu comme si la taxe écolo prélevée sur les objets neufs pour le recyclage coutaient le prix de l'objet.

Has been, l'hydroélectrique

 
C'est du vent

Non mais dis moi que c'est une blague ?
L'uranium à l'état naturel est excessivement peu radioactif.

C'est quand tu l'explose dans un réacteur que tu obtiens des trucs bien dégueulasses à radioactivité élevée (qui ne sont plus de l'uranium) et avec des demi-vie très longue...

 
Trop dangereux.
 

Ca m'fait marrer

 
On évite quand même d'aller jusque là

J'ai utilisé ce verbe pour vulgariser
Mais bon, tu le bombarde quand même de neutrons pour déclencher la fission

c'est pas blue waffle ?

C'est certainement unpeu plus mais pas tant.
Le problème ne se situe pas dans le prix (on sait ce que ca donnera) mais dans la régulation du réseau.

Merci... enfin une vraie participation. Je vois qu'ici t'es le seul qui s'y connait

 
La régulation du réseau a aussi un prix

 
Non :

 
Et sinon, les déchets radioactifs (enfin ceux qui posent problème), sont bien plus radioactif que l'uranium naturel.
Pour infos, l'uranium enrichi prêt à être utilisé en centrale peut être tenu à main nu :

 
Certains déchets radioactif, tu ne les approches pas à moins de 50 cm de plomb.

Conclusion : C'était une grosse idée de merde !  

 
un débat sur ce thème sur France Inter la semaine dernière , j'ai pas plus précis...
ça parlait de 11 centimes d'€ le kWh pour une centrale à combustible fossile et de 6 centimes d'€ le kWh pour une centrale nucléaire...
 
il y a certainement des variations en fonction des technologies tout ça... mais je pense que x2 est un bon ordre de grandeur

Ca pose d'autres problèmes comme le CO² aussi...
Est-ce qu'il vaut mieux gérer des déchets radioactifs ou faire exploser les rejets de CO², au choix

 
Je préfère le nucléaire au combustible fossile, perso

L'idéal c'est bien sûr les énergies renouvelables, mais vu la quantité d'électricité qu'il faut pour un pays comme la France, je doute que ce soit possible.
 
Il faudrait grandement réduire la consommation d'électricité.
 
Allez, ce soir je vais éteindre mon laptop au lieu de le laisser allumé

 
 
Le problème des énergies renouvelables, c'est que les pics de prod ne suivent pas forcément les pics de conso.

pourquoi utiliser un ² puisque c'est tout aussi inapproprié qu'un 2   ?

 
TALC : 90% de l'énergie électrique du Canada est d'origine hydroélectrique
 
On pourrait faire mieux en France (25% de notre électricité est produite par des barrages) mais ça voudrait dire de faire plus de petites installations parce que les gros sites sont tous exploités (sauf celui de Malpassé ) et que ça plairait pas à Areva
 
Tiens d'ailleurs TALC, au niveau européen, quand on prétends que la France est en retard au niveau des énergies renouvelables, on ne compte pas l'électricité produite par les barrages...
Si on le fait, on est parmi les premiers pays Européens