Reprise du message précédent :

pourquoi dans votre esprit l'avenir est forcement morne ?

Oui, d'un autre côté, les chinois n'ont pas connu de rupture depuis les origines.

Les mayas parlent toujours leur langue.

Et de ce côté ci de l'Atlantique la continuité culturelle est conservée depuis l'invention de l'écriture alphabétique. Nous sommes toujours culturellement greco-romain, avec du sémite dedans, et nous n'avons pas de soucis majeurs pour déchiffrer les archives écrites de notre passé depuis les phéniciens.

La vieille antienne comme quoi les civilisation sont mortelles, c'est vrai si on parle de l'organisation politico-sociale mais au plan culturel ça marche uniquement pour les vieux mésopotamiens et les égyptiens, et uniquement pour le système d'écriture. C'est plus l'exception que la règle, au fond.

a+

Le HS peut-il perdurer pendant 100.000 ans, et suivre les évolutions de notre langue ?

 
 
donne nous de bonnes raisons d'être optimiste .... entre les tensions économiques, géopolitiques, les problèmes de ressources et d'énergies...
Les civilisations actuelles sont celles qui "tapent le plus dedans"... on peut difficilement imaginer que ça va aller mieux dans 100 ans...
 
par contre d'ici quelques dizaines de milliers d'années, c'est possible

c'est possible que tout parte en couille, comme l'inverse mais comme par définition c'est le futur ...on en sait rien. Mais avec la métode couet collective qui consiste à se dire que c'est la crise et que tout va obligatoirement aller de plus en plus mal ... ça se transforme en prophétie autoréalistrice ....

 
En même temps,  
* si tout se passe bien : dans 100.000 ans, les humains sauront toujours où sont les déchets nucléaires et auront des frisbees en terre cuites avec le cri de münch gravé dessus pour jouer 500 mètres au-dessus des futs en cuivre ;
* si il y a un truc qui se passe mal en 100.000 ans dans cette région du monde (tout le monde n'a pas l'info précise du site d'enfouissement), les humains apprécieront peut-être de savoir qu'ils risquent de crever en creusant pile là.
 
C'est pas parce que tout risque de bien se passer qu'il ne faut pas penser au cas contraire, la probabilité de l'un ou de l'autre n'a pas à rentrer en ligne de compte.

euh bah justement, la gestion du risque repose essentiellement sur une évaluation d'occurence et de gravité

Et pourquoi ne pas les mettre dans des volcans ? Ou des trous très très profonds ... (pasque bon, 500m, c'est un peu des trous de tarlouze ça, ma grand mère en fait des plus profonds pour planter ses radis ...)

pour les volcans, ça se retrouverait tôt ou tard dans l'atmosphère
Pour la profondeur des trous, c'est peut-être une histoire de coût / "c'est suffisant"

 
Zone stable sismiquement, pas d'eau (pour éviter les problème de corrosion et de transport de particules radioactives diluées à travers toute la région), et pas trop chaud non plus (à -6000m, la température est relativement élevée !).
Enfin, on espère pouvoir faire quelques chose de réversible au cas où, dans le futur :
- On trouve une solution de retraitement
- Ces déchets puisse servir de combustible

 
Déjà, la fracture culturelle greco-romaine en France est très récente;
 
Ensuite, il faut voir ce qu'on appelle culture. La culture de la France sous domination  romaine et celle du Moyen âge était-elle la même? Il y a un lien historique, mais alors dire qu'il n'y a pas de différence culturelle..
 
De même, la France vit aujourd'hui dans un système économico-culturel anglo saxon, et jusqu'à 10% de sa population est musulmane; Quel place à la romanité aujourd'hui ?
 
Finalement, la civilisation Française aurait de nombreuses fois pu passer definitivement sout l'influence politique et donc culturelle de pays anglo-saxons ou germaniques, comme ça aurait put être le cas il y a 60 ans.

Pourquoi morne ?
Le pétrole fait partie de ta vie, mais es-tu sûr qu'il te rende plus heureux ?
 
Les temps changent, c'est tout.

 
   
Quel rapport entre l'aspect culturel Greco-Romain sur la France actuelle et le fait qu'on partage le même alphabet et une structure grammaticale proche qui nous permet, encore aujourd'hui, de traduire des textes antiques ?
 
Il y a effectivement peu de chances que la culture occidentale contemporaine impacte n'importe quelle société "de dans 100.000 ans", ça n'aura pas d'influence sur le fait que les historiens du futur soient capables ou non de traduire des textes d'aujourd'hui.

Réponse à :
 

 
La civilisation gréco-romaine est censé ne pas être mortelle d'un point de vue culturel (il n'est pas particulièrement question de l'écriture, bien au contraire)

 
Non, "anglois" c'est comme ça que ça s'appelait y a quelques siècles, maintenant ça s'appelle du vieil anglais et ça ressemble à ça:
 

 
C'est pas difficilement traduisible, c'est complètement imbitable. Sauf pour quelqu'un qui a appris l'ancien anglais, donc c'est exactement comme le latin du coup...
 

 
 
C'est juste une possibilité, pas une obligation.

 
Est-ce une langue morte ? ou est une langue vivante qui a évolué vers l'anglais contemporain?

 
En tout cas c'est une langue musclée pour arriver à déclamer ça !

Qu'est ce que tu appelles "fracture culturelle greco-romaine en France" ?

Ce que j'appelle la culture c'est ce qui résulte de toutes les couches d'apport. Si demain la péninsule espagnole disparaissait d'un coup au fond de l'océan, sa culture serait conservée en partie au sein de la culture française parce que nous n'avons pas cessé d'interagir avec cette source culturelle depuis près de 2000 ans et que nous en conservons une compréhension intime à travers un grand nombre de traits de notre propre culture. Ca ne signifie nullement que tous les Français parlent espagnol, ni même qu'ils connaissent bien l'Espagne. Mais ça signifie qu'un chercheur qui n'aurait comme matériaux que ce qu'offre la culture française pourrait reconstituer une part essentielle de la culture espagnole et qu'elle ne saurait disparaître tant que la culture voisine reste vivace.

De ce point de vue place de la romanité est énorme. D'une part parce qu'elle est originelle (2000 ans d'apports culturels se sont développés sur ce substrat) d'autre part parce qu'elle reste revendiquée.

 
Très curieuse définition de la culture, tristement réductrice    
 
Donc, suivant ta logique:
Revenons 200 ans en arrière pour être bien clair, avant la mondialisation et l'influence anglo-saxone sur l'Europe.
A cette époque, la culture Française et la culture Espagnole, incarnée par leur "civilisation" respective, étaient encore bien différentes;
Selon toi, parceque "nous n'avons pas cessé d'interagir avec cette source culturelle depuis près de 2000 ans et que nous en conservons une compréhension intime à travers un grand nombre de traits de notre propre culture",
Alors "Si demain la péninsule espagnole disparaissait d'un coup au fond de l'océan", alors la "civilisation" espagnole ne serait pas culturellement morte ?!
 
Attention, morte ne signifie pas oubliée. Le latin est une langue morte mais il est encore enseigné.
 
Désolé, mais j'ai plus d'estime pour l'Espagne que ça.
 
C'est comme si je te disais que si ta mère mourait, alors elle ne serait en fait pas morte car tu en as beaucoup de souvenirs;  
 
Et finallement comme tu le dis très bien, la romanité est une question d'origine et de revendication, ce n'est pas descriptif;
on peut donc considéré qu'il y a eu changement et qu'il y aurait pu y en avoir d'autres beaucoup plus radicaux, c'était mon propos d'origine.

Dans une suite il y a des singes (ou des humains je ne sais plus) qui vénèrent une bombe atomique
je vous laisse deviner la fin  

Le chinois d'aujourd'hui ne sait surement pas lire ce qu'un chinois écrivait il y a 200 ans a cause des communistes qui ont simplifié l’écriture.  

Ils enfouissent la bombe, et 100.000 ans plus tard elle est déterrée par les platypus qui n'ont pas compris les avertissements ?

 
Rien parce que la demi vie du radio élément fait qu'il ne peut plus y avoir de masse hyper critique?

Je viens de revoir le reportage que j'ai posté en lien : en fait les ingénieurs qui organisent l'enfouissement savent pertinemment sur sur plusieurs milliers d'années, les structures en béton et les conteneurs vont disparaître, se dégradant progressivement. Leur challenge, c'est de faire en sorte que les déchets les plus dangereux ne remontent pas à la surface avant 200 000 ans.

Serait-il possible qu'un jour la science trouve le moyen de traiter les déchets radio-actif ? les rendre inoffensifs ?

Seul l'avenir nous le dira  

(à gauche, c'est Igor ou Grischka ? )

seul l'avenir te le dira

 
 
Alors là vraiment tu raisonnes du point de vue du verre à moitié vide. Oui, tu as bien résumé, et donc n'est ce pas plutôt une bonne nouvelle ? Le fait que les superstructures  politico-sociales puisse s'effacer un jour, voire que la langue puisse devenir une langue morte est effectivement affligeant, mais c'est parfaitement inévitable, même sans guerre et sans drame. Et je trouve réconfortant  que nos créations culturelles puisse subsister empaquetées dans une nouvelle culture vivace qui la porte plus loin. Ok, on ne vit pas en toge mais notre langue et nos lois sont issues du latin.  Nous ne sommes pas romains mais ce qui reste de vivant de Rome c'est nous qui l'incarnons. Il faut quand même prendre les choses à singulière mauvaise part pour considérer que je "réduis" la culture de la sorte. C'est au contraire en énoncer la force que de montrer qu'elle subsiste aux conditions qui lui ont donné naissance.
 

 
Effectivement, mais ça reste quand même plus simple pour un chinois lettré d'avoir accès dans le texte aux chroniques des Printemps et Automnes  (~VIIIe siècle av JC) par exemple que pour un lettré européens d'avoir accès à l'Iliade, de la même époque.
 
a+

Ça dépend de ce que tu entends pour "traiter". Si c'est recycler, on en recycle environ 10% à aujourd'hui. Les 90% restant sont essentiellement constitués d'uranium appauvri qu'Areva fait envoyer au fin fond de la Sibérie.
Dur de savoir si la technologie nucléaire que nous utilisons aujourd'hui aura toujours cours dans un siècle.

traiter pour rendre inofensif tous les déchets produits par le nucléaire, pas recycler pour en faire un autre combustible nucléaire encore plus nocif

Je suis pas expert, mais à mon sens c'est totalement impossible.

 
Et là, tu comprends quoi ?
 

 
C'est un jeu de l'oie préhistorique.

+1

Que les pièces en centimes d'euros en Grèce c'est devenu n'importe quoi !  

 
C'est une chanson folklorique, aucun intérêt

Sur 100 000 ans on peux raisonnablement penser qu'il y aura forcement des conflits de grande ampleur. Les technologies militaires étant toujours à la pointe ça va forcement faire mal.
 
Mais ce n'est pas pessimiste, sur 100 000 ans on peut avoir des civilisations qui disparaissent, puis d'autres qui émergent...

Mais euh techniquement dans 100 000 ans ce seront carrément les humains qui auront disparu a priori... donc je ne capte pas trop le débat sur les civilisations etc etc. Il y a meme de fortes chances que d'ici à 5k ans on ne soit plus là (et c'est pas plus mal non?).

     ?