Reprise du message précédent :

oui je vais reprendre mon exemple si "total" a besoin de  200.000.000   et qu'elle n'a que 170.000.000
elle demandera a l'emprunter a la banque de france 30.000.000
 
l'argent ne transitera donc pas par fourgon , mais par virement   banque de france  > banque qui veux les fond
ce qui resume l'argent et virtuel
il n'y a plus de liquide pour les grosse transactions
 

un exemple simple pour prouver que l'argent ne sont que des chiffres afficher sur un compte
si tu as sur ton compte 20.000€  et que tu en as besoin , tu vas au guichet voila je veux retirer mes 20.000€ , elle va te dire que c'est pas possible d'attendre 1jour ou2 , la raison est que il n'y a pas assez de liquide dans les coffres
 
en pratique ca fait que mr la banque postale a disont un capital de fond propre de :        10.000.000.000  , soit 10milliard
je vais a la banque je le retire ca fait bien 10milliard - mes 20.000€   en capital  
 
c'est argent n'aura jamais transité en liquide d'une banque a une autre jamais elle deviendras reel que quand une personne aura demander a les retirer en liquide , et aura transiter par fourgon pour etre amener a la banque pour etre remis au client final

 
donc si demain tout monde va reprendre son argent en liquide à la banque, y'en aura pas assez... faudra attendre que tout les emprunts que la banque à octroyé soit remboursés ....
un autre video explicative sur le sujet de la dette http://www.youtube.com/watch?v=ZE8 [...] r_embedded

Et ça sert à quoi que tout le monde aille "récupérer" son argent à la banque

à rien, c'est juste une hypothèse ...

Si les gens "sentent" que la banque peut faire faillite, ils peuvent tous décider d'aller retirer leur argent...

une rumeur suffirait

Exactement.

Ce débat    
 
 
TALC: Pour éviter qu'une banque ne prête plus que ce qu'elle pourra rembourser, il y a des systèmes de controle : http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2le_II
 
NB. Le matin, une rumeur court sur la faillite d'une banque. Pendant la journée, tout le monde va retirer son argent. Le soir, la banque fait faillite /Sneakers

 
   
 
Tu n'as pas compris l'essentiel de l'argent scriptural et de l'argent-dette.
Le problème, ce n'est pas que c'est dématérialisé. Le problème c'est que c'est créé ex-nihilo par les banques privées.
 
A partir d'une somme X de réserves fractionnaires auprès de la banque centrale, une banque privée peut créer de toutes pièces C*X euros. C étant un coefficient fixé par la banque central.
 
Le fait de se voir accorder un prêt par une banque privée augmente la masse monétaire. L'argent n'existait PAS avant, il existe après. La banque privée l'a créé à cette occasion.

Bâle II évite donc les trous.  

 
si demain tout les clients de la bnp veulent retirer de l'argent en liquide il risque surtout de faire sauté la banque car si elle n'a plus de fond elle coule
apres ce sera peut-etre possible que tout le monde est leur argent en 3mois , si il n'y a pas assez d'argent liquide , il faudra qu'il demande a l'imprimerie qui est en charge de la monnaie que ca soit fait , ou bien un autre organisme qui les stocks  
mais en fait ca n'arrivera jamais , un client qui demande a recuperer son argent le gestionnaire qui s'occupe de votre compte plancheras tout betement par faire un virement , ce qui evitera de vous le faire volé a la sortie

c'est pas un talc mais , SAVEZ VOUS pourquoi dans les hotels en espagne ya pas de balai a chiot?
ya 2ans j'ai passé mes vacances la bas , j'ai du faire environ 10hotels different a chaque fois y en avait pas , sauf dans 1 plutot luxueux

Peut-etre parce que les animaux sont interdits dans la plupart des hôtels  

Coucou les amis ,
 
Un petit retour sur les "casse tête" de probabilités avec le jeu bien connu de la ménagère de TF1: le jeu des boites.
Contrairement aux apparences, tout n'est pas lié au hasard. Le biais vient du choix des boites ouvertes au fur et à mesure qui parfois (mais pas tout le temps) est fortement influencé par l'animateur.
 
Pour cela, on repart d'un jeu "simplifié":
Supposons qu'il y ait 3 boites: 2 perdantes et une gagnante. Evidemment, le candidat ne sait pas laquelle est gagnante.
Le candidat choisit dans un premier temps une boite sans l'ouvrir.
Le maitre du jeu (ou le banquier ou Arthur, c'est comme vous voulez) dévoile alors une boite perdante (pour faire monter le suspens et l'audimat). Il en reste donc 2 en jeu, l'une gagnante, et l'autre perdante.
Il propose alors au candidat --s'il le souhaite-- de changer de boite .  
La question est: le candidat a -t-il intérêt à changer ou à garder sa boite initiale ?
 
 
La plupart des gens répondront : "c'est équi-probable", mais en fait non:
en gardant la boite initiale, la proba de gain reste à 1/3, alors qu'en switchant, elle passe à 2/3...

Il me semble que la dernière fois que quelqu'un a mentionné ce "paradoxe" sur hfr, on est parti sur 10 pages de débat sur la définition de chaque mot
 
   

 
Ah désolé, c'est pas le but recherché J'avais vu la polémique sur "il y a 2 enfants, l'un est un garçon, etc...". Effectivement, ça a duré une plombe.    

pareil au campanile

C'est le paradoxe de Monty Hall
http://fr.wikipedia.org/wiki/Probl [...] Monty_Hall

Intéressant, mais amha on se gargarise sur un faux problème.

A mes yeux il n'y a jamais 3 choix, mais seulement 2 et ce dès le début, car c'est seulement après que le spectateur ait fait son 1er choix que le jeu commence. Le 1er choix n'est là que pour le folklore.

Pour illustrer, imaginons un scénario de prime abord bien plus complexe pour le joueur: 1 millions de boites, dont toujours seulement 1 gagnante. Le jeu est-il plus dur pour autant? Non, évidemment.

Le joueur en pioche une sans réfléchir, le présentateur élimine les 999 998 boites perdantes, et il reste la gagnante et la perdante désignables par le joueur pour qui le jeu commence vraiment.

DTC Monty Hall  

 
testé il y a quelques semaines / mois par les mythbusters.
 

 
 
Et donc la conclusion ?

Grand Corps Malade souffre du syndrome de la queue de cheval.

C'est ce que dit l'article que j'ai donné en lien. Ya pas de DTC qui tienne, ça permet juste de mieux comprendre pourquoi la solution 2/3-1/3 est la bonne.

Ça se simule en un rien de temps, et la solution est bien 2/3-1/3.

Ils ont fait un test sur 49 échantillons où une personne restait systématiquement sur son choix initial (Jamie Hyneman) et où une autre changeait à chaque fois (Adam Savage).

Le résultat est sans appel.
Les cases rouges représentent les victoires.

Je ne vois pas ce qu'il y avait à tester, la solution mathématique est connue et indéniable...
C'est un peu comme s'ils faisaient des tests pour s'assurer que la probabilité de chaque face d'un dé est de 1/6...

Ca s'appelle la vulgarisation, tout le monde n'a pas le niveau intellectuel ou les diplômes du HFRien moyen donc parfois faut savoir se mettre au niveau du bas peuple pour leur faire comprendre quelque chose  

 
Yep, 2 choix, mais non équi-probables (puisque l'arbitre a biaisé le jeu en découvrant des solutions perdantes).  
 
S'il y a N boites dont 1 seule gagnante, la proba de gagner en restant sur son premier choix est de 1/N. Et par déduction (N-1)/N probabilités de gagner en switchant.
 
Tout est très bien expliqué sur le lien donné par Darth21 http://fr.wikipedia.org/wiki/Problème_de_Monty_Hall

Vulgariser c'est très bien, attention !
Ce qui me chagrine juste, c'est que le fait de présenter ça comme la vérification / débunkation d'un mythe autorise le bas peuple (   ) à penser qu'il existe effectivement un doute. Ce qui n'est pas le cas.
Bref.

Pour l'histoire de vos boites...dans le jeu sur TF1 à aucun moment le présentateur choisit lui même une boite à ouvrir.
Seul le joueur choisit du début à la fin.

Et il boîte pour ne pas marcher sur sa bite ?

 
non moi je me disait , que ca forcer les femmes de chambres a nettoyer la dites chambre et voir si elle est passé la faire
ou ptetr des vols de balai chiot et que c'est con d'espagnol s'en serve pour se gratter le dos dans leur baignoire comme un peu les vols de serviettes    

Ou alors ils ont compris eux que les balais à chiotte c'etait moche et sale et qu'il valait mieux laisser une trace de derapage sur l'email une nuit, la femme de chambre s'en occuperait le lendemain lors du nettoyage plutot que de mettre à la vue de tous cet objet peu ragoutant, difficile à nettoyer et à la longue cher à remplacer...
 

Je savais que sur HFR il y avait des militants aux avis tranchés sur toutes sortes de sujet, mais j'avoue être parfois encore étonné

Tu fais un concours avec Saebalyon  ?

Se raser le pubis (ou ailleurs) ne fait pas repousser les poils plus drus contrairement à une croyance populaire très ancrée par les nanas dans la tête de nous, les hommes    
 
Les nanas plus d'excuses pour pas faire la complète    
 
 
Source ici : http://tatoufaux.com/?Les-poils-repoussent-plus-drus
PS : Je connais pas cette source, tombé dessus par hasard. Si le site est fiable, c'est une sacré source de TALC    
 
2ème source plus fiable : http://www.nelly-cosmetique.com/20 [...] plus-fort/

oui c'est vrai  
il n'y a que la barbe qui repousse plus dru, mais c'est peut être pas du à la coupe.

 
Ils en parlent dans le premier lien -> Ce serait dû au fait que tu commence à te raser au premiers poils du menton (qui sont normalement clairs et fins) et c'est la période ou ton corps devellope les hormones -> Poils plus gros et noirs au fur et à mesure
J'ai tendance à y croire  

Moi il me semblait que couper un poil lui donnait une section aussi la large que la base au lieu d'une pointe fine... Je sais pas si je suis clair
 
 
 
    _______                            /  \
   |           | poil coupé           |    | poil "neuf"
---------------------------------------------------- peau
section large (base)            section étroite (pointe)                    
angle droit                         pas d'angle
peu flexible                        flexible  
 
Le poil coupé devient donc dru au toucher.

J'avais testé ça quand j'étais môme, j'avais rasé un bout de jambe quand je commençais à peine à y avoir des poils. Ça a repoussé plus long et plus épais et c'est resté très longtemps comme ça tandis que le reste ne bougeait pas. Puis c'est redevenu homogène.