Reprise du message précédent :

 
En partant de Lego je tombe sur Modern philosophy, puis sur philosophy

Pareil, en fait je fini aussi par tomber sur les maths... et enfin la philo.

Je pense qu'on aurait eu exactement les mêmes réactions (ça marche ! ça marche pas ! boucle infinie !) si Randall Munroe avait mis n'importe quel autre mot à la place de philosophy

Une fois sur philosophy, on tombe sur une boucle infinie.

Y'avait pas eu un jeu sur HFR à un moment basé sur ça ? Le but était de relier deux articles de wiki par la chaîne la plus courte de liens

Je ne trouve plus ce topic

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6127_1.htm

 
Je finis par boucler sur des langues et Aristotle
mais j'ai dû confondre avec un autre que j'avais testé où je finissais sur software.

 
En francais je boucle sur les langues, en anglais je fini par tomber sur la philo.

Disons que ça doit arriver dans la majorité des cas sur {{en}}. Mais je pense pouvoir trouver facilement quelques contre exemples.

Ce qui est sur, c'est qu'on termine forcément sur une impasse ou sur une boucle.
 
Comme les impasses sont catalogués par un bot (comme pages sans lien interwiki) et sont rapidement remplies de lien bleu, il faut trouver une boucle qui n'est pas celle de philosophie.

Voilà une boucle (avec le premier lien de chaque article, en ignorant les infoboxes et les liens de désambiguïsation) :
 
Greek language
Wikipedia:IPA for Greek
International Phonetic Alphabet
Phonetic transcription
Phone (phonetics)
Phonetics -> Greek language

"Wikipedia:IPA for Greek" n'est pas à prendre en compte, puisqu'entre parenthèses.

On a dit pas les liens entre parenthèses

Bon avant de chercher plus loin faut se mettre d'accord sur les liens à ignorer.
 
Infoboxes
Désambiguïsation
Liens entre parenthèses
Liens internes à la page elle-même
Interwiki
 
Quoi d'autre ?

Moi j'ai supposé qu'on excluait les liens de type spécial/wikipedia et les liens avant le début de l'article lui-même (les liens pointant vers des pages de désambiguïsation, les infos sur les pages pas neutres ou pas propres, etc.)
Qu'ils soient entre parenthèses ne me semble pas un soucis à partir du moment où ça pointe vers un article standard, non ?

"Isoglosse" marche pas mal, ça fait une boucle de 6 éléments (sur wiki fr)

Ah, mais sur {{fr}} c'est facile. On cherche sur {{en}}.

Pas conforme au principe émis par xkcd

Ah, mais si on ignore juste les liens entre parenthèse ou en italique, on se retrouve rapidement à boucler dans le namespace Wikipedia:, et c'est fini. Faut forcément ingorer les infoboxes.
 
PS : C'est forcément sous-entendu, puisqu'on demande à ce que le lien soit dans le "texte de l'article", et les infoboxes n'en font pas vraiment parti.

On devrait créer un topic

Mwais, je viens de voir le topic XKCD...  
http://forums.xkcd.com/viewtopic.p [...] 1&start=40
 
En fait ils corrigent Wikipédia pour que ça colle.
 
Dès qu'un type trouve un contre exemple, paf, ils éditent.
 
Par exemple, en regardant l'historique de :
http://en.wikipedia.org/wiki/Clutch
On voit une boucle qui a été corrigée aujourd'hui même.

Chez moi, ça conduit toujours à une boucle de 11 éléments :
Communication
Meaning
Definition
Meaning
Linguistic
Scientific
Latin
Italic Language
Indo-European
Familly
Language
Communication

Scientific -> Latin // Erreur de ta part, le lien Latin est entre parenthèse).
 
Mais bon, vu le nombre de boucles qui ont été corrigées aujourd'hui même sur Wikipédia pour coller à XKCD, c'est idiot de continuer à chercher. Toute boucle facile à trouver (avec beaucoup de point d'entrée) a certainement déjà été corrigée.
 
Bref, anecdote auto-validée. C'est pas du jeu.

Non mais arretez, c'était à prendre au second degré, le title de l'image hein
 
/Moto proof
 
Mais sinon l'image en elle même est pas mal
 

Ah, la boucle :
Ship
Watercraft
Craft (vehicle)
 
Est toujours là.

Stoi qui boucle, là

 
   
 
  Je vous demande de vous arreter, je vous demande de...

Tous les prétextes sont bon pour ne pas me remettre au travail.

Vous êtes complètement HS les gars

 
Meaning http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning
Puis : Meaning (linguistics) http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_%28linguistics%29

Sauf que quand on part de Communication, ca fait Meaningful(Meaning (philosophy of language) puis Philosophers(Philosophy)

Faut pas suivre le "latin" après "scientific", il est entre parenthèse

 
Si tu suis "knowledge", tu finis par tomber sur la philo  

Allez, RDV sur le topic :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6127_1.htm
 
Ça sera mieux qu'ici.

Le mot anglais «bug» peut se traduire par «insecte» ou
«bestiole ». Alors, quel rapport avec les «bugs» de nos
logiciels ? Très simple… Sur l’ENIAC, premier calculateur
automatique au monde mis au point en 1946 à
l’université de Pennsylvanie, l’une des grandes causes
de panne était l’atterrissage de petits papillons sur les
connexions électriques. Celles-ci étaient d’autant plus
nombreuses que l’ENIAC était un monstre de 30 tonnes,
occupant 72 m2 au sol et comptant plus de 17 000 tubes
à vide.
C’est ainsi que les bugs ont fait leur entrée dans
le monde de l’informatique…

Je pense qu'ici, tout le monde l'a connait et l'a postée...

En plus, dans les précédents posts, le posteur prenait la peine de soigner la mise en page après son copié-collé

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1