Reprise du message précédent :

Y'a quand même quelques talc à contrôler !
 
Par exemple :

C'est faux. Sa mère, c'est pas marge, c'est Margaret Wiggum.
 
Ou ça :

Ca mériterait bien quelques détails supplémentaires, c'est vraiment pas assez complet.

Je controle systématiquement ce que j'y mets via des recherches sur le web, mais évidemment des erreurs peuvent arriver. Pour les Simpson, je me suis référé à une interview de Groening qui y dit texto que sa mère s'appelait Marge, et wiki dit Margaret en effet. Je suppose que Marge est le "surnom" qu'ils lui donnaient dans la famille. Je vais le préciser.
 
Pour le système d'alerte nationale, je me réfère directement au site du ministère de l'intérieur (d'ailleurs il aurait du être mis en source, c'est corrigé) : http://www.interieur.gouv.fr/secti [...] le/sirenes Qu'est-ce que tu y vois de faux ?

Je pense qu'il dit pas que c'est faux, mais qu'un peu plus de précision/explication serait les bienvenues

 
Faut juste pas que nos ennemis lancent une attaque aérienne le premier mercredi du mois à midi pile
 

Il dit qu'il faudrait compléter.
Après, c'est pas wiki, ton truc. Si on veut en savoir plus, c'est pas forcément sur ton site (ni ici, d'ailleurs).

En effet j'ai mal lu. Compléter, je ne suis pas contre, ça peut être sympa d'avoir parfois des précisions, mais clairement le site n'a pas pour but d'être wiki et être ultra-complet, tout est traité à travers l'oeil de "l'anecdote".
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai implémenté un système de sources.

Moi c'est l'info sur "les roux plus sensible à a douleur" dixit une étude des dentistes.
 
Comme ca avait été discuté ici même, c'est pas vraiment très scientifique comme étude.

Pour M. Groening, il faut être prudent (avec les fans) car dans la série, le diminutif de Margarett, c'est pas Marge, mais Maggie, et le prénom complet de Marge, c'est Marjorie. Donc avant de balancer des suppositions, il faudrait être sûr des noms/prénoms de ses proches.
 
Pour les sirènes française, ça manque d'info car :
- environ la moitié des sirènes françaises ne font pas partie du test national du 1er mercredi de chaque mois. Par exemple, à Besançon, on entend une sirène tous les mercredis. Je connais bien des patelins qui testent leur sirènes le samedi. Bref, c'est au bon vouloir des personnes en charge des sirènes quand ce n'est pas le ministère de l'intérieur
- les sirènes ne sont pas exclusivement destiné au RNA. Par exemple, quand j'étais dans les vosges, dans un endroit un peu paumé, on entendait régulièrement la sirène sonner, c'est un appel aux pompiers volontaires en cas de besoin.
 
Edit : je comprends bien que le site, c'est pas un wiki, mais il ne faudrait pas non plus induire les gens en erreur

Je t'avoue que j'ai hésité à le mettre car je n'ai pas envie d'avoir 40 études à la con sur le site. Ceci dit pour les roux, il y a un lien parlant de la publication scientifique avec une constatation, expliquée par la génétique : http://jada.ada.org/cgi/content/abstract/140/7/896
Mais bon, il est possible qu'on trouve une étude qui dit l'inverse, comme souvent d'ailleurs

Il me semblait que c'était totalement faux ça.
En tout cas il me semble avoir vu une émission du genre Mythbusters qui disait que c'était pas possible que des soldats puissent faire entrer un pont en résonnance, mais bon.

 
Si je comprend bien l'étude (mais ce n'est peut être pas le cas), elle parle de douleur relative aux soins dentaires sans en faire une généralité à toutes les douleurs. Et il parle aussi d'une résistance au anesthésiant ce qui pourrait dire qu'ils ne sont pas plus sensible, mais seulement moins endormis.
 
A creuser donc.

 
 
Belle initiative.  

Toute l'idée de la vérification communautaire est là pour ces précisions justement. N'étant pas moi meme fan, j'ai mis cela car j'ai trouvé un article sur Groening dans le NY Times me semble-t-il ou ils le citaient lui-meme et ou il disait que ses noms de personnages étaient inspirés de sa famille.
 
Pour les sirènes, il y a surement des gens qui ne respectent pas la règle, font sonner la sirène quand l'équipe locale marque un but au foot et que sais-je
Mais je ne peux trouver plus fiable que le site du ministère de l'intérieur pour mes sources sur l'explication de ce réseau, si je dois faire avec chaque spécificité locale qui utilise à des fins détournées le système, je ne m'en sors pas

 
Non ca j'en doute
c'est le genre de truc fortement reglementé
ne serait ce que parceque si t'es pas un debile profond, si t'entends sonner en dehors du 1er mercredi  du moins, tu t'inquietes
 
d'ailleurs ces sirenes ont plusieurs facons de sonner, parcequ'elles peuvent indiquer plusieurs choses (attaque aérienne, danger chimique, nucléaire, etc)

Très sympa ton site en tout cas.
 
Au sujet de Marge:
 
Marge est un surnom de Margaret comme cela se fait souvent aux USA comme par exemple:
 
Robert -> Bob
Richard-> Dick
William-> Bill
 
 

Il y a un lien vers wikipedia, qui conteste cette version en effet:

 
Mais sans sourcer plus que ca.

Ça a été busted par mythbuster en effet

 
en tout cas si le reglement existe c'est pas pour rien
 
Maintenant on peut penser qu'un reglement militaire qui a plusieurs centaines d'années n'est peut etre plus nécessaire aujourd'hui. Les ponts d'y a 200 ans n'avaient pas la meme construction ni solidité qu'aujourd'hui

Si les vibrations provoquent l'entrée en résonance, le pont petera quand même

sauf que maintenant les ponts sont peut etre concus pour eviter d entrer en  resonance a des frequences usuelles  

J'ai pas dit l'inverse, mais il parlait de solidité
EDIT : Talc dans le genre :
Le pont Pont Rion-Antirion en Grèce, qui relie le Péloponnèse à la Grèce continentale (photo ) a également eu un probleme de résonance ... les ingénieurs se sont rendus compte que les haubans entraient en résonance lorsqu'il y avait du vent et qu'il pleuvait un peu.
Mais si il y avait plus de vent, les vibrations diminuaient, si il pleuvait plus ou moins, idem.
Au final ce sont les gouttes d'eau déposées par la pluie sur les haubans qui étaient la cause de cette vibration, depuis les haubans ont été modifiés, ce qui a permis d'éliminer ce problème pour le pont

Tu peux rajouter la même avec les adresses IP dont l'un des octets est > 255 (ex 192.217.412.139), pour éviter de montrer une IP valide. C'est même très souvent interprété par les geeks comme "ouah eux ils y connaissent rien en ordi !"

Idem avec "Häagen-Dazs" :  http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4agen-dazs

TALC: au crétacé, le climat de la planète était plus chaud qu'aujourd'hui de plusieurs degrés à tel point que la température des océans au niveau des tropiques pouvait atteindre 42°C.

Oui enfin, la situation était telle qu'il n'y avait pas de glace en antarctique, ça va un peu plus loin que la température des mers tropicales.

tu sais, ce qui a causé l'effondrement du tacoma narrows bridge, c'est justement l'amélioration des techniques : en 1940, ils ont voulu faire plus long, mais les ingénieurs ne connaissaient pas forcément l'influence du vent sur les ponts. D'ailleurs, c'est pas un phénomène de résonance, mais il s'agit d'une instabilité aéroélastique de torsion dans laquelle le vent engendre un amortissement négatif, les matheux, ingénieurs, physiciens corrigeront.
 
TALC : le chien dans la voiture, malgré les tentatives de secours est la seule victime de l'effondrement du pont
TALC : le film, jugé culturellement important, a été ajouté au patrimoine historique américain (le fameux national film registry de la bibliothèque du congrès)
TALC : ils ont reconstruit un pont v2 en 1950 et un autre parallèle au premier en 2007
 
http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tacoma_Narrows_Bridge

TALC : la constante de Legendre est égale... à 1. Legendre ne le savait pas, mais il s'est servi de ce nombre dont il ne connaissait pas la valeur pour trouver le comportement asymptotique de la distribution des nombre premiers (le taux auquel ils se raréfient sans jamais s'épuiser).

Moi je dis, chapeau l'artiste, donner son nom à l'unité

http://en.wikipedia.org/wiki/Legendre's_constant

TALC français :
Il est toujours illégal pour les femmes de porter un pantalon (ou plutôt, les législateurs n'ont toujours pas trouvé le temps d'abroger cette loi datant du XVIIIeme siècle ce qu'il fait qu'elle est toujours en place)
 
(il semble aussi que l'on ait toujours pas le droit de donner le nom "Napoléon" à un cochon - l'intéressé ne devait pas trop aimer l'idée qu'on puisse parler de l'égorger ouvertement )

Dans ce cas, George Orwell est hors la loi

Il est pas français.

En effet. Il était corse

 
Ce n'est pas "illégal" au sens stricte du terme, puisque ce texte n'a plus force de loi depuis belle lurette en raison de son abrogation tacite. M'enfin, on tombe dans le sodocultage de mouche la.
 
 

Tu peux développer ?
Une loi qui n'est plus appliquée est tacitement abrogée ?
C'est réglementé ?
Ça marche comment ?

Topic droit/juriste, non ?

 
De même que villepin...
 
http://www.nordenstar.com/archive/ [...] rkozy.html

 
 
Jurisprudence, simplement.  
Aucun juge ne trouvera ça recevable.  
Aucun procureur/parquet ne voudra poursuivre pour ça
Aucun flic n'arrêtera pour ça.

Sans être juriste, mais de ce que je me souviens de mon module de droits, y'a quand même un principe qui tend à être ignoré, c'est que le rôle du juge est de juger à partir de "sources de droits", et non pas stricto sensus "d'appliquer la loi". Parmi les sources de droit il y a bien sur en premier chef le code civil, pénal, etc mais aussi bien il peut s'appuyer sur les us et coutumes, la tradition locale, etc. En général, un juge sera scrupuleux avec la loi, car sinon son jugement aurait toute le chances d'être cassé en appel. Mais si c'est un loi réellement désuète, alors c'est le contraire qui risquerait d'arriver. Un juge qui s'appuierait sur cette loi surannée pour condamner qqune  aurait toute les chances de voir son jugement cassé en appel.

Y'a t'il un juriste pour confirmer ?  

a+

Merci  

Edit : Ok Gilgamesh, ça parait raisonnable en effet.

 
À ma connaissance, une loi n'est pas tacitement abrogée pour son absence d'usage. En revanche, elle peut l'être si elle est manifestement contraire à un autre texte ultérieur de la même force, ou d'une force supérieure (notamment les traités internationaux et notre Constitution). Aucun juge ne voudrait appliquer ce texte, simplement parce qu'il est contraire, par exemple, à la liberté de circuler ou au principe de non discrimination entre homme et femme. De toute façon, avant que cela arrive devant le juge, personne ne serait assez fou pour engager des poursuites sur la base de ce texte.  
 
Bref, le texte est encore dans l'ordre juridique par fainéantise du législateur mais il n'a aucune applicabilité ni en pratique ni en théorie.
 
 
 
 
 

En tant que juriste, je dis +1, à supposer que ce texte existe bien, ce dont je doute.