Reprise du message précédent :

Ah oui.  

 
Ils tablent sur 30 millions de francs d'économie.
 
Autrement dit le nombre de personnes concernées va augmenter de façon spectaculaire.

Bah, ils achèteront moins de conneries inutiles sur Temu et couperont un de leurs abonnements de streaming.  

Salauds d'pauvres !
 
Plus que 70M a trouver

https://www.rts.ch/info/suisse/2026 [...] 81579.html

Oui enfin les doctorants qui choisissent pas, c'est peanuts, c'est pas au contribuable de subventionner le mode de vie des gens qui ont décrété que 80% c'est trop bien j'ai un jour par semaine pour faire du macramé et en plus je paie moins d'impôts et j'ai plus de subsides

J'ai été doctorant, c'était quand même pas l'horreur absolue et je payais ma lamal à 100% hein

Tu fais des raccourcis trop rapide, il y a moulte autres cas possible :
- tu as des gens qui aimeraient bosser à 100% mais qui trouve que des 60-80%
- tu peux être plus efficace à 80% qu'à 100%
- certains sont à 80% pour payer moins de crèche
- si tu mets les questions de choix de vie sur la table alors par exemple on pourrait taxer les gens qui mangent de la viande car c'est mauvais pour la santé et l'écologie (et non je ne suis pas végétarien). Et quid des gens qui fument? Et ceux qui boivent?

Je ne subventionne pas ceux qui fument ou qui boivent, c'est plutôt l'inverse au vu du taux de taxes.

Ceux qui sont à 80% "pour payer moins de crèche" ne sont pas concernés, puisque la règle ne change pas pour les couples avec enfants, c'est pour les célibataires.

Je ne vois pas trop ce que la productivité vient faire là-dedans. En quoi ça ferait que soudain le contribuable ne subventionnerait plus l'inactivité ?  

Je connais quelques célibataires à taux réduit : pour aucun ce n'est imposé. C'est une volonté de profiter plus de la vie. Libre à eux, mais c'est pas à moi de payer.

L'article est lunaire.

Ils ont été volés, mais rien n'est public ?  
 
 
Ah oui, c'est parce que c'est resté dans le Dark Web, pour être revendu....
 

 
Je ne serais pas aussi catégorique. Le tabac et l'alcool sont connus et reconnus pour générer quantité de maladies tel que les cancers, les maladies cardio-vasculaires, les maladies pulmonaires, les maladies neuro-dégénératives. Sans compter les accidents.
 
Donc je ne sais pas si les taxes sur ces produits couvrent l'ensemble de la prise en charge-

Il y a des coûts, mais aussi des années (littéralement : fumer ou boire trop c'est 6-7 ans en moins) de retraites et AVS.

Et les médocs contre le cancer c'est $$$...

J'ai juste donné des exemples pour expliquer le fait que c'est très compliqué et dangereux d'aligner des aides à la santé sur le style de vie de chacun. Si tu veux c'est comme du micro-management d'entreprise: tu brasses beaucoup d'air et tu stresses tout le monde pour au finir avoir un résultat médiocre.

Ça m'a fait rire aussi, je pense qu'ils ont repris les termes de Ricardo mais bon un peu de réflexion n'aurait pas fait de mal

Ben en l'occurrence il me paraît pas délirant d'inciter les gens à bosser plus pour obtenir le montant total du subside. A vous écouter les célibataires qui bossent à 80% c'est du temps partiel subi, alors qu'en pratique c'est surtout des urbains qui veulent plus de temps pour eux, ce qui n'est pas étonnant vu le profil : y'a littéralement rien qui impose à un célibataire de ne pas trouver un travail à plein temps. Pas besoin de garder les enfants, pas à les récupérer à la sortie de l'école, etc. Et c'est assez bien documenté en fait :
 
https://www.deloitte.com/ch/fr/serv [...] ggle_ch_fr
 

 
C'est en ligne avec mon expérience, en dehors des thésards les gens que je connais à temps partiel avancent la qualité de vie. Super, mais pas au détriment de la mienne, donc leur inactivité, ils la financent, ils ne piochent pas dans mes impôts. C'est une mesure très ciblée, qui laissera tranquille les femmes à temps partiel subi, et à peu près tout le monde sauf effectivement les thésards. Et comme j'ai justement été thésard, je peux affirmer sans trop de souci que c'est pas une vie horrible
 
D'autant plus qu'il se trouve d'une part que la Suisse a besoin de main d'oeuvre qu'elle doit faire venir de l'étranger, et que par ailleurs le temps partiel a un coût pour les finances publiques, à travers les subsides ou bien des impôts diminués. Il me paraît parfaitement normal, encore une fois, d'inciter les gens à bosser plus plutôt que de continuer à faire venir des gens. Et pour ton argument, il ne me paraît pas pertinent : y'a zéro coût. On ne va pas faire des contrôles individualisés. Ca me paraît être une excellente incitation, et l'économie est entièrement affaire d'incitations.

Je découvre ce type Jonas Lauwiner, roi de Suisse autoproclamé qui utilise une faiblesse du droit.
Article de la rts

Merci.

Y a eu du ménage   je pensais le type.sérieux avec sa demande. Je me demande quel est vraiment son but du coup.
 

Ça sentait l'IA pour moi

On notera l'effort qu'il a fourni en adaptant légèrement adapté son post suivent les topics.

Et plus encore l'effort qu'à fait lazyjones pour une fournir une grosse réponse.

4,2% d'augmentation pour mon assurance maladie, belle année pour les assureurs

 
Tu as de la chance d'être en dessous de 5%
 
Moi je n'ai encore rien reçu. Je suppose que mon assureur est toujours en train d'évaluer si ils offrent un tube de vaseline dans le starterkit 2027

 
casse-toi une jambe, ça leur fera les pieds  

 
Il a officiellement rien annoncé, j'ai reçu un mail de OKK pour me dire d'aller voir ma nouvelle prime, mais y'a rien.
 
Je base ça sur le site ch priminfo, j'espère que j'ai pas tort

 
Notre famille s'en tire pour 60.- de plus par mois.  4.1%    
 
Je vais aussi demander 4% à mon employeur  

 
J'aimerai faire la même demande, mais je pense qu'on va m'envoyer me faire foutre

Ah ben ca y est c'est tombé: 10.12% pour bibi chez Assura, et du gravier a la place de la vaseline...

3ème année consécutive a plus de 10% si je ne me trompe pas. Alors encore quelques années et ca sera plus rentable de se faire soigner aux USA

5.2% ici...

A priori 5.2% pour moi.
"Bonne" surprise.

C'est pas décidé par canton tout simplement?

Lol non, chacun fait sa tambouille.

Des gamins sont venus sonner à ma porte pour me taper de la thune pour une marche caritative.

Je leur ai filé 10 balles pour la peine, Twint propose de couvrir les frais en plus de la donation, ces rats prennent 2.6% même pour de la charité ?!

 
C'est un tout. Non seulement ça fluctue par compagnie et modèle de franchise mais également par canton.
 

 
https://www.letemps.ch/suisse/en-gr [...] 400-francs

J'ai une franchise à 1000.- (on m'avait dit "on sait jamais" à partir de 40-45 ans), j'ai jamais réussi à l'atteindre, donc on va passer à 2500

Les franchises c'est 300 ou 2500, aucun intérêt financier à faire entre les deux, c'est jamais rentable

good to know

 
Ca depend pour qui...
 
Ca a un intérêt financier pour l'assureur

Et le calcul est simple :
- Tu depenses plus de 2000 fr / an -> franchise a 300
- Sinon franchise 2500
 
Après faut anticiper ses dépenses de l'année suivante  

+1  
+ les rares qui utlisent la partie accident via l assurance maladie (par ex les freelance) -> le 300 prend plus de sens. C'était la raison pour laquelle je suis passé de 2500 à 300.

comme déjà dit maintes fois, je ne comprends tjs pas pourquoi la Suisse conserve ce système de multiples franchises (à part pour enrichir les assurances sur le dos des + anxieux).
Il serait AMHA bcp plus sain d'avoir une franchise unique, et offrir un bonus / remboursement à posteriori pour ceux qui dépensent peu.
Cela éviterait l' "anticipation des dépenses de l'année suivante" et l'effet rebond lié, avec le biais psychologique de vouloir aller "all in" une fois la franchise dépassée..