Reprise du message précédent :

Faut appeler la SPA, pauvre bête, se voir imposer un spectacle pareil

 
Dans ce cas, et seulement dans ce cas, c'est la justice de Vega qui s'applique.

Désolé pour la réponse tardive

Tear Drop je connaissais de House. Angel est très bon aussi !

Je me souviens plus de ela date

Très bon aussi

Je vais écouter

Merci à tous

 
le con

 
qu'est ce que fait un policier anglais en France ?  

 
Justice Française par défaut, après les Italiens ou les Espagnols auront le droit de demander une extradition du coupable, qu'ils ne sont pas assurés d'obtenir, après le flic Anglais à juste le droit de regarder et d'appeler les flics Français, ou d'intervenir en tant que citoyen mais pas en tant que flic, quant au chien il peut bouffer le coupable mais pas les autres, sinon il se fera fourriériser pi piquer.

Oui il avait accès à tous mes mdp, il s'est connecté plein de fois dessus...    
 
 

Non mais c'est pas trop faible, tout dépend de comment tes intestins fonctionnent...
 
Moi c'est le lait, un misérable verre de lait et j'ai des crampes de dingue... Donc j'en bois jamais.
Essayes d'arrêter le café pendant 1 semaine et tu verras si t'as toujours mal. ^^

Si tu as un ver solitaire ouais.
Lu dans un roman.

 

 
Configurer + onglet overscan
 

 
TCP
 

 
   
 
Et ouvrir un port UDP n'est pas conseillé dans la mesure du possible il me semble, plus vulnérable aux attaques que le TCP
 
edit :

 
Je me méfierais de Thordax, à mon avis il voulait récupérer ta collection de pr0n

 
Moi aussi ça m'est arrivé quelques fois, j'ai diminué les doses de cafés en passant de 2 cuillières à 1 par tasse et ça va mieux

En même temps si tu relis ce que tu cites, ça a rien à voir avec la vulnérabilité

edit: la différence c'est que TCP vérifie qu'on a reçu toutes les données sans erreur, donc pour le transfert de fichier c'est mieux (UDP ne vérifie rien, donc est plus rapide. Mieux dans le cas de téléphonie sur IP, streaming, etc)

 
ben de l'udp tu peux le dos comme un sale, du tcp c'est plus dur  

bonjour,une petite question , si je n'ai pas de tv et  je declare ne pas avoir de tv aux impots, puis qu'ensuite j achete une tv dans une brocante ... si je me fait controler c'est dmc ? je vois pas en quoi je fait un truc "illégal" , ou alors ca passe ?

paye ton troll
 
Nan ça passe pas et tu vas en taule aussi

Ben relis ta propre phrase, si tu vois pas ce qu'il y a d'illégal... Tu dois déclarer ta TV sans forcément attendre la redevance lorsque tu en fais l'acquisition. De plus, je pense que les foyers qui se déclarent explicitement comme sans TV ont plus de chances d'être contrôlés, puisqu'il faut cocher la case "Je n'ai pas de TV" pour être exonéré de redevance, ce qui dénote une volonté de s'affirmer comme sans TV.

Si ta télé n'a pas accès aux chaînes TV alors tu payes pas. Mon prof d'Histoire en seconde nous disait qu'il avait une salle cinéma mais pas de télé pour mater les chaînes TV et donc ils payait pas la redevance.
 

Ton prof était, au sens de la loi, dans l'illégalité. Pour avoir un écran et pas de redevance à payer, il faut faire retirer le tuner de l'appareil par un centre agréé qui te délivre un certificat comme quoi l'appareil ne peut plus recevoir les chaines hertzienne, certificat que tu transmets à l'administration. A moins que ton prof ait fait tout ça bien sur. Ne pas avoir de fil d'antenne entre la prise murale et la TV ne suffit pas à s'affranchir de la redevance.

 
mais si au moment que je déclare je n ai vraiment pas de tv ?
 
j ai pas du etre clair :
 
t0 : pas de tv : je declare ne pas en avoir au impot
t1 : je trouve un poste de tv rigolo dans une brocante à 15€
t2 : suis je dans l illégalité ? que faire pour changer cela si oui ?
 

Quand j'overscan, l'image grossit bien mais uniformément, cad que si j'aligne les bords lateraux de l'image avec ma dalle, les bords verticaux dépassent.
Et quand j'active le GPU scaling pour étirer proportionnellement l'image, l'oversan n'est plus possible

Tu déclares posséder un poste de TV au 1er janvier. Si le 2 tu en achètes un, tu ne paies la redevance que l'année suivante.

J'attends la question suivante: "et si je le revends le 31 décembre et que j'en rachète un le 2 janvier?   "

 
burn avant même que je commence à écrire
 
bon ben en tout cas c'est ce que je vais faire donc

 
mets ta télé en mode "fit to screen size" (samsung) ou quelque chose comme ca, si ta télé est une 1080p, que tu lui balances du 1920x1080 avec 0 % d'overscan y'a pas de raison que ce soit pas niquel au pixel près (pixel mapping)

 
J'ai essayé avec mes tableaux
ça marche pas !
       \

 
Qu'est ce qui, légalement alors, définit une TV ? Si je pète moi-même le tuner de ma TV, ça reste toujours légalement une TV ??? Pourtant techniquement, avec un tuner pété, ma télé en tant qu'objet est exactement identique à un écran d'ordi (je veux dire pour ce qui est réception de chaines hertziennes. En ce sens, elle est d'ailleurs aussi identique à un tas de cailloux). Alors pourquoi, légalement, a t'on besoin d'un certificat attestant que ta télé ne peut rien recevoir, alors qu'il n'y en a pas besoin pour attester qu'un écran d'ordi ou un tas de cailloux que tu possèdes ne peuvent recevoir de chaines hertziennes ? En gros, comment fait-on "légalement" la différence entre une télé fonctionnelle et un tas de cailloux ?

Si tu achètes une TV, c'est à toi de prouver à l'administration qu'elle ne possède pas de tuner si tu ne veux pas payer la redevance (en passant par un technicien agréé), en gros l'administration fait tout pour que ce soit bien casse-couille pour que tu payes même si tu ne regardes jamais les programmes TV.

heu, non mais vous etes sur de pas vous planter là ?
Genre moi j'ai que la tv par adsl, m'étonnerait que je puisse gruger....

mais si tu achete une tv sur une brocante  
 qu'elle ne marche pas ou qu'elle marche ca change quelque chose ? ou c'est juste un "poste de television" qui compte ? et dans ce cas qu est ce qui définit un poste de tv ?
 
bref je trouve ca vraiment pas clair

Que veux-tu que je te dise, je n'en sais rien, on va pas enculer les mouches ni chercher à savoir si toutes les lois sont logiques ou bien foutues. Tout ce que je sais c'est que si tu veux profiter d'une image (pour des DVD ou console de jeux par exemple) sans payer de redevance, tu as deux solutions :
- tu achètes directement un matériel qui m'embarque pas de tuner (videoprojecteur par exemple)
- tu achètes une appareil qui intègre un tuner, tu m'emmène dans un centre spécialisé et tu fais retirer le tuner et ça coute à peu près 150€
 
Si ton tuner est pété, peut être que le centre agréé peut te délivrer un certif comme quoi le tuner ne fonctionne plus, mais je pense que le retrait complet du tuner et le seul moyen d'être complètement tranquille.

ok c'est le tuner qui définit le truc  
 
merci

Bon, c'est relou vos questions, là. Personne ne prend la peine d'essayer de trouver les vraies réponses. Du coup, bonne lecture :
http://legifrance.gouv.fr/affichCo [...] e=20091019

Ben si tu n'as pas de TV, ou si tu as une carte tuner pour PC (exonéré de redevances), ben tu payes pas la redevance.
Après les fichiers clients des opérateurs privés relève du privé, je ne sais pas si le fisc a accès au listing des abonnés, en matière de droit je ne sais pas si le fisc peut obtenir la liste des clients.

Sunbelt Personal Firewall. Je l'utilise depuis 3 ans et j'en suis très content (très léger, efficace et pas chiant à configurer).
 
(L'occasion de ressortir ce running gag etait trop tentante )

La prévention était pourtant claire.  
Faut croire que la tentation rend aveugle.

 
Je crois que tu n'as pas compris la question :  
Qu'est ce qui, quand on n'a pas d'attestation, permet d'un point de vue légal de différencier deux objets incapables de réceptionner des chaines hertziennes "Un TV sans tuner" et "un tas de caillou" ?
 
La question est très sérieuse, il est question ici de définition légale : les deux objets sont fonctionnellement parfaitement identiques sur ce point, aucun des deux ne peut recevoir de chaines hertziennes, comment donc fait l'huissier pour dire que le premier objet est une télé (alors que c'est faux) ? Il ne se base tout de même pas sur la simple ressemblance extérieure entre cet objet et un poste de télévision fonctionnel non ? Si ça ne te semble pas clair : il existe une chaine continue d'états intermédiaires entre le poste de TV et le tas de cailloux. Par exemple, ma télé, je peux en retirer le tuner et le briser en mille morceaux. Je peux ensuite virer tout le plastique qui est autour est le réduire en miettes pour faire un petit tas à côté du premier, je peux faire pareil avec le bloc d'alim, je peux fondre le verre de l'écran... etc. D'après toi, à partir de laquelle de ces étapes n'ai je plus besoin d'une attestation pour prouver que mon tas de plastique et de verre fondu n'est plus "une télé capable de recevoir des chaines hertziennes" ? Il y en a nécessairement une, et ça correspond nécessairement à un texte précis (et ce qui me semble le plus logique intuitivement, c'est de dire que dés qu'il n'y a plus de tuner, ce n'est plus une télé, peu importe comment il a été enlevé). Là est la question que je pose
 
EDIT : Ok yo_play, merci pour le link, je lirais ce soir, mais j'aurais aimé avoir la réponse par qq'un qui connaitrait le pb

Là, tu encules les mouches.
 
Si t'es contrôlé, l'agent n'ira pas te demande rle moindre certificat d'absence de tuner si ta tv est cassée en 2 ou si l'écran est fêlé. Il sera évident que tuner ou pas, la tv n'est pas en état de marche.
 
Si elle le semble (en état de fonctionner), là il faudra lui prouver que même branchée et reliée à une antenne, elle est incapable de diffuser la tv. Par un certificat précédemment cité, pour attester de ta démarche d'avoir un poste dédié aux jeux vidéo/dvd/...

 
Ben oui, mais les gars, la loi ou un huissier, c'est précis et rigoureux, ça ne se base pas sur des impressions, mais sur des textes. Donc s'il est "évident sans besoin d'attestation" qu'une télé cassée ne peut rien recevoir, il est tout aussi "évident sans besoin d'attestation" qu'une télé sans tuner ne peut rien recevoir.

Justement, l'huissier n'est pas expert en éléctronique, et ne sait même pas à quoi ressemblerait un tuner quand bien même il tenterait de vérifier lui-même. Il lui faut un papier d'expert qui atteste que le tuner est absent.
Autrement il serait simple pour les plus malins de faire une dérivation depuis le tuner tv jusqu'à un interrupteur exterieur bien planqué, qu'il suffirait d'actionner pour désactiver simplement le tuner en cas de contrôle inopiné.

 
Bah s'il n'a pas la compétence pour savoir si un tuner est présent ou pas, il est raisonnable de penser qu'il ne l'a pas non plus pour différencier un écran d'ordi d'un écran de télé par exemple. Surtout avec les écrans plats actuels. Bref, à mon sens, ça ne tient pas trop d'invoquer l'incompétence de l'huissier (ou plus exactement le fait qu'il émette un avis d'expert "Cet objet est un poste de télévision", sans être accompagné d'un expert ou avoir lui-même la compétence) comme raison de ton accusation : étant donné comment est faite la loi en général, je persiste à croire que c'est à l'huissier de se doter des moyens qui vont bien s'il veut prouver que tu fraudes, ce n'est pas à lui de t'accuser en se trompant, et à toi de prouver ton innocence. Enfin ça ne marche pas comme ça en général dans tous les autres domaines. Je pense en gros que si tu n'as pas d'attestation et que tu es accusé de fraude, tu dois pouvoir porter réclamation et avoir gain de cause, sans frais.
 
Ce serait quand-même le monde à l'envers que ce soit à toi de payer un expert pour prouver que tu ne fraudes pas, plutôt qu'à ce service d'utiliser les siens pour prouver que tu fraudes

Et pourtant c'est bien le cas.
APrès popur aller vérifier si un foyer possède une TV, et reçoit bien les émissions diffusées, il suffit d'y aller à 20H par exemple, si y'a le bruit du JT, ou de Julien Lepers, c'est qu'il y a une TV, la présence d'antenne sur le toit est aussi un indice (pour les maisons individuelles).
Après je ne connais pas les textes de loi, mais ils ne doivent pas être très technique, sinon l'huissier débarque avec un expert qui sera à même de déterminer si tu possèdes une TV et si tu dois payer la redevance.

C'est rigoureusement exact.