Reprise du message précédent :

L'inculte que je suis lit :

Ca ressemble fort à une cause ça

 
Je vois pas comment être plus clair là, si tu explicitais exactement quel point tu ne comprends pas ?

Tu l'ignorais ?

 
Qu'est ce qu'il y a de plus selon toi ?
 
EDIT : hou pinaize j'ai lu " Comme un humain n'est PAS selon moi qu'un gros tas de particules "

 
Qu'est ce que quoi a de plus par rapport à quoi ?    
 
T'es sûr d'avoir bien lu mon post ?

Je refuse d'y croire  
 
(Et ça, c'est chimique peut-être, la volonté d'indépendance vis à vis de ses molécules? )
 

 
Desole la fatigue toussa lis mon edit au dessus  

Ah dac
 
Je serais pas aussi catégorique sur la question (enfin, sur la réponse ), je pense que la part d'indirect est énorme et encore très peu connue, maintenant dire qu'il n'y a rien je ne pense pas, c'est toujours indirect forcément, pas de gène de la tolérance, de la confiance ou de la dépression, mais un certaine configuration du cerveau à la naissance qui conditionne plus ou moins, tout en nuances.

Que feraient les modos s'ils tombaient sur un post "je vais me suicider" ou "je me vide de mon sang oskour"
 
Il réagiraient rapidement (ip, fai, adresse, pompiers), ou bien ils laisseraient la personne crever en l'insultant de trolleur?

essaye ! essaye !

Tu m'crois pas cap de sauter par mon balcon?   Vas y répète un peu pour voir!? tu vas voir si j'vais pas l'faire

C'est quoi ce post, ya même pas de lien dans ton redface

 
kay  

Ce soir j'ai voulu me connecter à mon compte Google Adsense mais à la place de mes infos habituelles, j'ai une sorte de contrat à valider car si je refuse, je perds mon compte
 
Y'en a qui sont dans le même cas? C'est pas trop explicite leur bordel, quelqu'un peut m'expliquer ça en détail? Merci

 
ça m'a fait penser à ça tiens    
 

 
( http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t14162614 )
 
 

 
déjà que les flics ont pas le renseignement dans l'heure qui suit, alors un modo de HFR ...
 
je me demande même s'ils sont pas obligés d'avoir une commission rogatoire pour avoir la correspondance adresse<->ip auprés du FAI

Á tout euh... hasard je reposte ce petit calcul que j'extrais de mes archives. C'était en ces temps reculés, dans la Grande Antiquité, où je trainais sur Usenet (fr.sci.paleontologie - auteur : Gilles Escarguel, paléontologue).

Un phénomène a priori très hautement improbable (l'exemple du Panda [cf : le Pouce du Panda, NdM] rentre typiquement dans cette catégorie) peut être simultanément a postériori très hautement probable, sinon certain.

Un petit exemple : considérons un phénomène dont la probabilité pour qu'il se réalise dans l'année qui vient est de 1 chance sur 100 millions. La probabilité pour qu'un tel phénomène ait lieu au moins une fois dans le million d'année à venir vaut : 1 - {[1 - (10^-8)]^1000000}, soit environ 1 sur 100. Dans les 50 millions d'années, environ 40 sur 100. Dans les 100 millions d'années, environ 63 sur 100. Dans les 200 millions d'années, environ 86 sur 100...

Rendons cet exemple un peu plus concret. Pour simplifier, considérons une population stable d'un million d'individus. Considérons un gène dont la probabilité de mutation chez un individu est de 1 pour 100 mille milliards (1 / 100.000.000.000.000 : ça va, c'est assez petit ?!). Pour une génération donnée, la probabilité que cette mutation apparaisse et soit transmise à la génération suivante est
donc de 10^6 * 10^-13 = 10^-7 (si tous les individus de la populations se reproduisent, bien sûr). Mettons qu'il y ait une année entre chaque génération (temps moyen chez les mammifères). La probabilité (rétrodictive) pour que cette mutation ait eu lieu dans le million d'années à venir est donc de 9,5 chances sur 100. Prenons un intervalle de temps de 100 m.a., adapté à notre problème. La probabilité est alors de 99,995 chances sur 100. Soit une quasi-certitude !!! Bien sûr, le problème est plus compliqué que ça : la convergence n'est pas due à un seul gène, mais à plusieurs. 10 gènes => 99,95 chances sur 100 pour que ca ait lieu. 50 gènes => 99,77 chances sur 100 pour que ca ait lieu. 100 gènes => 99,55 chances sur 100 pour que ça ait lieu. 500 gènes => 97,76 chances sur 100 pour que ca ait lieu. 1000 gènes => 95,56 chances sur 100 pour que ça ait lieu...

Conclusion : dans le temps profond, celui de la géologie, celui de l'évolution biologique, tous évennement a priori très hautement improbable et sur lequel aucun parieur de miserai sur la réalisation devient a postériori très hautement probable, sinon certain... Et l'existence de contraintes et de couplages développementaux ne fait qu'augmenter encore ces probabilités...

Mais, un peu HS, comment arrive-t-on à évaluer la probabilité d'une mutation ? Ca suppose d'en connaitre les causes non ?

Réponse à moi-même : a posteriori on peut étudier ses causes, certes

 
Incognito, c'est tout moi  

+1

Ca c'est moins certain par contre, ça doit varier dans le temps.

 
Je suis pas calé à mon avis, mais le voici tout de même...
 
je crois que j'évalue la probabilité d'une mutation en observant une autre mutation.

une mutation est du à une impossibilité.

 
Le monde étant fait d'être et de non être  il ne peut pas être Tout à la fois.

 
Je ne pense pas que le concept d'agnosticisme ait un sens, appliqué à l'être humain.

 
On ne s'en serait jamais douté  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

5 posts à la suite ?    
Des posts ont été effacés ?

 
Tu peux développer ?  

Peut-être parce que tu ne peux décemment pas rester complètement neutre vis-à-vis de la question, tu te fais forcément une opinion ? (j'ai pas suivi le débat, je suppute )

Quand on vit, on fait des choix. Pour cela, on a besoin (rationnellement ou non, consciemment ou non) :

- d'une définition du bien et du mal.
- d'un modèle du monde extérieur pour lier nos choix à leurs conséquences.

Faire le choix de croire en l'existence de Dieu intervient dans ces deux étapes. On ne peut pas ne pas décider, on fait nos choix soit comme si dieu n'existait pas, soit comme si dieu ne voulait pas qu'on mange du jambon, soit comme si il voulait qu'on fume de l'encens.

L'agnosticisme consiste à tout faire comme si dieu n'existait pas, tout en disant qu'au fond on n'en sait rien. Cette dernière phrase n'apporte rien, au fond on ne sait rien sur quoi que ce soit, la seule chose qui compte c'est ce qu'on fait. Un agnostique croit autant en dieu qu’il croit que je suis Napoléon.

je ne sais pas quel % te donner toujours est il que pour ces personnes dieu existe.
il n'y a pas de choix,c'est comme ça.dieu est aussi evident que n'importe quoi d'autre...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis assez d'accord avec ce rabat-joie de cytrouille
 
De toute façon vu son ampleur ce sujet mérite un topic dédié

+1 avec tcho biloute

Moi j'ai pas suivi le topic hier donc je sais absolument de quoi qu'il en est. Si ça se trouve la question de départ concernait la recette de la tartiflette et ça a bifurqué entre-temps. Dans ce cas, je pense qu'il serait effectivement de bon aloi de recentrer et d'ouvrir un topic "Recette de tartiflette"

non non, ça a démarré avec une questions existencielle métaphysique de potemkin, comme d'hab..

Ah
Je préfère la tartiflette

 
Je comprends ce que tu veux dire et l'impossibilité à laquelle tu fais allusion, pourtant j'ai sincèrement l'impression d'être réellement agnostique, de n'avoir pas d'avis et de m'en foutre

 
Elle a de particulier qu'elle est capable de couper le feu (d'où son nom d'ailleurs)

ON T4AS DIT QUE NON