film =  cliché cliché cliché cliché cliché cliché

film en acceléré = clichéclichéclichécliché

time lapse = cliché trou trou trou cliché trou trou trou cliché
 

De mémoire si tu payes pas, tu peux d'enregistrer avec ton choix de siège 30h avant le vol

tu veux dire enregistrement je suppose? normalement, une seule fois pour tous les vols qui s'enchainent (ie pas pour le retour)

Or le coup du temps de pose qui était idiot (et qui ne correspondait pas à ce que j'avais en tête), c'est quoi le problème ?

Or le coup du temps de pose qui était idiot (et qui ne correspondait pas à ce que j'avais en tête), c'est quoi le problème ?
 
 
Pour filmer pendant 5m mon chat faisant je chat, je paramètre ma webcam pour qu'elle prenne 25 photos par seconde, soit 5x60x25=7500 photos.
A la fin des 5m, j'enregistre un fichier vidéo avec une fréquence de 25i/s.
J'obtiens un film de 5m que je peux regarder sans pb sur ma télé.
 
Pour filmer la progression des ombres sur 12h dans mon jardin, mais de manière à ce que ça fasse un film de 5m, je paramètre cette même webcam pour qu'elle prenne 7500 photos pendant ces 12,5h, soit 45000/7500= 1 photo toute les 6s.
A la fin des 12,5h, j'enregistre un fichier vidéo avec une fréquence de 25i/s.
J'obtiens un fichier vidéo de 5m que je peux regarder sans pb sur ma télé.
 
 
C'est le même matériel et la même méthode.
 

J'ai juste récupéré le LV sans manuel, donc voilà
Internet me dit de vider un pichet d'eau à l'intérieur pour reamorcer. Brb.

Alors alors ?

a partir de 10i/sec en gros tu vois plus trop les saccades

et ça dépend énormément des images en elles-mêmes, puisqu'un film capture des frames en mouvement, contrairement à un rendu 3d par exemple

Heu, cela dépend tout de même du mouvement à percevoir dans la scène.
Et 10i/s est insuffisant pour ne serait-ce qu'une scène rue avec des passants (cf les très vieux films en 16i/s qui sont saccadés).

Par contre, les sprints de JO sont diffusés en 25i/s et je ne perçois pas de saccade comme dans ces vieux films.

N'importe quel vidéo/film n'est une suite de photo !

Qu'il soit enregistrer à partir de scène réelle ou calculer d'après un rendu 3D, c'est la même chose !

Un jeu vidéo calcule en mode normal 30 i/s (fréquence de diffusion du système américano/japonais NTSC, le PAL européen étant à 25i/s).
Ces 30i/s ne sont que 30 photos affichées rapidement.

Après, quand je parlais de matériel qui ne diffuserait qu'à 25i/s, je parlais de la TV ou du cinéma.
Oui un ordinateur est capable d'afficher 60 i/s (enfin, si l'écran est rafraichi 60 fois par seconde).
Mais, même si je veux bien prêter un peu de bonne foi à quelques rares hyper sensibles, l'utilité est comparable à celle des câbles à X000€ le mètre en audiophilie.

nb : et les photos en mouvement, ça n'existe que dans la Gazette du sorcier.
Chacun son tour de dire une ânerie plus grosse que lui.

Ça existe les agrégateurs de podcast pour PC ?
J'aimerais bien me constituer une liste de trucs à écouter...

En premier lieu t'as le mythe du "le cerveau n'est pas capable de voir plus de 24 images par seconde", chose dont on vérifie facilement la nullité en jouant à un fps à 24 fps puis à 50 et 100 fps.

 
J'utilise itunes, j'écoute soit sur mon PC soit sur mon ipod nano et je syncronise les deux pour ne pas avoir de notés "non écoutés" et en fait écoutés.

Je suis fâchée avec itunes (et j'ai un téléphone Android) mais sur le principe, j'aime bien l'idée de synchroniser entre le PC et le téléphone...

si tu es fâchée alors      
 

Ben non c'est pas la même méthode, tu paramètres pas pareil les deux fois d'une part.
D'autre part, ta vidéo de 5 minutes, elle est déjà encodée en vidéo et lisible, alors que tes 7500 photos, faut que tu ouvres un logiciel de montage, et que tu les manipules pour en faire une vidéo de 5 minutes. Donc c'est pas la même méthode. Je peux pas expliquer plus clairement   En outre il y a de très, très fortes chances pour que ta caméra n'encode pas les vidéos et les photos de la même manière. En argentique c'était peut-être vrai, en numérique, ça ne l'est plus. A moins de tourner ET photographier en RAW, une image filmée et une image photographiée ne donneront pas le même fichier et ne seront pas encodés pareil.

Ça fait peur, un tel concentré d'ignorance  

 
Heu, cela dépend tout de même du mouvement à percevoir dans la scène.
Et 10i/s est insuffisant pour ne serait-ce qu'une scène rue avec des passants (cf les très vieux films en 16i/s qui sont saccadés).
 
Par contre, les sprints de JO sont diffusés en 25i/s et je ne perçois pas de saccade comme dans ces vieux films.
 
 
 
N'importe quel vidéo/film n'est une suite de photo !
 
Qu'il soit enregistrer à partir de scène réelle ou calculer d'après un rendu 3D, c'est la même chose !
 
Un jeu vidéo calcule en mode normal 30 i/s (fréquence de diffusion du système américano/japonais NTSC, le PAL européen étant à 25i/s).
Ces 30i/s ne sont que 30 photos affichées rapidement.    
 
Après, quand je parlais de matériel qui ne diffuserait qu'à 25i/s, je parlais de la TV ou du cinéma.
Oui un ordinateur est capable d'afficher 60 i/s (enfin, si l'écran est rafraichi 60 fois par seconde).
Mais, même si je veux bien prêter un peu de bonne foi à quelques rares hyper sensibles, l'utilité est comparable à celle des câbles à X000€ le mètre en audiophilie.  
 
nb : et les photos en mouvement, ça n'existe que dans la Gazette du sorcier.    
Chacun son tour de dire une ânerie plus grosse que lui.  
 

Pour ma part, quand je regarde les sprints des JO à la TV française, le 25 i/s ne me gêne pas.
 
Quant aux jeux vidéos, je peux t'assurer que lorsqu'un sortira du 200 i/s (avec un écran à 200H de fréquence, évidemment, sinon   ), il y aura des joueurs prêts à jurer que c'est vachement mieux à leur yeux.    
 
En attendant, le monde entier joue sur des consoles qui sortent 30i/s et ça n'a pas l'aire de gêner beaucoup.    
 

 
Je pensais à la TV surtout d'un point de vue diffusion/réception des chaines TV, ou au cinéma aussi.
 
Tu as évidemment parfaitement raison de rappeler que toutes celles à écran plat diffusent 60i/s.
 
Après, que la grande majorité des gens prennent plus de plaisir à regarder 60i/s plutôt que 25, c'est autre chose.
 

N'importe quel vidéo/film n'est une suite de photo !
 
Qu'il soit enregistrer à partir de scène réelle ou calculer d'après un rendu 3D, c'est la même chose !
 
Un jeu vidéo calcule en mode normal 30 i/s (fréquence de diffusion du système américano/japonais NTSC, le PAL européen étant à 25i/s).
Ces 30i/s ne sont que 30 photos affichées rapidement.    
 
Après, quand je parlais de matériel qui ne diffuserait qu'à 25i/s, je parlais de la TV ou du cinéma.
Oui un ordinateur est capable d'afficher 60 i/s (enfin, si l'écran est rafraichi 60 fois par seconde).
Mais, même si je veux bien prêter un peu de bonne foi à quelques rares hyper sensibles, l'utilité est comparable à celle des câbles à X000€ le mètre en audiophilie.  
 
nb : et les photos en mouvement, ça n'existe que dans la Gazette du sorcier.    
Chacun son tour de dire une ânerie plus grosse que lui.  

Non un film et un jeu vidéo ne sont pas la même séquence de photo. A 25 i/s, le film te semble fluide car les images (pardon les photographies   ) sont floues (plus exactement les sujets en mouvements). Dans un jeu vidéo, ce sont des images parfaitement nettes, ce qui donne un effet saccadé.
Un peu de lecture sur le motion blur ou flou cinétique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Flou_cin%C3%A9tique
http://hitek.fr/actualite/frame-ra [...] -oeil_6959

Non un film et un jeu vidéo ne sont pas la même séquence de photo. A 25 i/s, le film te semble fluide car les images (pardon les photographies ) sont floues (plus exactement les sujets en mouvements). Dans un jeu vidéo, ce sont des images parfaitement nettes, ce qui donne un effet saccadé.
Un peu de lecture sur le motion blur ou flou cinétique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Flou_cin%C3%A9tique
http://hitek.fr/actualite/frame-ra [...] -oeil_6959

Non un film et un jeu vidéo ne sont pas la même séquence de photo. A 25 i/s, le film te semble fluide car les images (pardon les photographies   ) sont floues (plus exactement les sujets en mouvements). Dans un jeu vidéo, ce sont des images parfaitement nettes, ce qui donne un effet saccadé.
Un peu de lecture sur le motion blur ou flou cinétique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Flou_cin%C3%A9tique
http://hitek.fr/actualite/frame-ra [...] -oeil_6959

Et donc, comment font tous ces gens qui jouent sur des consoles calculant 30i/s ?

En attendant, le monde entier joue sur des consoles qui sortent 30i/s et ça n'a pas l'aire de gêner beaucoup.  

Pour ma part, quand je regarde les sprints des JO à la TV française, le 25 i/s ne me gêne pas.
 
Quant aux jeux vidéos, je peux t'assurer que lorsqu'un sortira du 200 i/s (avec un écran à 200H de fréquence, évidemment, sinon   ), il y aura des joueurs prêts à jurer que c'est vachement mieux à leur yeux.    
 
En attendant, le monde entier joue sur des consoles qui sortent 30i/s et ça n'a pas l'aire de gêner beaucoup.    

 
Je pensais à la TV surtout d'un point de vue diffusion/réception des chaines TV, ou au cinéma aussi.
 
Tu as évidemment parfaitement raison de rappeler que toutes celles à écran plat diffusent 60i/s.
 
Après, que la grande majorité des gens prennent plus de plaisir à regarder 60i/s plutôt que 25, c'est autre chose.
 

 
C'est quoi la différence ?
 

Et donc, comment font tous ces gens qui jouent sur des consoles calculant 30i/s ?

Je pensais à la TV surtout d'un point de vue diffusion/réception des chaines TV, ou au cinéma aussi.
 
Tu as évidemment parfaitement raison de rappeler que toutes celles à écran plat diffusent 60i/s.
 
Après, que la grande majorité des gens prennent plus de plaisir à regarder 60i/s plutôt que 25, c'est autre chose.
 

 
Vraie question, du coup : la télé elle interpole à fond pour être en 60i/s, vu qu'en entrée elle n'en a que 25 ? C'est fait comment ?

 
Vraie question, du coup : la télé elle interpole à fond pour être en 60i/s, vu qu'en entrée elle n'en a que 25 ? C'est fait comment ?

Vraie question, du coup : la télé elle interpole à fond pour être en 60i/s, vu qu'en entrée elle n'en a que 25 ? C'est fait comment ?

 
ah ouais ya rien à sauver en fait

 
C'est quoi le souci ?

 
15 frames sont répétées 2 fois
10 frames sont répétées 3 fois
 
15 x 2 = 30
10 x 3 = 30
 
30 + 30 = 60

 
ya ça sur la nouvelle tv de mes parents, c'est atroce, tu regardes un film avec le framerate de "les feux de l'amour", je comprends pas l'intérêt

Elle diffuse chaque image en double je crois (en France on sera plutôt sur des multiples de 25, donc 50/100/200ips).
Mais je suis pas sûre, j'ai un peu loupé le coche des hautes fréquences, certains programmes sont peut-être de base envoyés en haute fréquence (je crois que c'est le cas de certains BluRay et ptêt certains événements sportifs destinés à la diffusion télé)

 
ils ont déjà été listés par mes petits camarades au dessus

 
C'est désactivable normalement.
 

 
Oui j'ai bien vu que toi non plus tu n'y connaissais rien mais que tu avais fait illusion le temps que d'autres interviennent