Reprise du message précédent :

Ok de zombies dans ton monde apocalyptique, si tu préfères.
Bonne chance à toi aussi.  

Article intéressant :  
https://plus-riche.com/bourse-acheter-maintenant

Oui c'est un bon article. On avait déjà posté de nombreuses fois ces données mais de façon parcellaire.

évidemment que çà paye pas, c'est un produit de couverture.  

j'ai tout d'même tendance à penser que c'est bien la crise des subprime qui a mis les banques en quasi faillite et que les états sont venus à leur rescousse pour éviter un effondrement complet.
et que c'est cette rescousse que l'on paye aujourd'hui par des taux négatifs (mais je ne saurais expliquer la corrélation entre les 2)

merci.
mais çà me dit pas quand est-ce que çà descend !
mdr

Merci

Ce site propose une piste qui va dans le sens de ton intuition : ça commence en effet par les subprime puis le manque de croissance en Europe et l'intervention de la BCE en 2015 aurait fait le reste :

https://www.lafinancepourtous.com/d [...] -negatifs/

merci, je vais lire çà.
 
edit : comme je m'y attendais, c'est très compliqué.
la relation entre la crise de 2008 est bien indiqué.
mais j'avoue que les explications dépassent de loin ma compréhension.
article très intéressant tout d'même.  

ce qui n'est pas forcément opportun non plus.

Salut,
 
Merci à tous pour vos réponses par rapport à la réorganisation des économies de mes parents
Je vais reprendre une à une vos réponses les jours à venir et voir ce que ça change à mes plans (de ce que j'ai survolé, je n'ai visiblement pas trop tapé à côté )
 
En attendant, je suis en train d'essayer de m'assurer que j'ai bien compris les différentes conséquences d'un décès sur l'imposition de la transmission de l'épargne du décédé. Je suis également en train de réfléchir à la formulation des bénéficiaires, car j'ai l'impression qu'il y a mieux à faire que celle par défaut... Mais on pourra toujours la faire évoluer par courrier une fois les contrats ouverts (avec l'accord du bénéficiaire premier).
 
(Pour la suite, quand je parle de taxation, c'est par rapport à la succession, je ne considère pas la taxation sur les bénéfices, prélèvements sociaux et autre flat tax...)
 
 
 
Contrats d'AV : décès, bénéficiaires et abattements
 
Si j'ai bien suivi :
- si un de mes parents décède, mon autre parent touche tout ce qui lui est dû au titre de la succession sans la moindre taxation, quelque soit l'enveloppe, AV ou pas (ex : comptes courants, AV, LA, LDDS, PEA...) ;
- si un de mes parents décède, vu qu'ils sont mariés sous le régime de la communauté légale réduite aux acquêts, l'autre paiera la succession sur 100% des biens propres du conjoint décédé + 50% des biens communs ;
- si un de mes parents décède et qu'il m'a prévu comme bénéficiaire dans une ou plusieurs AV, je suis exonéré, sur ma/mes parts, de taxation :
   * dans la limite de 152,5k€ à titre individuel sur l'intégralité des contrats
   * sauf pour les versements effectués par ce parent après 70 ans qui, eux, bénéficient d'un abattement global de 30,5k€ pour tous les bénéficiaires (au prorata)
   * je peux cumuler/déduire à la somme imposable finale jusqu'à 100k€ d'abattement supplémentaire si je n'ai pas reçu de donation de ce parent dans les 15 dernières années.
 
Ainsi, lorsque les 2 parents sont vivants, s'ils souscrivent chacun une/des AV avec comme bénéficiaire le conjoint puis à défaut leur enfant, le cadre fiscal avantageux de l'AV ne se révèlera utile que pour le dernier parent vivant qui versera ainsi avantageusement les sommes à son enfant. Lors du décès du premier parent, son conjoint sera bénéficiaire sans la moindre taxation de toute façon. Mais autant mettre en place ces AV avant 70 ans, afin de bénéficier de l'abattement maximal en cas de versement à l'enfant.
 
Cela explique par ailleurs qu'il vaut mieux ouvrir une/des AV spécifique(s) à partir de 70 ans, afin de les distinguer de celles opérées avant 70 ans, pour pouvoir facilement calculer où on en est par rapport aux abattement respectifs.
 
Un critère de choix, en cas de besoin de rachat partiel sur AV après 70 ans, peut ainsi être d'essayer de rester sous le plafond respectif de "versements - rachats" < 152,5k€ pour les contrats opérés avant 70 ans, et < 30,5k€ pour ceux opérés après 70 ans (en tenant bien évidemment compte en parallèle de la fiscalité inhérente au rachat, ex : AV de plus de 8 ans, etc...) Il devient donc intéressant, après 70 ans, de ne plus toucher à une AV opérée avant 70 ans où les "versements - rachats" sont aussi proches que possible de 152,5k€ sans les dépasser.
 
Comme chaque bénéficiaire d'AV, dont le souscripteur a moins de 70 ans, bénéficie individuellement de 152,5k€ d'abattement en cas de transmission par décès, on peut espérer maximiser l'abattement global de l'AV en répartissant la somme équitablement entre un maximum de bénéficiaires.
 
J'ai bon sur tout ?  
 
 
 
Contenu des AV (UC, fonds euros) et décès
 
Imaginons maintenant qu'un de mes parents a souscrit une AV en ligne Spirica qui, le jour de son décès, contient 50% d'ALT2 et 50% d'ETF World, et qu'un bénéficiaire unique soit désigné. Qu'est-ce qu'il se passe ?
 
Je ne crois pas que la propriété du contrat soit transférée au bénéficiaire, mais que l'assurance-vie est "liquidée" à son bénéfice. Le cas échéant, concrètement, qui choisit quand sont vendues les UC, et comment ? Le notaire, l'assureur, le courtier ? Dès qu'il a connaissance du décès, dans un certain délai légal, quand ça l'arrange ? Le bénéficiaire n'a aucune possibilité de choisir cette date de vente ou de conserver les produits en question ? Et du coup, impossible également pour le bénéficiaire de conserver dans cet exemple la part d'ALT2, probablement insouscriptible en l'état à ce moment-là ? On peut agir là-dessus dans la clause bénéficiaire ?
 
Même interrogation pour un PEA, CTO, ou toute enveloppe contenant des valeurs fortement variables comme des UC...
 
 
 
A noter, pour ceux que ça intéresse, qu'en plus des 100k€ de donation possible d'un parent à un enfant, renouvelable tous les 15 ans, il existe aussi un abattement spécifique de 31 825 € réservés aux dons d'argent si le parent a moins de 80 ans et que l'enfant a plus de 18 ans (également renouvelable tous les 15 ans)

Incapable avec mes connaissances de juger de leur qualité intrinsèque (et donc de si le mec nous raconte des conneries ou pas), mais tous les autres articles sont très intéressants et a priori (donc) bien fichus.

Pink a volé Édith Piaf ?

 
Et ça, ça ne serait pas une première, ça c'est déjà produit en France.

J'ai lu "une biatche qui tourne avec un frer"
 

Benoitgg il a 700ke sur des livrets
 
Mais il mange bien
 
Cela dit faut y aller molo les amis, les TT tombent facilement en ce moment

Pourquoi pas pour la prochaine ki

Ah bon tu peux me quoter la dessus, ou est ce à nouveau les fruits de tes fantasmes?  

A quelle occasion ?

 
   
On attend la baisse maintenant

Manque de croissance en partie due par la politique économique européenne, car la consommation des ménages y est fortement corellée.
Les Etats n'ont plus le droit de créer de grands projets de relance basés sur la dette et doivent appliquer des politiques d'austérité car un de leur objectif majeur est le remboursement de la dette aux créanciers privés. En d'autres termes, une grande partie de la recette des impôts (argent public) part directement dans la poche d'institutions financières ou portefeuilles particuliers, dans des proportions qui sont inédites jusque dans cette période assez récente (30-40 années).
De plus les recettes fiscales ont sensiblement baissées à cause de la concurrence que s'imposent les Etats afin d'attirer les capitaux étrangers (Je n'ai pas les chiffres en tête mais ça doit se trouver sur le blog de Piketty ou autre source).
Il en résulte que la redistribution des fonds publics à destination de la population ne fait que baisser, et ça a un impact direct sur la consommation des ménages sur le long terme.

Je pourrais rajouter que la mise en place des taux négatifs vient après la mesure ratée du Quantitative Easing, qui a eu un impact nul vis à vis de l'objectif d'inflation et n'a réussi qu'à alimenter les bulles spéculatives existantes, au détriment de la santé de l'économie (immobilier de l'occasion, marché des actions...).

Brefs en partie des choix politiques basés sur une idéologie de l'ordo-liberalsme.

Pour ceux qui ont une AV spirit et qui y ont logé un Tracker WLD, vous avez choisi lequel? J'ai trouvé ces 3 là qui sont dispo sur le contrat :
 
https://lt.morningstar.com/wrs765h9 [...] 1681045537    
 
https://lt.morningstar.com/wrs765h9 [...] 0011660927  
 
https://lt.morningstar.com/wrs765h9 [...] 1437016972

LU1437016972

Dans ce cas mea culpa !    
 
Mais 700ke en étant chez maman ça c’est un fantasme ?    
 
Ne te ridiculises pas trop tout de même, tu es déjà un haut Level ici    
 
Et t’en prendre à Azkron qui apporte infiniment bien plus que toi ici .. c’est d’un ridicule.

projet interessant sur Homunity incoming, je pense me lancer, on varra bien ce que ca donne !

 
Personnellement, j'essaie d'avoir environ 50% de 'hedgé' dans mon allocation monde (couvert au risque de change). Ce serait donc en gros 50%-50% entre le fonds Lyxor World 'hedgé' et le fonds Amundi World (mais je prends en fait l'équivalent sur PEA et CTO).
 
Le premier fonds 'Amundi MSCI World Ex Europe ETF-C EUR' ne vaut que comme complément d'un portefeuille d'actions européennes.
 
PS. Je ne sais pas si le fonds Lyxor 'hedgé' est disponible sur Spirit : il ne semble pas accessible en gestion libre. Dans ce cas, il ne reste sur Spirit que le fonds Amundi World LU1437016972. Il faut aller sur une AV Suravenir pour le Lyxor 'hedgé'.

Mouais, ça manque beaucoup de rigueur cette "démonstration"    
 

Là comme ça, sans source, le mec affirme que même le meilleur des analystes ne sert, en gros, à rien. (avec la petite faute qui va bien pour flatter le lectorat illettré )
 

Là encore une affirmation gratuite.
 
Pas de définition précise de la fameuse technique (on fait quoi avec son pognon quand il n'y a pas de baisse ?), pas de backtest.    
 

 
Etude intéressante avec cependant quelques biais. On cible uniquement un indice (S&P500); je suis curieux de voir les résultats avec d'autres indices.
Par ailleurs, il manque le "performances passées... blablabla"'
 
 

 
Comment expliquer la différence avec les USA qui eux ont remonté les taux dans ce scénario ?
Lookoom pourrait sûrement nous faire une réponse intéressante comme il en a l'habitude.

Même s'il a pas faux sur le manque de mental en période baissière, c'est un blog pognon vendeur de formations (bourse & immo pour pas changer) et d'ebooks comme il en existe tant d'autres.
Tenter de monter une stratégie "mathématique" (x% du PF investis tous les y% de baisse), faire varier les paramètres (x et y) pour voir leur influence, comparer le tout à du DCA, ..., c'est trop demandé.

j'ai arrêté de lire là :

il compare des chutes de 10% avec des années ... donc 52% du temps ca chute.
J'ai un gros doute sur le fait qu'il y a 52% d'année de chute.
 

Oui aussi, mais c'est surtout les fautes qui deviennent pénibles.

"voir avant". Donc je suis allé voir avant dans le fil de discussion. Avant de comprendre que c'était encore quelqu'un qui ne faisait pas la différence entre "voire" et "voir".

Beaucoup de temps perdu à essayer d'interpréter les phrases à cause des fautes de français qui changent le sens des phrases

C’est faux.
Une faillite est une procédure encadrée par le code du commerce. Le contenu des coffres ne me semble pas relever de l’actif de la procédure, mais bien de la propriete du client. C’est le coffre qui est un actif ce qui peut contrarier l’accès du client à celui-ci mais in fine la procedure ne peut pas me déposséder. Je comprend la crainte mais elle me semble juridiquement infondée
 
*edit* Si le risque que tu évoques dépasse le cadre juridique actuel alors c’est l’état de guerre civile que tu décris. C’est tellement spéculatif que tirer la moindre conclusion me semble juste impossible.

Ouais c'est saoulant de ne pas maîtriser les subtilités du français hors communication verbale et de mal faire passer mes idées à cause de ça.

Il faudrait que je prenne de cours à l'occasion mais ce n'est pas évident de me motiver étant donné que l'on ne m'en tient pas rigueur au quotidien (hors HFR donc )

 
Enfin, on en a terminé que tu viens remettre une pièce.
A la base, C'est Azkron qui rebondissait sur mes propos et non l'inverse et à commencer à être irrespectueux.
je ne dis pas qu'il ne contribue pas qualitativement au topic, loin de la.
mais si tu préfères continuer à lui lécher le cul (apparemment tu as l'air d'apprécier cela), perso ca ne me dérange pas. Continue.
 
next

Beaucoup de prises de tête pour pas grand chose en ce moment.

Il suffit d'identifier ses 2-3 fautes les plus courantes et c'est réglé une fois pour toute

Et de et d'attaque perso alors qu'on en avait terminé. bref

Personne n'a été intéressé ici par les 350 € d'offre de bienvenue lors de la soucription d'une AV chez Aviva ?    
En plus du taux du fond euro qui peut être doublé pendant un an si on alloue la moitié du capital en UC  

Link frer?

tu m'accuses de "lécher son cul" et c'est moi l'irrespectueux?    
 
tu reviens d'un TT pour moins que ça, non?    
 
 

Ca peut répondre à certaines de tes questions :
https://www.cardif.fr/transmission- [...] ces-assure
 
Sinon, je ne suis pas expert mais je ne vois pas d'erreur dans ce que tu racontes

C'est vrai que de me traiter de ridicule, c'est tellement flatteur (sans compter la tonalité de ton post). Excuses moi.
Et il me semble que tu as déjà été TT aussi vu ton passif, tu veux qu'on compte les points?