Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
chevalier-blanc-x | Marcel553 a écrit :
J'ai deux AV ouvert juste pour prendre date car je me concentre sur le PEA.
Il ne faut pas se mentir : si les Etats Unis se casse la gueule, le reste suit avec. En juillet, quand la tech US s'est effondré, la tech européenne a fait de même, et également pour l'asie. Par contre si l'europe ou l'asie se cassent, pas sur que les us suivent. Là on peut voir que les indices européens ont souffert, pas les indices US. Le world je n'aime pas ça, car avoir une sacoche de 2000 actions dont je ne connais que 1%, ça ne me rassure pas. Si je veux de l'US, je prends du nasdaq 100, si je veux diversifier, je prends de l’émergeant avec les proportions qui me parlent. La corée du sud est composé de pépites technologique (et pas que, car aussi dans le défense ils sont entrain de se faire une belle place, tout comme dans les infrastructures). Le soucis du KOSPI, c'est que 2 millions de coréen ont tout misé sur des produits à levier car ils veulent absolument quitter le monde du travail. Ca peut faire rire, mais c'est l'esprit la bas. Ils ont joué avec les produits à levier au point que le président coréen s'est prononcé pour leur bannissement lol Prendre un MSCI world ne me parle pas. A moins d'être multimillionnaire et me dire que viser 5-10% par an sur un actif à risque me suffit, je ne vois pas ce qui pourrait me convaincre d’être aussi "prudent".
|
Biais de familiarité.
Tu crois connaitre mais tu ne connais rien.
Bon chance. |
Gotchaaaaa | Helyis a écrit :
Tout ton problème est là. 5-10% par an, c'est ce que le marché action a à offrir en moyenne. Certaines entreprises vont faire bien plus, et d'autres moins voir du négatif, et au global, tout ça fait 5-10%.
Pour aller chercher plus, il faut sur-concentrer sur quelque chose en particulier, mais tu n'a aucune raison rationnelle de sur-concentrer une valeur/un secteur/un pays. Faire cela, c'est de la roulette, ni plus, ni moins, à fortiori lorsque l'on est un particulier sans connaissances ni expertise.
Alors comme tout jeu de hasard, parfois tu va gagner beaucoup, mais tu va aussi régulièrement perdre beaucoup, et au temps long dans le meilleur des cas, tu retombera sur du 5-10% annualisé (et statistiquement, tu sera en négatif).
Si le consensus c'est d'investir de manière diversifié, c'est pas parce que tout le monde est trop prudent, c'est par simple réalisme. Quitte à avoir un petit bac à sable pour le ![[:flash23:10]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/10/flash23.gif "[:flash23:10]") et le frisson ![[:zeroz:10]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/10/zeroz.gif "[:zeroz:10]")
Il faut aussi garder en tête que l'investissement en bourse ne te rendra pas riche, au mieux cela maximise le potentiel de ce que tu a déjà, sans effort supplémentaire (et c'est déjà incroyable lorsqu'on y pense..). Si tu veux vraiment avoir plus, il faut créer de la valeur ailleurs.
|
meilleur post du mois 
limite ça mériterait d'être en FP 
|
![[:moundir]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/moundir.gif "[:moundir]")
