Reprise du message précédent :

Non car pour avoir ces 3k en plus des 10k faut faire 10 k d'effort  et pas 7k...

Oui j'ai édité  

 
Si tu entends par là qu'il faut faire un virement de 10k sur le PER, puis de 3k sur le PEA... amen tu es un grand esprit. Conviens tu que dans le même horizon de temps tu paieras 3k d'impôts en moins ?

 
 
C'est... littéralement... ce que l'on dit... depuis le début.

Non, t'es gonflé  

Là tu dis que tu as un effort d'épargne de 7k , donc que tu as 10k sur per et qu'il te reste 3k . Soit 10 + 3 =13

Hors pour un effort de 7k , tu n'as que 10k en per.

 
 
Soit tu lis mal, soit tu comprends mal. Je dis que si je place 10k sur mon PER, mon effort d'épargne réel est de 7k car je bénéficie de 3k d'avantage fiscal. J'ajoute que j'ai donc loisir à placer où je le souhaite un montant équivalent à cet avantage fiscal.  
 
Donc oui, au total j'ai 10k sur mon PER et 3k sur mon PEA, soit 13k,  avec un "flux sortant" de 10k.
 
Et là où ça devient intéressant, c'est d'ailleurs notre point de départ, c'est que ce combo est plus performant sur 30 ans- que du 100% PEA (pour qui n'a pas déjà plafonné le PEA).

Intéressant ce match  

Oui c’est top  

Ok .

Dis moi clairement, en ayant 10k sur ton PER + 3k dans ce que tu veux, à combien tu chiffres ton effort d'épargne global ?

 
 
Qu'est ce qui te manque dans la dernière phrase du message que tu cites ?  
 
Je peux essayer d'être plus imagé : j'ai fait un virement de 10k sur mon PER, et un autre de 3k sur mon PEA (total 13k). Dans le même horizon de temps je n'ai pas payé (ou je me suis fait rembourser) 3k d'impôts. Le cout total de l'opération est donc de 10k, soit la somme dont je dispose pour investir...

Du coup :

C'était pas utile de régulièrement parler d'effort d'épargne de 7k vu qu'il est en fait de 10k

Par ailleurs au delà des 7k d'effort d'épargne, chaque euro supplémentaire vient s'additionner à l'effort d'épargne et au disponible.

Il est donc complètement dispensable d'en parler

Par exemple je mets 10k sur per et 1k sur pea . Effort d'épargne 8k.

Je mets 10k sur per et 1€ sur pea . Effort d'épargne 7 001 € .

Etc. Etc.

Mais vous êtes toujours là dessus ?

C'est comme les 70% sur la carte fidélité quand tu achètes 2 bouteilles de Balvenie à 50€, le whisky ne vaut 30€ d'effort : tu as 170€ de valeur pour 100€ de whisky ?

 
Melon fait de la sophistique, donc de la merde. Parce qu'il veut avoir raison sur un point particulier dont Tumacru se fout royalement. Il oriente simplement ses réponses avec un point de vue qui n'est pas le même que celui de Tumacru, donc tous les deux ne parlent pas tout à fait de la même chose.
 
@Tumacru : oui, tu as bien 3k de plus (que si tu n'investissait pas en PER) à placer où tu veux en N+1 (Melon l'a d'ailleurs reconnu dans un des messages plus haut).

Cette non comprenance (ou cette mauvaise foi, je ne sais pas), ça en devient ridicule.

Ça mériterait presque un TT.    
 
 

Au moins il a fini par voir la lumière... Sjeje, Glandoll et Velocesuper cherchent toujours

Je propose qu'on supprime les posts qui n'ont pas parlé pirate cette semaine.

 
Corriges mon tableau si il est faux, c'est quand même plus simple non ? Le blabla c'est sympa mais depuis 3 pages on voit bien que c'est inutile.
 
Un forum d'épargne ou la conclusion est: investir dans un PER, ça permet d'investir plus en PEA, on est proche de la division par zéro. Ou alors on tient enfin la martingale qu'on cherche tous.  

Tu ne peux pas en faire ce que tu veux, puisque tu l'as mis dans le PER auparavant.

Tu as 10k. Tu mets 7k sur ton PEA/CTO et tu paies 3k aux impôts.
Ou
Tu as 10k. Tu mets 10k sur ton PER.

Ce n'est pas un remboursement d'impôts, c'est moins d'impôts à payer parce que tu as versé du gros argent sur ton PER, avant.

Nous, on ne cherche plus, on pratique depuis l'ouverture du PER  
Et je pense qu'on sait ajuster en temps voulu notre PAS également  

 
 
Tu as manqué l'essentiel en début de débat l'autre soir : le sujet n'est pas "investir dans un PER permet d'investir plus en PEA" mais "combiner l'investissement en PER et en PEA peut être plus performant qu'en PEA seul sous certaines conditions".
 
 
Pour ce qui est de ton tableau : d'un côté tu verses 10k en PER, de l'autre 7k en PEA. Il est vrai que l'effort d'épargne réel est le même, mais c'est précisément le "problème" avec ton raisonnement puisque tu compares un versement sur PER partiellement financé par l'avantage fiscal à un versement PEA. C'est pas absurde de raisonner comme tu le fais, notamment si tu as de toute façon déjà plafonné ton PEA. Mais cela n'a pas beaucoup de sens pour évaluer la pertinence de l'approche combinée PER+PEA que je rappelle ci-avant. Ce que l'on cherche à savoir c'est comment optimiser 10k d'épargne à investir (dont on dispose déjà).

Prend la situation décrite dans mon tableau, s'il te plaît, et dis moi comment tu arrives à combiner dans  le cas 1 le PER et PEA ?

Il en est incapable  

 
 
Mais bordel, c’est l’idée!
 
Déterminer ce qui est le plus performant à effort d’épargne égal :
7 k€ dans le PEA
10 dans le PER
Ou 7 dans le PER + 3 dans le PEA
 
Rien de plus. Le taux de PAS on en a rien à branler.

Tu auras pas +3k en PEA si tu mets 7k en PER

 
Tu auras mis 10k, mais ton effort d'épargne réel est de 7k. Les 3k de différence - ceux que l'on suggère de flécher vers le PEA - soit tu ne les paies pas aux impôts, soit ils te les remboursent.

T'as pas compris la blague, si tu mets 7k en per, tu n'auras que 2,1k de report de fiscalité et pas 3k  

J’en profite pour une fois qu’on est sur le PER
Pour un couple avec déclaration commune, l’avantage fiscal se fera au global pour le couple et pas uniquement sur la part d’impôt du titulaire c’est ça ?

Oui c'est par foyer fiscal.

2024 :

-10 000 d'impôts
-10 000 Per

=-20 000 sur mon compte chèque

2025 :

- 7 000 d' impôts
-10 000 Per

= -17 000 sur mon compte chèque

2026 :
Je débloque

- 7 000 d'impôts
+20 000 PER
-20 000 PEA
-10 000 PEA

= - 17 000 sur mon compte chèque

2027

- 10 000 impôts
- 6 000 impôts PER
- 10 000 PEA

= -26 000 sur mon compte chèque

Conclusion

-40 000 d'impôts
+40 000 en PEA

C'est juste un décalage du cash dans le temps

Presque envie de faire un sondage pour clôre ce débat

 
Non.
 
Raisonnons sans le PAS pour réfléchir comme à l'ancienne :
 
J'ai X k€ à investir.
Je paie annuellement Y k€ d'impôts. (Prenons des hypothèses simples : le salaire n'évolue pas d'une année sur l'autre, etc.)
 
Les options sont :
- Je mets X k€ sur PEA/CTO et je paie Y k€ d'impôts en année N, puis je paierai Y k€ d'impôts en année N+1
Ou :
- Je mets X k€ sur PER et je paie Y k€ d'impôts en année N, puis je paierai (Y - Z) k€ d'impôts en année N+1, avec Z l'économie fiscale réalisée par la déduction des versements sur le PER.
 
L'option 2 me permet donc de ne pas sortir de ma poche, en année N+1, Z k€ d'impôts.
J'ai donc bien Z k€ en année N+1 que je peux utiliser pour coke, escorts ou PEA.
 
 
Eh bien PAS ou pas PAS, c'est pareil.

vous êtes relou a force  

alors que le plf est présenté ce soir en plus

 
En fait vous enculez les mouches pour des histoires de terminologie à la noix, alors que tout le monde est d'accord sur le résultat qui est que moins d'impôts à payer = plus de pognon à dépenser (donc en PEA si on veut).
 
Soit c'est de la mongolance puissance 10, soit vous prenez un malin plaisir à pratiquer la sophistique, ce truc ingrat de sodomites du désert.

 
On va arrêter les insultes hein. L'impôt sur le revenu des salaires N est redevable l'année N, ça sert à rien de raisonner avec l'ancien système d'imposition.      
Le PAS c'est le nouveau moyen de les payer, avant tu pouvais aussi te mensualiser et tu avais un prélèvement (presque) tous les mois aussi.  
 
 Moins d'impôts à payer = plus d'argent à dépenser, tout le monde est d'accord si et seulement si le moins d'impôts à payer est une baisse d'impôt sans contrepartie financière (par ex la taxe d'habitation qui disparaît).

Allez sondage

 
Ca serait plus courageux taulier de donner ton avis si la fameuse combinaison PER+PEA vs PEA existe vraiment. Non ?