[POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Recherche :

Quel est le TRI actuel de votre résidence principale ?

13.0 %

10 votes

1. [-30% ; -15%] (achat très récent)

19.5 %

15 votes

2. ]-15% ; -5%] (achat récent)

3.9 %

3 votes

3. ]-5% ; 0%]

20.8 %

16 votes

4. ]0% ; 3%]

6.5 %

5 votes

5. ]3% ; 6%]

2.6 %

2 votes

6. ]6% ; 9%]

1.3 %

1 vote

7. ]9% ; 12%]

3.9 %

3 votes

8. ]12% ; 15%]

1.3 %

1 vote

9. ]15% ; 20%]

27.3 %

21 votes

10. ]20% ; ∞%[

Total : 161 votes (84 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 8411 8412 8413 .. 12490 12491 12492 12493 12494 12495 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

el3ssar

Reprise du message précédent :

LooKooM a écrit :

Les side pockets, ce sont les reliquats des positions illiquides cedées : je comprends que le véhicule "illiquide" qui a été segregué est considéré comme la side pocket du fonds.
40% du pair, cela veut dire qu'elles sont valorisées à 40% du prix initialement pricé, bref que ça va prendre 60% de baisse de valorisation, c'est beaucoup.

Bref tu as bien compris.

Par contre on connaît la valeur de x, pour savoir sur quelle assiette le -60% va s’appliquer ? Car si c’est 1% de la position, c’est pas très grave

Message cité 2 fois

Publicité

chienBlanc

LooKooM a écrit :

Ca va prendre, ou ça a déjà pris ?

Message cité 1 fois

calculusdifferentius

el3ssar a écrit :

Par contre on connaît la valeur de x, pour savoir sur quelle assiette le -60% va s’appliquer ? Car si c’est 1% de la position, c’est pas très grave

Plus de 10%, c'est a cause du % trop élevé que le fond à été figé

Message cité 1 fois

---------------
Savoir, c'est connaître l'inconnu

el3ssar

calculusdifferentius a écrit :

Plus de 10%, c'est a cause du % trop élevé que le fond à été figé

Justement c’était pas clair pour moi si l’ensemble des actifs non coté) sont cantonnés dans le nouveau fonds illiquide, ou seulement la quote part dépassant les 10% autorisés.

Message cité 1 fois

calculusdifferentius

el3ssar a écrit :

Justement c’était pas clair pour moi si l’ensemble des actifs non coté) sont cantonnés dans le nouveau fonds illiquide, ou seulement la quote part dépassant les 10% autorisés.

Je pense que cela concerne tout les actifs illiquides (la com allait plutôt dans ce sens jai l'impression) mais je suis pas sûr la dessus

Message édité par calculusdifferentius le 05-10-2020 à 22:22:44

---------------
Savoir, c'est connaître l'inconnu

LooKooM

Modérateur

el3ssar a écrit :

Par contre on connaît la valeur de x, pour savoir sur quelle assiette le -60% va s’appliquer ? Car si c’est 1% de la position, c’est pas très grave

chienBlanc a écrit :

Ca va prendre, ou ça a déjà pris ?

D'après les communications de l'été, la portion illiquide était de l'ordre de 10-12% donc c'est -60% sur cette portion a priori mais étant donné les pertes sur la partie liquide, il est possible que la side pocket represente mecaniquement davantage aujourd'hui.

Pour faire bref je n'en sais rien mais j'estime l'impact à 6-10% de perte supplémentaire.

Message cité 1 fois

tanguy12

-Patrick- a écrit :

L'équivalent d'une voiture de sport qui va partie en fumée [:zyzz:4]

Moche [:moonbloood:2]

pense à la pollution que tu aurais généré avec cette dernière.
Cette perte est donc un bienfait dont je te félicite [:swimm3r:3]

-Patrick-

---------------
Ma Chaine YouTobe

jossyd

200 euros de prime pour une ouverture d'un CEFP sur Boursorama avec un premier versement de 1k euros (ou 80 euros pour un premier versement de 100 euros).
[:artefact7] [:jacline_ectoplasme:3]

Message édité par jossyd le 06-10-2020 à 10:31:13

Train91

Il faudrait aussi qu'ils pensent à verser les primes de 50€ pour versement CEFP de 300€. C'était censé arriver dans le mois qui suit le versement [:artefact7] [:gargamail:5]

Publicité

Velocesuper

jossyd a écrit :

200 euros de prime pour une ouverture d'un CEFP sur Boursorama avec un premier versement de 1k euros (ou 80 euros pour un premier versement de 100 euros).
[:artefact7] [:jacline_ectoplasme:3]

Avec ne code : CEFP

Train91 a écrit :

Il faudrait aussi qu'ils pensent à verser les primes de 50€ pour versement CEFP de 300€. C'était censé arriver dans le mois qui suit le versement [:artefact7] [:gargamail:5]

Fonctionne uniquement pour la toute première ouverture d'un CEFP.

Et il y a toujours une date butoir pour le versement de la prime.
Si cette date est dépassée, il faut appeler et la prime sera versée aussitôt.

Message cité 1 fois
Message édité par Velocesuper le 06-10-2020 à 11:01:09

Gosferayn

c’est passé ici ? https://alphabetablog.com/pere-gardez-vous
court billet dont la conclusion est que, contrairement à bien d’autres secteurs, les acteurs intermédiaires et notamment les assureurs qui proposent les fonds n’ont pas des intérêts alignés sur ceux des épargnants mais vont au contraire bénéficier des augmentations de frais des fonds, et ne pas du tout s’opposer à celles-ci :sweat:

Message cité 2 fois
Message édité par Gosferayn le 06-10-2020 à 11:34:12

Ashkaran

Vive la Liberté, bordel !

Gosferayn a écrit :

La base [:smb2307:1]

---------------
Perf Bourse des Frers POGNON|| Le Topic Bourse | Bijoux personnalisés

ben547

Je pige pas le problème? C'est une relation offre / demande classique? Si l'offre décide de faire grimper les prix ( ici les frais ) et que la demande continue de signer ... les acteurs de toute la chaine auraient tort de se priver.

S'ils avaient plus de mal à récolter, l'ensemble des acteurs seraient déjà plus relous entre eux In fine, ça va simplement encore plus pousser les épargnants vers de l'indiciel imo.

Message cité 2 fois
Message édité par ben547 le 06-10-2020 à 12:06:10

Gosferayn

ben547 a écrit :

Je pige pas le problème? C'est une relation offre / demande classique? Si l'offre décide de faire grimper les prix ( ici les frais ) et que la demande continue de signer ... les acteurs de toute la chaine auraient tord de se priver.

S'ils avaient plus de mal à récolter, l'ensemble des acteurs seraient déjà plus relous entre eux In fine, ça va simplement encore plus pousser les épargnants vers de l'indiciel imo.

De ce que je comprends, le problème est essentiellement celui des rétro-commissions. L’exemple du billet est celui de la grande distribution vs les marques : si Coca augmente trop le prix de sa canette, alors Leclerc sera pas content parce que sa marge baisse ou qu’il doit augmenter ses prix. Là, quand des gérants de fonds comme H2O augmente leurs frais, alors les assureurs sont contents, car ça fait davantage de rétro-commission pour eux

Mais effectivement, si on le voit comme toi en pensant que cela pousse vers davantage de gestion passive, c’est indirectement positif

Message cité 3 fois

Profil supprimé

Bonjour les gens,

Dites voir. Je viens d'ouvrir en ligne une assurance vie ING Direct Vie. Je suis déjà client (compte courant), donc une fois connecté (le plus dur :-) tout s'est fait sans problème.

MAIS je reçois ensuite un mail intitulé « Confirmation de votre réservation 100% en ligne » qui me dit vers la fin « Attention, vous n'avez pas téléchargé votre pièce d'identité, n'oubliez pas de nous la renvoyer pour compléter votre dossier. »

Pour ceux qui ont déjà effectué une ouverture d'ING Direct Vie en ligne, est-ce qu'il faut vraiment leur ré-envoyer la pièce d'identité ? (alors qu'ils l'ont déjà, vu que je suis client). Si oui à quelle adresse (vu que le mail est no-reply) ?

Bien sûr le service client ne répond pas (surchargé).

Merci

EDIT : Bon j'ai trouvé comment faire, dans l'espace client cliquer sur son nom puis Envoyer des pièces justificatives. Même si je pense qu'ils l'avaient déjà…

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 06-10-2020 à 12:03:59

ben547

Gosferayn a écrit :

Enfin les assureurs ont aussi une incentive pour récolter un maximum ( faudrait voir l'évolution du ratio rétro-commissions / frais de l'assureur ) et plus les frais des fonds augmentent, moins ils devraient récoltés ( en ~théorie ).

gusano

ben547 a écrit :

tord

tort :fou:

ben547

Ils sont tordus

:jap: pour la correction ceci dit

LooKooM

Modérateur

Gosferayn a écrit :

Oui enfin ton exemple est sacrément mal choisi car les distributeurs sont justement BOURRES de marges arrières (=retro commission) et donc EUX AUSSI sont intéressés quand les prix montent car EUX aussi touchent plus de retrocommissions quand c'est le cas.

Et oui, les retrocommissions devraient être bannies de façon reglementaire car cela pourrit la relation pour le consommateur dans tous les secteurs où cela sévit.

En AV, le souci est que le "vrai" prix des frais de gestion sur UC est élevé. "Grâce" au système de retrocommission sur les UC actives classiques, les porteurs d'ETF ont accès à des frais très bas. Si demain on interdisait les retrocommissions completement, un contrat typique à 0.6% de frais de gestion sur UC monterait probablement à 1-1.2% par an et tous les fonds actifs verraient leurs frais de gestion baisser de 0.5-0.7%. Mais pas les ETF qui sont déja sur l'os. Bilan les épargnants ETF seraient sacrément floués. Contre-intuitivement la situation actuelle est donc assez idéale pour les investisseurs ETF qui sont "sponsorisés" par les investisseurs en UC actives.

Message cité 5 fois

chienBlanc

LooKooM a écrit :

[:alertequalitay]

Mais pourquoi doit on payer des frais de gestion sur une AV, alors que c'est gratos dans un PEA ou un CTO ?
Y'a quoi comme "boulot" à faire en plus ? :??:

Message cité 1 fois

Lagoon57

chienBlanc a écrit :

[:alertequalitay]

Mais pourquoi doit on payer des frais de gestion sur une AV, alors que c'est gratos dans un PEA ou un CTO ?
Y'a quoi comme "boulot" à faire en plus ? :??:

L'assureur il ne fait pas juste porteur de titres hein.

Message cité 1 fois

---------------

chienBlanc

Lagoon57 a écrit :

L'assureur il ne fait pas juste porteur de titres hein.

Il fait quoi de plus ?
0,50% de frais mini, tous les ans, c'est énorme quand on y pense.

Message cité 1 fois

Lagoon57

chienBlanc a écrit :

Il fait quoi de plus ?
0,50% de frais mini, tous les ans, c'est énorme quand on y pense.

Ben gestion du contrat déjà, faut des gens pour les rachats souscriptions décès etc. Gestion de l'actif-passif. (tu n'as qu'une créance, tu ne détiens pas le titre).

Alors que la banque y a besoin de quasiment personne en comparaison pour gérer des achats/vente de titres.

---------------

Slynox

LooKooM a écrit :

Pour faire bref je n'en sais rien mais j'estime l'impact à 6-10% de perte supplémentaire.

Ca dépend des fonds, c'est plutôt 20 à 30% pour H2O Multibonds. L'ensemble de l'actif "illiquide" va être cantonné d'après la com. Pour les -60% ils n'ont jamais été très clair, à priori cela a déjà été en partie pricé dans la VL pré-suspension. Mais de toute façon même si c'était le cas rien ne dit que ces oblig illiquides ne peuvent pas encore se déprécier (vu les difficultés à les céder). Par ailleurs je prédis des ventes massives à la réouverture et donc j'ai des doutes aussi sur l'absence totale d'impact sur la valeur des actifs supposés liquides, malgré les propos rassurants du gérant (cela a toujours été son discours peu importe les évènements de toute façon).

Message cité 1 fois
Message édité par Slynox le 06-10-2020 à 13:53:53

321pierre

Slynox a écrit :

Ca dépend des fonds, c'est plutôt 20 à 30% pour H2O Multibonds. L'ensemble de l'actif "illiquide" va être cantonné d'après la com. Pour les -60% ils n'ont jamais été très clair, à priori cela a déjà été en partie pricé dans la VL pré-suspension. Mais de toute façon même si c'était le cas rien ne dit que ces oblig illiquides ne peuvent pas encore se déprécier (car elles ont l'air bien pourraves). Par ailleurs je prédis des ventes massives à la réouverture et donc j'ai des doutes aussi sur l'absence total d'impact sur la valeur des actifs "liquides", malgré les propos rassurants du gérant (cela a toujours été son discours peu importe les évènements).

Pas de rachat possible sur la part illiquide...

Message édité par 321pierre le 06-10-2020 à 13:39:47

Slynox

LooKooM a écrit :

En AV, le souci est que le "vrai" prix des frais de gestion sur UC est élevé. "Grâce" au système de retrocommission sur les UC actives classiques, les porteurs d'ETF ont accès à des frais très bas. Si demain on interdisait les retrocommissions completement, un contrat typique à 0.6% de frais de gestion sur UC monterait probablement à 1-1.2% par an et tous les fonds actifs verraient leurs frais de gestion baisser de 0.5-0.7%. Mais pas les ETF qui sont déja sur l'os. Bilan les épargnants ETF seraient sacrément floués. Contre-intuitivement la situation actuelle est donc assez idéale pour les investisseurs ETF qui sont "sponsorisés" par les investisseurs en UC actives.

Très juste, je ne m'étais jamais fait la réflexion. J'aimerais bien savoir quel % les etf représentent chez des assueurs 'internet'. Je n'ai jamais entendu de chiffre.

frankie_flowers

C'est du masochisme en 2020 d'ouvrir quoique ce soit chez eux.

Je regrette tous les jours d'en avoir fait ma banque principale, dont le RIB est malheureusement enregistré dans ma quinzaine de contrats d'AV et autres

Donc ce serait chronophage de cloturer

LooKooM a écrit :

En AV, le souci est que le "vrai" prix des frais de gestion sur UC est élevé.

Moi aussi je tique là-dessus.

Ca couterait 1%+ aux assureurs de conserver nos UC :??:

Message cité 2 fois

__nicolas__

LooKooM a écrit :

Oui enfin ton exemple est sacrément mal choisi car les distributeurs sont justement BOURRES de marges arrières (=retro commission) et donc EUX AUSSI sont intéressés quand les prix montent car EUX aussi touchent plus de retrocommissions quand c'est le cas.

Et oui, les retrocommissions devraient être bannies de façon reglementaire car cela pourrit la relation pour le consommateur dans tous les secteurs où cela sévit.

En AV, le souci est que le "vrai" prix des frais de gestion sur UC est élevé. "Grâce" au système de retrocommission sur les UC actives classiques, les porteurs d'ETF ont accès à des frais très bas. Si demain on interdisait les retrocommissions completement, un contrat typique à 0.6% de frais de gestion sur UC monterait probablement à 1-1.2% par an et tous les fonds actifs verraient leurs frais de gestion baisser de 0.5-0.7%. Mais pas les ETF qui sont déja sur l'os. Bilan les épargnants ETF seraient sacrément floués. Contre-intuitivement la situation actuelle est donc assez idéale pour les investisseurs ETF qui sont "sponsorisés" par les investisseurs en UC actives.

Je ne comprend pas du tout ce qui explique de manière objective d'avoir ce genre de frais en fait. On avait la même chose sur les CTO (ou PEA) avant avec les droits de garde. Depuis l’avènement des courtiers en ligne, ces frais n'existe plus pour la plupart d'entre nous.

Je ne vois pas pourquoi le fait que le véhicule financier soit sous forme assurantiel oblige à avoir tant de frais. La réglementation est si lourde par rapport au CTO qu'il faut une armée mexicaine pour contrôler tout cela et que cela coute cher aux compagnies d'assurance ? Ou bien, les seules compagnies d'assurance qui existent ont une telle masse salariale (payés à rien faire style Lagoon57) qu'elles abusent de leurs clients ?

Message cité 1 fois

LittleFinger22

Rabat-joie

J'avoue la même interrogation.

Les frais des fonds Euros (il n'y a que les frais de l'assureur, qui incluent donc les frais de gestion, la garantie de capital...) sont du même ordre de grandeur que les frais assureurs des UC (qui eux se rajoutent aux frais de gestion de l'UC déjà existants, et c'est sans compter les rétro commissions), j'ai du mal à comprendre tellement la valeur ajoutée n'a rien à voir.

Ou alors ça voudrait dire que c'est la même logique que celle décrite par LooKooM pour les ETF, à savoir que ceux qui ont des UC non ETF payent pour ceux qui ont des ETF et du fonds Euro ? Mais je trouverais ça vraiment idiot de la part des assureurs.

Pour moi le boulot est nettement plus complexe pour s'occuper du fonds Euro que pour s'occuper d'une UC du point de vue de l'assureur.

Message cité 3 fois

chienBlanc

LittleFinger22 a écrit :

+1

Payer des FG de 0,6% sur le fonds en € oui, mais sur les UC non !

360no2

I am a free man!

LittleFinger22 a écrit :

J'avoue la même interrogation.

Les frais des fonds Euros (il n'y a que les frais de l'assureur, qui incluent donc les frais de gestion, la garantie de capital...) sont du même ordre de grandeur que les frais assureurs des UC (qui eux se rajoutent aux frais de gestion de l'UC déjà existants, et c'est sans compter les rétro commissions), j'ai du mal à comprendre tellement la valeur ajoutée n'a rien à voir.

Ou alors ça voudrait dire que c'est la même logique que celle décrite par LooKooM pour les ETF, à savoir que ceux qui ont des UC non ETF payent pour ceux qui ont des ETF et du fonds Euro ? Mais je trouverais ça vraiment idiot de la part des assureurs.

Pour moi le boulot est nettement plus complexe pour s'occuper du fonds Euro que pour s'occuper d'une UC du point de vue de l'assureur.

La valeur ajoutée, c'est la niche fiscale de l'AV.
Ce qui fait son prix de marché n'est pas tant le risque ou la charge de travail de l'assureur que le seuil d'acceptation des investisseurs.
[:spamafote]

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

deK

watching for beerz on the wing

L'assureur prend aussi en charge la liquidité des UC, et le fait de pouvoir en prendre des fractions, le plus souvent sans frais d'arbitrage.

Message cité 1 fois
Message édité par deK le 06-10-2020 à 15:20:16

---------------
(old) Feed HA/V

Gutsy

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Suzebull

frankie_flowers a écrit :

Ca fait 10 ans que c'est ma banque principale et j'ai jamais eu de souci.
Tu as quoi comme problème ?

Message cité 1 fois

Suzebull

Gutsy a écrit :

ReDrap' :hello:

Après des années à m'en foutre totalement, j'ai décidé de reprendre mes finances en main, accumuler du pognon et devenir riche avec vous. :jap:

Bienvenue !
Présente toi selon le template en FP pour qu'on puisse t'aider au mieux

Profil supprimé

frankie_flowers a écrit :

C'est du masochisme en 2020 d'ouvrir quoique ce soit chez eux.

Chez eux, je n'ouvre que pour les primes. Jamais vu un espace client aussi relou et buggué.

deK

watching for beerz on the wing

J'y ai été 8 ans et les ai quittés le mois dernier pour Bourso, je ne regrette pas

---------------
(old) Feed HA/V

Profil supprimé

Velocesuper a écrit :

Avec ne code : CEFP

Il faut avoir reçu un mail promotionnel, ou on peut indiquer le code directement lors de la souscription ?

Message cité 2 fois

jossyd

Pour être certain, tu peux simuler une ouverture de CEFP et rentrer le code juste avant de finaliser l'inscription, tu verras si tu es bien éligible ou pas.

Message cité 3 fois

Cobra84

Salut à tous, mi septembre j'avais posté des messages sur une fusion absorption de deux fonds sur l'OR

Cobra84 a écrit :

quelqu'un d'autre avait l'ETF Lyxor MSCI ACWI Gold ETF Acc EUR - LU0854423687 ?
je viens d'ouvrir mon Av et voir Fusion / Absorption, fonds dissous le 11/9/2020
et mon AV suravenir me sortir ça à la place : LU0488317701 COMSTAGE NYSE ARCA GOLD BUGS ETF

Bon j'étais à +43% de perf sur le Lyxor mais connais pas l'autre

MightyEyeball a écrit :

Il ne s'agit pas d'une fermeture, mais d'une fusion-absorption. C'est lié à une rationalisation de gamme suite à une acquisition de Lyxor en Allemagne. Il suffit d'aller voir la LAP pour le voir : https://www.lyxoretf.fr/pdfDocument [...] 23eff1.pdf :jap:

Cobra84 a écrit :

Merci bcp pour ton lien, cela m'éclaire
car j'avoue avoir été déçu que Suravenir ne m'en informe pas. Donc avoir l'info par Lyxor et ce rapport est très bien :jap:

Ma question du jour : est ce pas un peu gonflé de se prendre des frais pour cet arbitrage ?
J'ai envie de demander à l'assureur le remboursement des frais de gestion, mais je voulais avoir votre avis avant

---------------
Dans l'espace, boire ou piloter, il faut choisir. Si t'es bourré, met le pilote automatique.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 8411 8412 8413 .. 12490 12491 12492 12493 12494 12495

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Vie pratique

[POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand	[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne	[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?!	[Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<	[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Page générée en 0.126 secondes