Reprise du message précédent :

 
Je ne suis pas sûr de comprendre.
Mettons le PEA de côté.
 
Cas fictif mais qui se veut cohérent = En mettant 12 k sur un PER tu économise 3500 euros d'impôts que tu paies pas
 
Cas 1 : AV tu mets 12 k  
Cas 2: PER tu mets 15,5 k  
 
Sur un ETF World, à 10% par an ça te fait 350 € d'intérêts en plus sur le PER par rapport à l'AV. La liquidité est bien rémunérée non?

Si tu changes de placement ETF tous les 5 ans - 10 ans par exemple ça te fais un frottement fiscal que tu n'as pas sur une AV. Tu ne le prévois pas à l'avance mais le produit peut changer (exemple les bascules ESG d'Amundi) , tu peux changer d'avis (peut être au début des années 2000 tu aurais pris un fonds européen, puis quelques années plus tard choisit un ETF MSCI World, et peut être dans quelques années il faudra remettre les émergents donc passer à All countries..) etc.

Ce que tu dis c'est que le PER vaut approximativement le PEA en perf avec une TMI de 30%, donc il n'est pas 'très mauvais' .
Il a ses inconvénients donc le PEA est à choisir en priorité, donc c'est effectivement pour les plutôt 'riches' car il faut d'abord avoir saturé son PEA ou anticiper qu'on le saturera, mais ce n'est pas hors du commun non plus.

Oui je comprends (merci également à l'autre frer d'avoir donné l'explication plus haut).

L'avantage du CTO c'est qu'on peut prendre un ETC Or (qui suit le cours de l'or)
J'ai l'impression que c'est impossible en AV, en PEA et en PER...

EDIT : sur linxea Suravenir PER y a DE000A1EK0G3 qui semble être un ETC or adossé à des détentions physiques. Mais sur ce PER y a qu'un ETF CW8 distribuant à 0,30% de frais....ça donne pas envie
FR0010315770

Exact! Et quant à la pizza que tu as déjà mangée... Bah tu ne vas pas la démanger ; d'autant que démanger n'est pas le contraire de manger (tout comme gueuler n'est pas le contraire de dégueuler)...    
 
 

Sur ce Linxea Suravenir PER (et sur l'AV aussi), l'ETF World est WLD, pas CW8. Il est distribuant, mais les distributions sont réinvesties automatiquement (contractuellement) sur la même ligne par l'assureur, donc ça se comporte comme un capitalisant en pratique.

Question épargne \ achat RP \ apport et prêt  
 
Entre laisser la part non risquée de son épargne sur un fond euro (rémunéré disons entre 3.5% et 4%, donc une fois les PS enlevés ca fait 2.8% à 3.2%),  et emprunter à un taux actuel autour de 3.2% TAEG
Et sortir cette épargne non risquée pour utiliser ca en apport
 
Go vers la 1ere option ?

Du shampoing ça se garde longtemps si tu veux... C'est marqué 12 mois comme sur tous les cosmétiques, et peut-être certaines caractéristiques se dégradent à cet horizon de temps, mais les caractéristiques générales de produit lavant je pense ça dure largement plus longtemps.

Ok je vois merci de l'info.
Mais 0,30% de frais je trouve ça excessif au regard des 0,12% sur Lucya par exemple
 
Après en théorie je pourrais ouvrir un PER Linxea pour l'or et un Lucya pour le World
Mais c'est chiant

 
donateur = celui fait le don
donataire = celui qui reçoit le don
 
C'est super rapide surtout si tu as le numéro fiscal de papa/maman.
 
   
 

Dans des conditions idéales hein, dans une sdb    
https://www.generali.fr/actu/conser [...] smetiques/
https://www.yunsey.fr/pages/produit [...] g9BOkCppli

Si seulement c'était pour moi  

 
Outch

Hello, vous calculez comment le gain entre transformer sa RP en location et passer à une imposition sur les plus value avec le remboursement du crédit par effet levier ?

Je suis un peu perdu dans mon choix.

 
Faut voir le cycle de taxation complet. Là tu te focalises uniquement sur la déductibilité initiale.
 
Ensuite, ton PEA n'est pas encore plein. Donc oublie l'AV dans ta comparaison. Compare avec le PEA  

Il est très mauvais car avoir une perf similaire avec un placement illiquide, ça veux dire que ton illiquidité n'est pas rémunéré.
 

 
Avoir un PEA au plafond n'est pas hors du commun ? Bah si : 1.4% des PEA existants selon les stats de la banque de France.

Après 5 ans   , sinon c'est fiscalité CTO donc ca change un peu le calcul    

Ca fait plaisir d'être dans le top 1,4%    

Bien évidemment. On suppose un investissement long terme  

Bonjour à tous,
 
Je me tourne vers vous pour un éclairage sur les présents d’usage dans le cadre d’une transmission patrimoniale anticipée.
 
Mon père, âgé de 70 ans, souhaite profiter des occasions traditionnelles (Noël et anniversaire) pour faire des virements à ses 4 enfants majeurs, tout en restant strictement dans le cadre légal du présent d’usage, afin d’éviter toute requalification en donation déguisée.
 
Sa situation financière :
 
Revenus nets annuels (après impôt) : environ 70 000 €
Patrimoine total (immobilier + financier) : environ 800 000 €
 
L’objectif est clair : transmettre régulièrement de petites sommes dans un cadre exonéré, sans avoir à engager une donation déclarée, ni grever les abattements fiscaux disponibles.
 
Ma question :
Quel montant maximum par enfant et par occasion (Noël / anniversaire) reste considéré comme raisonnable par l’administration fiscale ?
 
Merci par avance !

https://www.avocats-picovschi.com/p [...] s_411.html

Pour le cas du monsieur à 70k annuels, 1750€ par an et par personne, du coup ?

 
+1 avec evil pour les limites, c'est courant.
 
Mieux vaux multiplier les occasions que donner d'un coup une trop grosse somme. Donc : noël, anniversaire et fêtes, ça fait déjà 3 occasions par an.
Dans les virements, bien mettre la raison pour une clarté optimum  : "cadeau fête" (c'est explicite et ça montre bien que c'est un cadeau, i.e. présent d'usage, et pas une donation.
 
En gros, il doit pouvoir donner 2/3k€ par occasion par enfant sans problème.

 
un peu plus je dirais vu que 70k€ c'est le net après impôts

Ces 2 plafonds dans le même §, ça n'a pas de sens. 2% de son patrimoine est systématiquement > à 2,5 % de ses revenus annuels. Je ne me souviens pas avoir vu de décision de justice où un donataire se fait retoquer au motif que le donateur avait un patrimoine compatible mais de faibles revenus.
De mon côté, je suis prudent et conseille à mes clients de ne pas donner en présents d'usage plus de 1% de leur patrimoine par an, tous donataires confondus ; peu importe les revenus.

 
Ah ouais c'est ultra conservateur là je trouve (au moins, tu es sur que ça passe en présent d'usage).
 
1% de 800k€, ça fait 8000€ pour tout le monde pour l'année. C'est peu je trouve (mais c'est pas moi qui prend le risque ^^).

Je suis d'accord avec le point sur les revenus. Donc 0,25% max/donataire si 4 enfant pour toi?

Oui ça reste très peu. On va dire que le système est bien fait pour pas filouter des donations en présents d'usage. Sinon tout le monde le ferait.

Ok, techniquement t'es pas obligé de vendre.
Mais sur PEA tu peux le faire sans frottement (modulo les frais de courtage) alors que sur CTO, non.
 

Tu oublies que les 3500€ d'impôts tu les paieras à la sortie dans le cas du PER.
C'est pas de la défiscalisation, c'est juste un report de fiscalisation.
 
Et il faut comparer avec un PEA.

 
sauf si sa TMI diminue au moment d'aller à la retraite

Même si PEA pas plein, quand même intéressant d'alimenter un PER pour réduire un peu l'imposition ?
TMI 41%, l'idée est de ne mettre que 10k pour gagner un peu sur la déclaration. ça se tient ?

TMI 41% alors oui. Mais ne "racle" pas plus que ce qui te fera redescendre en TMI 30%.

 
Oui

Bah oui, il faut que ça reste peu, sinon on pourrait contourner la loi sur les donations.
 
Déjà raisonner en %, c'est complètement inégalitaire. Pourquoi un riche peut donner 10k voire beaucoup plus, alors qu'un pauvre est limité à moins de 1000 € ?

 
et bien faire le virement le jour de l'evenement, il y avait eu un cas de redressement sur un virement fait apres l'anniversaire.
source : une video qui était passée ici

 
C'est la jurisprudence, c'est pas fait pour être juste ni logique.

Oui, c'est un cas qui rend le PER plus attractif.

Ou simplement la hausse de l'inflation rabote la fiscalité

Les revenus vont aussi suivre à peu près l'inflation en général

Pas forcément  loin de là même.

Oui, mais la hausse de l'inflation gonfle aussi les PV qui ne bénéficieront d'aucune niche fiscale sur PER en sortie. Toujours le même problème

En parlant d'inflation, le plafond du PEA qui n'a pas bougé depuis 2004  alors qu'on a 41% d'inflation cumulée (donc il devrait etre à 210k) on en parle ?

 
 
Alors qu'on souhaite que seuls les riches le fassent
(en vrai c'est choquant que 1,5% de 3,5M de patrimoine, soit plus de 50 000€, ça passe en franchise ; alors que 3000€ pour les 18 ans d'un enfant si tu possède 100k€ de patrimoine il ne faut pas oublier de le déclarer dans son enveloppe d'abattement sinon en présent d'usage ça peut se faire retoquer   )