Reprise du message précédent :

Dénoncer le fait de respecter la réglementation?    
 

Qui agit donc en tant que courtier pour toi si tu ouvres un CTO ou un PEA.
 
 

Ouvrir un PEA consiste à verser du cash sur la poche espèces, tu n'es pas obligé d'investir dans quoi que ce soit    
Les OPCVM (et ETF) PEAbles (donc y compris ces swaps €STR) sont souscriptibles au même titre que les actions éligibles sont achetables.
 
Les fonds de type monétaires sur PEA, c'est comme les ETF SP500 PEAbles.
Ils contiennent réellement des actions européennes dans un panier de substitution, mais c'est la perf d'un produit de taux qui est fournie au client, par l'intermédiaire de contrats de swap avec une contrepartie.
Donc tu as ce que tu demandes (un fonds monétaire) en respectant les règles (des actions européennes sous le capot).
 
 
Exemple: AXA PEA Régularité C, un swap €STR, donc un fonds monétaire PEAble, qui délivre la perf d'un produit de taux fondé sur l'indice €STR (dans les 3,7% par an ces temps-ci).
Sous le capot il contient (conformément à sa documentation) 7% d'actions Totalenergie, 7% de SG, 6 de BNP, 6 d'un fonds AXA, 5% d'actions AXA, 3,6% d'ENI, du Saint Gobain, du Crédit Agricole, de l'ENEL, du Sanofi... Donc rien à voir avec la perf du truc    
La contrepartie du fonds est JP Morgan en France et au UK, ce sont eux qui ont en charge la fabrication de la perf fournie au client.
 
 

Il faut relire les échanges à l'Assemblée Nationale dans les années 90, quand le PEA a été créé pour comprendre l'intérêt économique.
Objectif: favoriser l'accès à du financement pour les société cotées françaises, en encourageant leur détention par les épargnants français à la Bourse de Paris.
Solution: le PEA.
Au début des années 2000, l'UE tombe là-dessus en hurlant au scandale car aucune préférence nationale n'est admissible, donc le produit est étendu de force aux actions européennes.
Et par conséquent el famoso «esprit du PEA» (financement des boîtes françaises par les épargnants français) au sujet duquel certains nous cassent les couilles rebattent les oreilles régulièrement, il n'existe plus depuis cette époque, donc bientôt 25 ans (il faut donc arrêter de le brandir, ça fait pitié rire plus qu'autre chose).
 
De fait les produits qui suivent autre chose que des actions européennes le font via une contrepartie, car sous le capot il y a bien un panier de substitution avec des actions européennes (donc les règles sont respectées). Ce sont des produits dits synthétiques.
 
 

Il y aura peu d'intérêt à conserver un produit qui délivrera peu d'intérêts    
 
 

Il a déjà été expliqué ici comment fonctionne la liquidité d'un ETF, ce n'est pas le marché qui s'en charge mais des market makers.
 
Le risque de liquidité des ETF ne concerne pas la possibilité d'en acheter ou d'en vendre quand on veut. Il concerne plutôt l'écart potentiel entre les prix d'achat et vente...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ou bien moi j'ai rien compris à ce que tu voulais dire

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour le sondage je compte :  
- 3 comptes courants
- 1 PEA
- 1 LA
- 1 LDDS
- 2 CTO
- 1 AV
- 1 Livret bancaire
- 1 PER
- 1 PEE
 
Ca fait 11.
 
Le livret bancaire et le CTO Crédit Agricole sont useless mais ils l'ont mis dans le package de mon crédit immo.
 
Edit : j'ai oublié la RP, ça fait 12 du coup.

Je confirme que je comprends de moins en moins

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais quel rapport avec les fonds monétaires ?

Non, là il est question de la (soit-disante) niche fiscale du PEA.
On évoquait les fonds monétaires (swap) PEAbles.

C’est toujours la même histoire: si on se souvient que le but du PEA était de faciliter/encourager l’investissement dans les entreprises françaises puis européennes, Sarah a raison de rappeler que permettre d’investir dans des fonds monétaires (ou des entreprises mondiales) est quand même une sacrée anomalie.
Que ça soit fait à travers des bidouilles (swap) qui permettent, sur le papier, de respecter la règle ne change pas le problème.

Que le PEA soit ouvert à des actions européennes plutôt que françaises, c'était là la première anomalie. Le reste est sans intérêt, un peu comme regarder le doigt qui montre la Lune  

Source : KMPG, d'étude CEO Outlook => suite aux discussions sur le télétravail :

pas de TT et pas de cantine :
"bonjour, non."

Ici en petite COGIP (~150), les deux jours de TT viennent de revenir à 1, et ils font pression pour supprimer complètement même si ça résiste pour le moment. Jamais eu de flexoffice donc pas de problèmes de locaux.

De nos jours on est plus européen que français

Vision naïve des relations entre pays et de la nature de la souveraineté, c'en est touchant  

la fête est finie

 
 
Quelle anomalie ? C'est vraiment l'éligibilité des actions UE qui te gène ou tu es plus globalement opposé au marché unique / à l'UE ?  
 
Parce que, à partir du moment où on accepte un marché unique (qui est donc notre marché domestique), c'est parfaitement logique que l'on n'autorise pas les aides (sous quelle que forme que ce soit) qui ne bénéficient qu'à certaines entreprises de ce marché domestique plutôt qu'à d'autres. Si c'était les allemands qui poussaient un PEA XXL pour booster leurs entreprises contre leurs rivales françaises, je pense que tu n'apprécierais pas.  
 
Et sur le fait, plus globalement, de favoriser les entreprises domestiques plutôt que les étrangères, tout le monde le fait (et l'Europe plutôt moins que le reste du monde).

 
La fiscalité est-elle européenne ?
J'ai dû rater un épisode là

Je suis pas un fan acharné du TT mais ça donne un équilibre et surtout, les cadres travaillent souvent le soir en plus de leur journée.

 
 
Quel est le rapport ?  
 
La fiscalité, qu'elle soit française, allemande, lettone, etc. s'applique de la même manière à toutes les entreprises qui sont dans la même situation. Les activités de Toyota en France sont imposées selon les mêmes critères que les activités de Renault en France. Et lorsque les États cherchent à avantager des acteurs plutôt que d'autres (récemment Apple par l'Irlande, ou Amazon par le Luxembourg), la Commission européenne sanctionne et demande la restitution des aides fiscales.  
 
Le PEA était un système par lequel l'État avantageait les entreprises à la condition qu'elles soient cotées à la bourse de Paris. À partir du moment où on a un marché unique ça n'est pas possible puisque ça déséquilibre le système, il fallait un critère objectif et neutre : on rend éligible toutes les entreprises domiciles au sein du marché unique.  
 
Attention, j'entends parfaitement qu'on soit anti-Europe, anti-marché unique toussa toussa... mais dire que c'est une anomalie n'est pas vrai. C'est au contraire parfaitement logique à partir du moment où ces entreprises sont toutes domiciliées au sein d'un même marché domestique. L'anomalie était au contraire de discriminer entre elles, et si tous les Etats UE l'avaient fait on aurait été complètement coincé.

Merci pour le post super clair

Bof, le temps d'ouvrir le compte Hello Bank l'offre sera terminée

"à saisir jusqu'au 23 septembre 2024", ça s'ouvre en quelques minutes
Après y en a d'autres ailleurs.

Rien ne me gêne ni me choque dans un produit qui permet d'alléger la fiscalité en France  
Comme je l'ai écrit, ce que je trouve ridicule, ce sont les gens qui couinent en t'expliquant que foutre de l'ETF World ou SP500 dans un PEA c'est pas normal, ou «c'est pas l'esprit» et autres conneries.
Or, se plaindre du World ou du SP500 PEAbles (qui sont arrivés il y a une dizaine d'années) mais pas du simple fait de pouvoir y loger des actions européennes (depuis 25 ans), tout en invoquant le sacro-saint «esprit du PEA» est une absurdité, attendu que ce prétendu «esprit du PEA» était d'y loger des actions françaises et rien d'autre.
Moi:

• je me contrefous de ce prétendu esprit du PEA – qui n'existe plus de longue date, si toutefois il a jamais existé
• je me félicite de toute possibilité de mettre ce dont on a besoin en PEA, sans chouiner  
• je trouve grotesques les récriminations desdits chouineurs et je les merde leur adresse ma réprobation  

Les termes ont été dits par SaintBol

Pour un mec qui ne chouine pas, tu as quand même l'air affecté par notre opinion
Les actions européennes hors France ne drainent pas grand chose des investissements des français, c'est un prétexte peu convaincant. Par ailleurs une certaine dose de solidarité existe entre les entreprises et États de l'UE (5% de budget en commun, libre circulation, monnaie, mécanismes solidaires tah la PAC). Like it or not, nous avons partie liée.
J'ai bien pris note de ta réprobation, elle me motivera peut-être à écrire à mon député pour lui suggérer un amendement (qui serait bien dans l'air du temps).

https://www.bfmtv.com/economie/entr [...] 0115.html?

 
10% net ?!
 
 

Hello les amis,
 
Je suis en train de passer en revue mes fonds High Yield et je dois dire que je suis un peu dubitatif quant à leur performance globale.
 
Performance Year-to-Date :
 
Cette année, il est vrai que les fonds ont bien performé. Nous observons une performance entre 4 et 5% pour une volatilité de 2%. Cela représente environ un quart de la performance d’un ETF World, mais avec 5 fois moins de volatilité.  
 

 
Sur un horizon de 3 ans :

En regardant sur 3 ans, la performance annualisée se situe entre 0 et 1,3% pour une volatilité de 5%. Cela signifie que nous avons 8 fois moins de performance pour une volatilité réduite de moitié par rapport à un ETF World.
 

 
Sur un horizon de 5 ans :

Sur 5 ans, la performance est d’environ 1,5%, avec environ 50% de la volatilité de l’ETF World. Cependant, cela se traduit par environ 6 fois moins de performance.
 

 
Sur un horizon de 8 ans :

Sur un horizon de 8 ans, nous obtenons entre 2 et 2,5% de performance pour une volatilité de 6%. Cela représente environ 1,3% de volatilité en moins pour 1,5% de la performance par rapport à un ETF World.
 

 
Je suis donc très circonspect quant à l’intérêt de conserver ces fonds.  
 
@Loukoom, si tu passes par là, pourrais-tu me donner des éléments de contexte ?  
Avons-nous traversé une période peu favorable au High Yield ? Est-ce que le comportement observé cette année est amené à perdurer ?
Dans le contexte actuel de baisse des taux, y a-t-il moins d’intérêt à conserver ce type de fonds et serait-il judicieux de rediriger vers un fonds euro, surtout que sur un horizon de 8 ans, nous obtenons une performance similaire à celle d’un fonds euro, sans la volatilité associée ?
 
Merci d’avance pour vos retours !

Si l'un d'entre vous peut nous donner la liste des entreprises après avoir souscrit

 
Pour l'instant plutôt très satisfait de mon investissement dans le FCPR "BPI France Entreprises 2".
J'attends la MAJ de la VL au 30/06/2024 pour constater l'évolution depuis le début d'année.

Dispo chez bourso ?

A ma connaissance ce n'était que via des courtiers spécifiques, pas en CTO ou autre connus ici.
Mon investissement s'est fait via la plateforme 123-IM. Sur le site officiel tu dois pouvoir trouver les infos de comment souscrire.

C'est souvent comme ça leur fonds, 8-10% de rendement annoncé.

Lookom confirmera, mais le high yield Il a quelques années le rendement était pourri. De mémoire c'est depuis 2022-2023 que c'est intéressant.
Donc regarder sur 5 ans ça pique forcément...
En ce moment c'est bcp mieux, et l'avenir ? À voir avec la baisse des taux.

Ok dac

Il y a des contraintes de temps d'investissement minimum ?  

 
et entre la "promesse" et la réalisation, on a quel ecart ?

 
J'ai l'impression qu'il n'y a que Lookoom qui défend le High Yield, perso je n'en ai jamais vu l'intéret.

Plusieurs années de blocage (généralement 5 à 8 ans).

Ca dépend des fonds, faudra attendre quelques années pour avoir un vrai retour depuis la démocratisation qu'on connaît (Eurazéo sur AV ou PEA-PME Bourso, BPIFrance comme ici, etc.).

 
le télétravail quelle plaie