Reprise du message précédent :

Il y a toujours la technique de la voiture + place de parking loin du reste

C'est pas pour rien que Fiat a inventé la Multipla. Tu baisse les 3 sièges devant et ça te fait un lit king size  

Bonjour,
 
Il y a une offre de prêt intéressante de Bourso en ce moment visiblement (0.95%).
Mais je n'arrive pas à en profiter en faisant les simu.
 
https://clients.boursorama.com/mon- [...] notre-pret
 
Vous arrivez à quelque chose, vous ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Amha la forte hausse des prix immo dans certaines régions est essentiellement due à une solvabilisation "artificielle" de la demande (depuis la création de l'euro) due à :
1/ la baisse des taux
2/ la baisse de l'apport exigé par les banques
 
Pour le 1/, vu la croissance qui s'essouffle, il semble que la hausse des taux soit repoussée à une date indéterminée.
 
Pour le 2/, je n'ai aucune idée si ça va changer ou non.
 
Qu'en penses-tu ?

 
Je me doutais de ce genre de discours, je n'ai pas dit qu'il FALLAIT faire quoi que ce soit, se PRIVER de son choix, mais peut-être s'interroger... J'aime bien tes exemples cités ensuite, les italiens, etc.. mais faudrait quand même pas nous faire croire que la majorité des gens a pour vocation de "tanguyniser" comme vous dites.
Mois j'en vois aussi que le subissent, notamment par manque de moyens et le vivent comme un échec.
Et le fait est que même si ce n'est en rien une obligation je le redis (!!!) l'évolution la plus logique est de quitter le cocon familial et de recréer le sien, même dans des civilisations bien différentes de la nôtre, même dans d'autres espèces! Ce qui ne signifie pas encore une fois que tout le monde doivent le faire, il ne faut cependant rien regretter ensuite, ce que je vois très, très souvent!
 

 
Je te le redis, n'y vois surtout pas une critique ou un jugement, juste un questionnement.
 
Comme je le disais je vois beaucoup de gens (par mon boulot notamment) qui subissent ou regrettent cette situation, parfois leur vie durant, quasi exclusivement par manque de moyens, chômage, handicap...., et dans ton cas grâce à ton épargne tu pourrais (si tu le désires bien sûr!) ne pas rester chez tes parents, je te pose juste la question!
 
Je te le répète, si tu es bien comme çà, tes parents aussi, pas de problème, et tu fais bien évidement ce que tu veux, et jamais je ne te dirais QUOI FAIRE, parfois par contre, amener les gens à s'interroger çà peut être aussi intéressant...
 
Au passage tu exploses les 75% d'épargne de velocesuper avec cette technique  

 
Ce n'est pas un mauvais conseil SI il y a desir de retrait a horizon relativement court dans le cadre d'un deblocage de PERCO pour RP. Si possible en reduisant son budget cash et investir davantage en actions par ailleurs.
 
Etant donne le projet de vie pour le moment qui n'a pas de depart du domicile familial pour le moment, je pense qu'il a au moins 5 ans devant lui et investir, meme avec des frais malheureusement, dans un fonds pur action (le seul correct est CIC AVENIR EUROPE qui a le merite d'etre 100% sur Eurostoxx50, il ne se prend 'que' 1% vs. benchmark par an sur 5 ans) pour quand meme jouer la capitalisation long terme. Si vraiment c'est une poche destinee a sa retraite, alors pas besoin d'impacter l'allocation patrimoniale hors PERCO je dirais.
 
Dans les deux cas il aura cet abondement top. Bref, soit cash soit ce fonds
 
 

 
La flexibilite geographique est completement differente psychologiquement quand on a un bien immo mais je dois dire que ca ne m'a pas empeche DEUX FOIS de partir:  
- j'achete en frontiere suisse cote France apres 5-6 ans de stabilite geographique, 6 mois apres je pars a Paris 0 possibilite de prevoir cela, opportunite pro immanquable, un vrai sketch.  
- je reste stable 3 ans a Paris, cette fois je me dis, c'est le moment, je vais acheter un bien familial bien place, 88m2, 2/3 chambres, bonne copro ou voir mes futurs enfants grandir. Je m'endette a MORT. 8 mois apres je recois une opportunite pro de bouger de SF pour un job que JE trouve etre un job de reve, je quitte encore Certains pensent que je suis fou d'avoir fait ce dernier move d'ailleurs... et je me pose des questions aussi, je regrette parfois.
 
Bilan, deux biens loues:
- le premier est dans un marche de mercenaire ou les loyers sont eleves et couvrent mon emprunt sur 15 ans en CHF, tres bonne rentabilite de l'ordre de 4.7% net de tout. En revanche le bien a perdu 10-15% depuis son achat il y a 6 ans, malgre un marche tres dynamique mais souffrant de beaucoup de constructions neuves a proximite. Operation sans grand interet financier, rendement all-in de l'ordre de 3% hors levier... mais levier magnifique en CHF floattantqui actuellement me coute moins de 0.5% par an pour une partie du pret, 0.9% fixe pour une partie du pret. Avec levier et effet de change, c'est une operation de rendement de l'ordre de 5-6% par an depuis l'achat.
- le second est dans un marche prime parisien de rendement locatif naze, de l'ordre de 2.5%/2.7%... mais le bien a pris 21% en 3 ans, meme en incluant tous les travaux et les FDN, c'est obscene et probablement temporaire mais egalement donc un rendement de qualite.
 

 
Aucune raison de te forcer tant que tu n'es pas triste ou ne rend pas triste les gens qui te sont chers

 
Tes charges sont ultra faibles en tout cas, comment tu fais ? Tu peux détailler un peu le contenu, que je cherche des pistes d'optimisation de mon coté ?

A oui

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je comprends et respecte tout a fait ton mindset actuel -  
 
Le truc c'est qu'il est classique de se reveiller a presque 40 ans en ayant toujours eu cette 'possibilite de pouvoir changer de vie', jamais activee.
 
Et parfois des gens regrettent/souffrent. D'autres n'en souffrent pas du tout, impossible a dire a l'avance  
 
A court/moyen terme, profiter de vacances TOP ou te payer des formations de qualite si ca te tente (MBA ou meme des etudes plaisir de type licence de philo pendant deux ans...)

C’est ta daronne qui repasse tes chemises ?

C'est vraiment ce que je veux changer cette année, j'ai très envie de découvrir un peu plus le littoral français. Je vais m'accorder beaucoup plus de sortie les week-ends.

D’ailleurs la il y a un plis sur mon gillet jaune, ca va pas ca
C'est une des conditions pour rester chez eux : je fais pas mal de taches ménagère à la maison.

Si ca convient à Mou ce yotte de vivre chez ses parents et inversement, je ne vois pas le problème.    

 
Bouffe? Restau?
 
J'espère que les parents le vive bien  

   
 
T'as fait un CT sur le topic d'à coté ?  

Merci pour le détail Mouillote
 
Bon j'ai trouvé mon maître en matière de frugalité, j'en ai déjà pour 300/400€ de bouffe par mois perso

 
C'est à cause de la durée et le montant.

Ca manque de courbes et de graphiques...    

Plus il y a de courbes et de graphiques et moins le patrimoine est important.  

 
 
Forfait RED non ? (j'ai le même   )
 
sinon pour en revenir a ta situation tu es peut-être (sans le savoir) un frugaliste :
 
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 54077.html

 
J'aime bien l'article qui finit par un "Ah ben merde non faut rester dans la rat race les gars vous allez dérégler le système c'est pas du jeu   "

 
Voilà, ce n'est que çà que je voulais dire, que je vois assez souvent, sauf que c'est surtout subit dans ce que je vois, et avec souvent de grands regrets.
D’où le questionnement, si ça peut faire germer une idée... ou pas si tout est OK ainsi!
Cependant de ce que je vois, il faut parfois veiller à ne pas rater trop de trains  

Le journaliste c'est un master troll  

Épargne et fiscalité des transmissions
 
ça a parlé de fiscalité de l'héritage cette semaine. Dans les médias mais aussi sur le topic.
Les médias ont massivement relayé (tiens tiens..) la proposition d'une taxation plus forte de l'héritage en France.
Proposition du think tank progressif (c'est écrit en haut à gauche du document ci-dessous) Terra Nova.
 
Voici l'url vers le rapport :
http://tnova.fr/system/contents/fi [...] 040119.pdf
 
J'ai parcouru les propositions. Il y a une proposition qui porte sur une dégressivité de l'abattement de 100k€ à 30 k€ (en fonction du montant de l'héritage). Avec un abattement de seulement 30k€ pour un héritage de 1,5 m€.
 
On peut aussi y trouver cette proposition quant au barème des taux applicables :

 
Je suis vraiment très dérangé par ces propositions. Je vais m'expliquer.
J'imagine que le citoyen de base qui n'a pas les ordres de grandeurs des grandes fortunes en tête n'y trouvera rien à redire. Un smicard ne fait pas la différence entre un riche qui a 5 millions et un autre qui a 5 milliards.
J'en viens à ma critique. Ces propositions ont pour but de pénaliser la petite bourgeoisie et ne concernent que peu les élites. Quand on a 100 millions d'euros de succession, une modification du barème sur le premier million (1% du total), a une influence marginale sur l'imposition globale de la succession.
 
 
Petit état des lieux. Macron a favorisé les très riches (les mystérieux donateurs londoniens, les patrimoine >10m€ (dont font partie les propriétaires des grands médias)) en début de quinquennat :
- Flat tax,
- suppression de l'ISF,
- suppression de l'exit tax.
 
Rappel :
- la flat tax n'est réellement intéressante que si vous étiez à des niveaux d'IR très très élevés. La plupart des couples de cadres avec 2 enfants (parts fiscales) tombaient dans la TMI à 14% (et flat tax versus TMI à 30%, le delta n'est pas énorme en terme de gain). S'agissant des revenus du capital, les classes moyennes (et moyennes supérieures) subissent donc la hausse des PS à 17,2% et sont trop pauvres pour profiter de la flat tax. Faut croire qu'il y a le bon et le mauvais investisseurs. Le bon investisseurs, c'est celui qui met 10 millions dans un fonds d'investissement. Le mauvais investisseurs, il investit dans le même fonds d'investissement mais il ne met que 450 balles par mois.
 
- la petite bourgeoisie (1-3 m€ de patrimoine) a beaucoup d'immobilier (en proportion du patrimoine) comparé aux très riches (patrimoine > 100 m€). L'IFI touche donc davantage (en proportion du patrimoine) les petits bourgeois que les très riches (ces derniers, essentiellement en valeurs mobilières, profitant pleinement de la fin de l'ISF).
 
Alors voici ce qui va se passer à partir de maintenant.    
 
Macron a fait beaucoup de réformes (cadeaux diront certains) en faveur des ultra-riches. Pour compenser ce manque à gagner, ils comptaient augmenter les taxes pesant sur les masses, notamment le prix l'essence. Je n'invente rien, c'est écrit noir sur blanc dans les échange de mail rendus publiques suite aux Macronleaks : la taxe sur le carburant avait vocation à aller au budget général et non à financer la transition écologique.
Le peuple, écrasé par 30 années de hausses des taxes et en même temps une baisse des services, s'est rebellé. Les gilets jaunes sont nés. Ce scénario n'était pas prévu. Du coup, Macron va devoir aller chercher ailleurs de l'argent pour compenser le coût des réformes en faveur des ultra-riches. Comme les pauvres et classes moyennes se rebellent, il faut trouver d'autre source de rentrée fiscale que celles qui étaient envisagées.
Voilà comme cette réforme sur l'héritage arrive à point nommé ! Le calendrier est plutôt bien trouvé en plus. Macron a œuvré en homme de droite sur les 18 premiers mois du quinquennat, il va désormais activer la jambe gauche avec une réforme de l'héritage en faveur des plus modestes. Les élites et ultra-riches vont pouvoir continuer à regarder cela de très haut, elles ne sont pas/peu concernée par la hausse des taxes sur les héritages, et peuvent à tout moment se barrer sans frais (l'exit tax est supprimé..).
 
On est dans une situation où la France se divise en 3 groupes (je schématise) : A) classe moyenne 90% (incluant les Gilets jaunes), B) classe supérieure 10%, C) une élite 0,X% (patrimoine >3m€).
- Le gouvernement pensait taxer les 99% (A+B) pour compenser les réformes en faveur de C.
- Le groupe A se rebelle, on ne peut plus augmenter les taxes sur ce groupe -> il va falloir mettre beaucoup davantage à contribution B que A. (taxation sur l'héritage accrue pour la petite bourgeoisie !).
Tout semble rentrer dans l'ordre. Sauf que.. Sauf que.. Le groupe B est aussi celui qui concentre les électeurs macronistes.   Aussi, et notez le bien : ça fait beaucoup plus mal (en taxe par tête de pipe) de récupérer une certaine somme sur 10% d'individus plutôt que d'élargir la base taxée à 99%. Pour le dire simplement : les 10% vont prendre cher !
C'est là que l'on va voir si Floriane ou Julien, urbains progressistes adhérent En marche de la première heure, sont vraiment près à renier sur une partie de leur héritage au profit des ultra-riches. Nulle doute que les médias auront encore fort à faire pour travestir le Big Picture.
 
 
 

Yes forfait RED.

Mais c'est moi ca
J'ai un blaireau et du savon à barbe...

Ce pavé

Je souhaiterais utiliser le cash à 0.95% sur Boursorama sans justificatif pour placer l'argent à plus que 1%.
Il y a un coup sans risque à jouer ? Je n'ai pas de PEL ou CEL, je ne sais plus, à 2.5%...

Il y a le placement golden-solide-immomagique de agmoh @8% : Unibail !  

JE SIGNE§
 
Sinon, je suis prêt à placer dans une SCPI par exemple. Le taux de rentabilité est pas mal, si j'ai bien compris.

Oui mais c'est opaque   trop de frais toussa toussa  

 
Et encore, derrière chaque phrase, je pourrais développer un paragraphe de 10 lignes.
Un truc que je n'ai pas mentionné :
 
On nous dit que l'on veut orienter les investissements vers les entreprises françaises. Ça, c'est la narrative (comme disent les anglais), c'est l'idée que l'on veut faire passer.
Pour orienter l'épargne vers les entreprises françaises, il y a une enveloppe toute trouvée : le PEA.
Que voit-on dans les faits ? Eh bien la fiscalité du PEA augmente (hausse des PS) tandis que celle du CTO (épargne pouvant être investie à l'étranger) diminue.
Où est la cohérence ?! J'en déduis que la narrative est un fausse. L'intention première n'est pas d'orienter l'épargne vers les entreprises françaises mais simplement de baisser la fiscalité du capital.

 
C’est peut être juste moi qui comprend pas mais le gain réel de ces opérations vaut il vraiment le coup de s’embêter avec toute la paperasse ?

Oui mais l'effet de l'évier  

En réalité je suis d'accord avec toi  

 
Et les ETF World que l'on peut mettre dans un PEA, on en parle ?  

La paperasse est minime. Tout se fait en ligne pour Bourso.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous souvenez-vous de cette vieille dame sur l'île-de-Rez dont chaque année, la situation était exposée au journal TV pour illustrer l'inconsistance de l'ISF ?
"Rendez-vous compte, cette pauvre femme touche une retraite de misère, 800 euros par mois et l'ISF lui prend encore 3 k€ par an. Elle ne s'en sort pas".
 
La veille femme possédait un bout de terrain dont la valeur de marché la faisant entrer dans l'ISF. Comble de l'ironie, c'est la seule qui est encore taxée avec la suppression de l'ISF !
Les progressifs nous expliqueront que cette personne devrait vendre la maison et le jardin auxquels elle est attachée. Pour faire quoi ? Acheter des actions Google ou des fonds en euros ?! ça lui ferait une belle jambe.

Le gain aussi, surtout pour le prix de l’emmerdement/paperasse/risque...

Bof, seuls les initiés le savent.

C'est HS selon moi pour ce topic, c'est un post de politique fiscale et d'opinion sur la societe.

Quelques pistes de reponse neanmoins:

1/ Tout le monde semble oublier que l'ISF etait adjoint d'un bouclier fiscal qui ne permet pas a l'Etat de prelever plus de 75% de tes REVENUS en impots globaux, ISF compris. Bilan, tous les gens qui disposent de vrais grosses fortunes et/ou tous les oisifs SANS salaires ne payaient pas d'ISF du tout. Je le sais, je conseillais les investissements de familles avec 35m-2bn d'actifs financiers.
C'etait idiot a un point tel que les grandes familles qui avaient beaucoup de foncier ne le louaient pas car 100% des loyers percus auraient ete taxes car deplafonnant le bouclier fiscal. Ils preferaient donc laisser les logements vacants non loues car louer expose a des degradations/renovations/frais de gestion. Une famille que je conseillais disposait de 12000m2 d'appartements en RP (dont en ultra centre) laisses vacants.
Les professions liberales riches preferent laisser l'argent dans leur societe et ne pas se verser de salaire ou alors tres faible et ainsi egalement profiter du bouclier fiscal. Ce ne sont pas du tout que les ultra riches qui ne payaient pas l'ISF.

Les seuls qui le payaient etaient la petite bourgeoisie disposant de beaucoup de foncier mais pas assez riches pour arreter de bosser ou pas envie d'arreter de bosser au format salarie. Cela a factuellement fait partir pas mal de jeunes generations de familles riches qui voulaient bosser pour acquerir de l'experience mais dont les revenus auraient ete a 100% pompes en impot puisque deplafonnant l'ISF de leurs parents. J'ai vu une quantite de situation idiote a cause de ca.

2/ L'IFI est une tres bonne chose car c'est sorti de l'assiette du bouclier fiscal, c'est le point clef. Bilan? Typiquement la famille que je connaissais a commence a louer une partie des biens et a en vendre d'autres.
Les tres riches qui disposent quand meme de 15-20m de foncier minimum payent l'IFI alors qu'ils ne payaient pas l'ISF avant.
Il n'y a plus cette approche idiote consistant a ne pas se verser de salaire pour ne pas deplafonner le bouclier fiscal resultat ca incite a payer de l'IR plutot que de l'IS ce qui veut dire plus de contributions sociales au final.
Ca encourage aussi moins de fraude aux biens sociaux chez les professions liberales meme si je suis tres decu qu'il y ait si peu de controles effectues.

3/ La flat tax sur CTO favorise surtout les entrepreneurs qui vendent leurs entreprises et qui avant avaient leurs parts de societe fiscalisees a l'IR donc a 60% all-in 45+17% ce qui bloquait beaucoup de transactions M&A depuis des annees. BIen comprendre qu'on avait une flat tax avant Hollande, ce n'etait pas il y a si longtemps, il ne fait que revenir a l'ancienne situation.

A cause de Hollande, l'essentiel des mega deals que j'ai vu avant de partir a SF etaient structures ainsi en raison de cette fiscalite:
1/ Deplacement de la societe en Belgique/Luxembourg
2/ On fait bosser des avocats d'affaire en Belgique/Lux au lieu des francais, resultats les talents parisiens partent en Belgique/Luxembourg
3/ On vend la societe depuis la Belgique/Luxembourg, 20-30% d'impot la bas, c'est ces pays qui touchent l'impot alors que toute la valeur a ete cree en France
4/ Une fois l'argent au niveau personnel, les individus sont incites a garder leur argent la bas et le faire gerer/investir la bas, ce qui encore une fois affaiblit la place parisienne

C'est une EXCELLENTE chose que de remettre cette flat tax pour que les entreprises francaises soient vendues en France et que les actifs resultants restent en France.

4/ Le PEA est un outil cense encourager la classe moyenne a epargner en Action, outil qui objectivement ne marche pas beaucoup. Tu as raison de dire qu'il y a un dispositif fiscal incitant a investir en Europe. Aucun autre pays europeen n'a joue le jeu, on est les seuls a faire ca a ma connaissance. Selon moi le PEA est a tuer et on simplifie le paysage fiscal francais. Le PEL aussi est a tuer selon moi. Le capital doit s'allouer de facon rationnelle pour etre efficace, les contraintes sont systematiquement contournees et tout avantage fiscal donne pour tenter de le contraindre se retournera contre l'outil.

5/ L'Exit tax est un sujet plus delicat, complexe je l'admets et en bref:
- Quand tu es riche francais a NY, Londres ou Dubai et que tu as envie de revenir au pays, les avocats d'affaire te font des simulations incluant une expatriation future si jamais finalement tu ne t'y plait pas. L'exit tax etait systematiquement brandit comme une raison qui rend le projet de retour en France comme une aberration financiere. Ca a factuellement empeche pas mal d'entrepreneurs a succes que je connais a revenir car ils veulent avoir la liberte de pouvoir partir dans 5 ans si leur vie evolue.
- C'etait un vrai frein a l'impatriation de talents etrangers en France aussi, typiquement si tu veux attirer un top CEO US, Canadien en France, un top chercheur tres bien paye, un top developpeur de la silicon valley etc... a CHAQUE fois son expat counsel va lui brandir l'exit tax et les gens se sentent pieges financierement, c'est anxiogene.

Net/net c'est selon moi une bonne chose de la retirer mais je comprends que moralement ca peut faire froncer les sourcils.

Beau patrimoine pour ton âge.