Bonne résolution 2019 !

Je ne me suis encore jamais présenté après toutes ces années

1/ Votre situation familiale : 23 ans, En couple pas de mariage rien et surtout pas d'enfants (ça coûte cher )
2/ Votre situation patrimoniale : En location, pas de crédits ni rien, Epargne de 600€ par mois sur un TMI de 14% pour le moment
Pour le moment :
CC = 1k5
LA = 15k
AV Boursorama vie 100% f€ = 30k
Mes placements retraite (World, world hedge, MS et des obligations HY) = 10k
SCPI (Corum et Corum XL, Sodobail ) = 20k
PEA (actions à dividendes) = 5k
3/ Vos projets ? À quel terme ? Pour le moment juste épargner et continuer mon DCA, je ne souhaite en aucun cas investir dans l'immobilier autre que via les SCPI et SIIC
4/ Votre tempérament : aversion au risque (pour les AV notamment) ? Si mon investissement actions chute de 10% en 1 mois, je réagis comment : je vends en panique ? je fais le dos rond ? Je renforce ?
Le risque ne me fait pas peut, mon DCA est là pour couvrir tout ça

Sinon mon bilan sur 2018 on est sur un petit -6,4% environ

Vous souvenez-vous de cette vieille dame sur l'île-de-Rez dont chaque année, la situation était exposée au journal TV pour illustrer l'inconsistance de l'ISF ?
"Rendez-vous compte, cette pauvre femme touche une retraite de misère, 800 euros par mois et l'ISF lui prend encore 3 k€ par an. Elle ne s'en sort pas".
 
La veille femme possédait un bout de terrain dont la valeur de marché la faisant entrer dans l'ISF. Comble de l'ironie, c'est la seule qui est encore taxée avec la suppression de l'ISF !
Les progressifs nous expliqueront que cette personne devrait vendre la maison et le jardin auxquels elle est attachée. Pour faire quoi ? Acheter des actions Google ou des fonds en euros ?! ça lui ferait une belle jambe.

Beau patrimoine pour ton âge.  

 
Ton cas est vraiment très particulier je trouve, je n'ai rencontré qu'une seule personne comme ça dans ma vie et c'était un parisien qui voulait juste accumuler un max pour acheter de l'immo parisien hors de prix
Au final il est parti vers 33 ans je crois et il a acheté un appart... dans le même immeuble que ses parents
 
En tout cas c'est encore plus dommage de ne pas avoir de but avec ce pognon même si je comprends ce sentiment pour le vivre un peu moi-même. Réfléchis vraiment à la suite pour ne pas avoir de regrets un jour.
 
Perso pour rien au monde j'échangerais ma vie indépendante entre 18-30 ans contre une chez mes parents, même si ça m'avait permis d'économiser 1 million

Peut-être qu'en province c'est différent de Paris
Au travail nous sommes trois Tanguy et un père de famille à deux de ses enfants encore chez lui (un est plus âgé que moi).

Les dernières femmes que j'ai "rencontré" étaient mariées ou en couple, un petit coups dans la voiture ou endroit insolite ne les a pas dérangé
Mais c'est vrai que dire que l'on habite chez papa maman, il y en a quelques unes qui ont fuit xD

Et encore, derrière chaque phrase, je pourrais développer un paragraphe de 10 lignes.
Un truc que je n'ai pas mentionné :

On nous dit que l'on veut orienter les investissements vers les entreprises françaises. Ça, c'est la narrative (comme disent les anglais), c'est l'idée que l'on veut faire passer.
Pour orienter l'épargne vers les entreprises françaises, il y a une enveloppe toute trouvée : le PEA.
Que voit-on dans les faits ? Eh bien la fiscalité du PEA augmente (hausse des PS) tandis que celle du CTO (épargne pouvant être investie à l'étranger) diminue.
Où est la cohérence ?! J'en déduis que la narrative est un fausse. L'intention première n'est pas d'orienter l'épargne vers les entreprises françaises mais simplement de baisser la fiscalité du capital.

Tu mets des smiley positifs dans ces deux situations et pourtant je ne considere ni l'une ni l'autre comme etant satisfaisante.
 
Dans 1/, le manque d'independance et de vie amoureuse suivie possible aurait ete incroyablement pesant, le simple fait de devoir justifier ses choix de vie, de carriere, de frequentation a ses parents m'aurait rapidement fatigue.
 
Dans 2/, c'est une relation fusionnelle avec sa mere malgre son absence frequente, c'est tres particulier aussi.
 
On sous-estime souvent le gain en confiance en soi et volonte d'en decoudre quand on vit seul vs. en contexte plus confortable; je ne serais pas surpris qu'en vivant chez ses parents on ait moins faim professionnellement par exemple.

 
Tes charges sont ultra faibles en tout cas, comment tu fais ? Tu peux détailler un peu le contenu, que je cherche des pistes d'optimisation de mon coté ?

Très juste

 
Merci pour ces détails d'insider    
 
Je suis néanmoins curieux que l'équipe de Macron ne mentionne jamais ces avantages à la réforme de l'ISF. Je n'ai jamais entendu ces arguments, et pourtant c'est tellement évident après avoir lu ton message que l'IFI est mieux pour la société (et donc pour la re-distribution des richesses) que l'ISF.

C'est HS selon moi pour ce topic, c'est un post de politique fiscale et d'opinion sur la societe.

Quelques pistes de reponse neanmoins:

1/ Tout le monde semble oublier que l'ISF etait adjoint d'un bouclier fiscal qui ne permet pas a l'Etat de prelever plus de 75% de tes REVENUS en impots globaux, ISF compris. Bilan, tous les gens qui disposent de vrais grosses fortunes et/ou tous les oisifs SANS salaires ne payaient pas d'ISF du tout. Je le sais, je conseillais les investissements de familles avec 35m-2bn d'actifs financiers.
C'etait idiot a un point tel que les grandes familles qui avaient beaucoup de foncier ne le louaient pas car 100% des loyers percus auraient ete taxes car deplafonnant le bouclier fiscal. Ils preferaient donc laisser les logements vacants non loues car louer expose a des degradations/renovations/frais de gestion. Une famille que je conseillais disposait de 12000m2 d'appartements en RP (dont en ultra centre) laisses vacants.
Les professions liberales riches preferent laisser l'argent dans leur societe et ne pas se verser de salaire ou alors tres faible et ainsi egalement profiter du bouclier fiscal. Ce ne sont pas du tout que les ultra riches qui ne payaient pas l'ISF.

Les seuls qui le payaient etaient la petite bourgeoisie disposant de beaucoup de foncier mais pas assez riches pour arreter de bosser ou pas envie d'arreter de bosser au format salarie. Cela a factuellement fait partir pas mal de jeunes generations de familles riches qui voulaient bosser pour acquerir de l'experience mais dont les revenus auraient ete a 100% pompes en impot puisque deplafonnant l'ISF de leurs parents. J'ai vu une quantite de situation idiote a cause de ca.

2/ L'IFI est une tres bonne chose car c'est sorti de l'assiette du bouclier fiscal, c'est le point clef. Bilan? Typiquement la famille que je connaissais a commence a louer une partie des biens et a en vendre d'autres.
Les tres riches qui disposent quand meme de 15-20m de foncier minimum payent l'IFI alors qu'ils ne payaient pas l'ISF avant.
Il n'y a plus cette approche idiote consistant a ne pas se verser de salaire pour ne pas deplafonner le bouclier fiscal resultat ca incite a payer de l'IR plutot que de l'IS ce qui veut dire plus de contributions sociales au final.
Ca encourage aussi moins de fraude aux biens sociaux chez les professions liberales meme si je suis tres decu qu'il y ait si peu de controles effectues.

3/ La flat tax sur CTO favorise surtout les entrepreneurs qui vendent leurs entreprises et qui avant avaient leurs parts de societe fiscalisees a l'IR donc a 60% all-in 45+17% ce qui bloquait beaucoup de transactions M&A depuis des annees. BIen comprendre qu'on avait une flat tax avant Hollande, ce n'etait pas il y a si longtemps, il ne fait que revenir a l'ancienne situation.

A cause de Hollande, l'essentiel des mega deals que j'ai vu avant de partir a SF etaient structures ainsi en raison de cette fiscalite:
1/ Deplacement de la societe en Belgique/Luxembourg
2/ On fait bosser des avocats d'affaire en Belgique/Lux au lieu des francais, resultats les talents parisiens partent en Belgique/Luxembourg
3/ On vend la societe depuis la Belgique/Luxembourg, 20-30% d'impot la bas, c'est ces pays qui touchent l'impot alors que toute la valeur a ete cree en France
4/ Une fois l'argent au niveau personnel, les individus sont incites a garder leur argent la bas et le faire gerer/investir la bas, ce qui encore une fois affaiblit la place parisienne

C'est une EXCELLENTE chose que de remettre cette flat tax pour que les entreprises francaises soient vendues en France et que les actifs resultants restent en France.

4/ Le PEA est un outil cense encourager la classe moyenne a epargner en Action, outil qui objectivement ne marche pas beaucoup. Tu as raison de dire qu'il y a un dispositif fiscal incitant a investir en Europe. Aucun autre pays europeen n'a joue le jeu, on est les seuls a faire ca a ma connaissance. Selon moi le PEA est a tuer et on simplifie le paysage fiscal francais. Le PEL aussi est a tuer selon moi. Le capital doit s'allouer de facon rationnelle pour etre efficace, les contraintes sont systematiquement contournees et tout avantage fiscal donne pour tenter de le contraindre se retournera contre l'outil.

5/ L'Exit tax est un sujet plus delicat, complexe je l'admets et en bref:
- Quand tu es riche francais a NY, Londres ou Dubai et que tu as envie de revenir au pays, les avocats d'affaire te font des simulations incluant une expatriation future si jamais finalement tu ne t'y plait pas. L'exit tax etait systematiquement brandit comme une raison qui rend le projet de retour en France comme une aberration financiere. Ca a factuellement empeche pas mal d'entrepreneurs a succes que je connais a revenir car ils veulent avoir la liberte de pouvoir partir dans 5 ans si leur vie evolue.
- C'etait un vrai frein a l'impatriation de talents etrangers en France aussi, typiquement si tu veux attirer un top CEO US, Canadien en France, un top chercheur tres bien paye, un top developpeur de la silicon valley etc... a CHAQUE fois son expat counsel va lui brandir l'exit tax et les gens se sentent pieges financierement, c'est anxiogene.

Net/net c'est selon moi une bonne chose de la retirer mais je comprends que moralement ca peut faire froncer les sourcils.

 
Bouffe? Restau?
 
J'espère que les parents le vive bien  

Vous souvenez-vous de cette vieille dame sur l'île-de-Rez dont chaque année, la situation était exposée au journal TV pour illustrer l'inconsistance de l'ISF ?
"Rendez-vous compte, cette pauvre femme touche une retraite de misère, 800 euros par mois et l'ISF lui prend encore 3 k€ par an. Elle ne s'en sort pas".
 
La veille femme possédait un bout de terrain dont la valeur de marché la faisant entrer dans l'ISF. Comble de l'ironie, c'est la seule qui est encore taxée avec la suppression de l'ISF !
Les progressifs nous expliqueront que cette personne devrait vendre la maison et le jardin auxquels elle est attachée. Pour faire quoi ? Acheter des actions Google ou des fonds en euros ?! ça lui ferait une belle jambe.

 
 
Des gens jouent pas le jeu donc on doit tout arrêter
 
Ailleurs ils le font pas donc faut que l'on arrête de le faire = nivellement par le bas
 
Ces "arguments" ultra bateaux et maintes fois démontrés faux...    
 
Avec toute ma sympathie : tu as bien fait de ne pas te lancer en politique.
T'aurais clairement rien apporté de nouveau avec un tel discours ...

Des gens jouent pas le jeu donc on doit tout arrêter

Ailleurs ils le font pas donc faut que l'on arrête de le faire = nivellement par le bas

Ces "arguments" ultra bateaux et maintes fois démontrés faux...  

Avec toute ma sympathie : tu as bien fait de ne pas te lancer en politique.
T'aurais clairement rien apporté de nouveau avec un tel discours ...

Tu mets des smiley positifs dans ces deux situations et pourtant je ne considere ni l'une ni l'autre comme etant satisfaisante.
 
Dans 1/, le manque d'independance et de vie amoureuse suivie possible aurait ete incroyablement pesant, le simple fait de devoir justifier ses choix de vie, de carriere, de frequentation a ses parents m'aurait rapidement fatigue.
 
Dans 2/, c'est une relation fusionnelle avec sa mere malgre son absence frequente, c'est tres particulier aussi.
 
On sous-estime souvent le gain en confiance en soi et volonte d'en decoudre quand on vit seul vs. en contexte plus confortable; je ne serais pas surpris qu'en vivant chez ses parents on ait moins faim professionnellement par exemple.

J'ai evoque considerer la politique dans quelques annees si l'opportunite se presentait de nouveau - ne monte pas le truc en epingle plus que ca

L'ISF a ete lance avec un taux faible qui representait environ 1/6eme du rendement d'une obligation francaise a 10 ans. Le taux de l'ISF a augmente et les taux obligataires ont baisse a tel point que pour payer l'ISF sur une grande fortune, net d'inflation et de taxation du capital, il faut viser 4.5/5% par an. Bref l'ISF francais necessite d'avoir 60-70% d'actions (fonds euro pas dispo pour des montants enormes) pour faire face. Ca n'a aucun sens.

Je sais bien que dans l'imaginaire, les riches accepteraient de voir leur capital fondre d'annee en annee pour redistribuer mais malheureusement, l'essentiel des grandes fortunes est en part de societes, cotees ou non. Accepter d'eroder le capital veut dire accepter de voir la valeur de l'entreprise baisser OU en vendant des titres et en perdant progressivement le controle de l'outil industriel au profit d'autres interets, souvent etrangers.
Le bouclier fiscal a ete mis en place precisement a partir du moment ou les taux d'obligations en EUR etaient sous les 4% car ca devenait intenable et ca forcait des familles a vendre des entreprises a l'etranger car elles n'etaient pas assez rentables pour faire face a l'ISF, ca accelerait le depart de nos talents et outils industriels.

Il ne s'agit en aucun cas de ne pas 'jouer le jeu', c'est juste un impot qui est completement disproportionne. Meme la Suisse a un impot sur la fortune, simplement il est tres faible, de l'ordre de 0.1/0.25% par an et les gens acceptent.

Pour finir: on ne peut pas vouloir defendre l'autonomie/la souverainete economique de la France d'un part en voulant 'proteger les industries', 'avoir une France forte', 'arreter d'etre dirige par l'Europe' comme j'entends par certains (je suis pour ma part 100% en faveur de plus d'Europe) et en meme temps vouloir un ISF qui effrite la possession des outils industriels et des entreprises par des citoyens francais. On est dans un monde capitaliste, c'est le systeme en place impose par la domination americaine et chinoise et nous ne sommes qu'un petit pays vassal a ce systeme aujourd'hui, meme si ca ne fait pas plaisir de l'ecrire. Le choix difficile est:
- soit tu acceptes que des francais tres riches detiennent les entreprises/outils industriels ET sont encourages a le faire et les garder en France
- soit tu acceptes que ces memes entreprises/outils industriels soient progressivement vendu a des citoyens europeens ou americains ou asiatiques en contrepartie de davantage de solidarite nationale.

Perso je ne crois pas a la propriete des entreprises globalisees par des employes en mode COOP sauf a de tres rares exceptions. Je ne crois pas non plus a la nationalisation de pans entiers de l'economie. Donc tu preferes quoi ?

Bilan 2017 !
 
 
Estimation 2017
 
Patrimoine net à fin 2016 : 706k [estimation]  => brut = 803k
Revenus pro :  39k  
Donations reçues : 44k (nu prop de SCPI)
Dépenses courante : 45k (naissance + un peu de formation)
Revenus du capital (intérêt + dividendes + PV/MV réalisées + PV/MV latentes) : 4 k
Passif : 97k (avance bourso)
 
Patrimoine net à fin 2017 : 859.5k [estimation]  => brut = 1 197.5k
Revenus pro : 44.7 k  
Donations reçues : 23 k (nu prop de SCPI)
Dépenses courante : 79,6  k (enfant+ un peu de formation+travaux RP)
Revenus du capital (intérêt + dividendes + PV/MV réalisées + PV/MV latentes) : 83 k
Decote bien immo : 101k
Donation donnée (à ma femme) : 50k
Passif : 338 k (plusieurs prêts perso, une avance bourso et un prêt pour la RP)
 
J'ai pris comme hypothèse 2% sur les fonds euros. j'ai eu plus de 20k de PS, IRPP etc. Je les ai déduits des revenus du capital. J'ai du payer cash ma RP car le banque était trop lente. Ainsi, j'ai du vider des AV et par conséquent payer des impôts. La performance est ainsi réduite par deux phénomènes : décaissement des impôts et plus investis en bourse. Je pense avoir loupé 40 à 80k€.
Il faut vraiment que je fasse décoller le salaire ! Cette année pro a été intéressante car j'ai initié un projet de M&A (j'ai pu mettre en évidence quelques compétences en finance !), bien que je soit dans un service d'ingénieur (composante technique / experts). L'épargne (salaire moins dépenses) est négative depuis 5 ans (retour expatriation). Cette année gros pic négatif !
 
Taux moyen sur 5 ans : 8%
 
Historique
Rendement net du patrimoine en 2017 : +8%  
Rendement net du patrimoine en 2016 : +1%  
Rendement net du patrimoine en 2015 : +3%
Rendement net du patrimoine en 2014 : +14%
Rendement net du patrimoine en 2013 : +15%
Rendement net du patrimoine en 2012 : +12%
Rendement net du patrimoine en 2011 : -5%
Rendement net du patrimoine en 2010 : +8%
Rendement net du patrimoine en 2009 : +9%
Rendement net du patrimoine en 2008 : +5%
Rendement net du patrimoine en 2007 : +6%
Rendement net du patrimoine en 2006 : +3%
Rendement net du patrimoine en 2005 : +3%
 
 
Progression du patrimoine en 2017 : +22%  
Progression du patrimoine en 2016 : +7%  
 
Répartition du patrimoine brut (début 2017) :
CC/LA/LDD/CEL/PEL/fonds euros : 8,7%
Immobilier (SCPI, RP et groupements forestiers) : 8,8%
Or & argent : 0,8%
Action & obligations (y compris PEL) : 81,7%
 
Répartition du patrimoine brut (dec 2017) :
CC/LA/LDD/CEL/PEL/fonds euros : 50,4%
Immobilier (SCPI, RP et groupements forestiers) : 27,9%
Or & argent : 0,6%
Action & obligations (y compris PEL) : 21,1%
 
J'ai raté la belle année boursière en ayant fortement réduit mon exposition. Mais la performance du patrimoine reste belle ! J'ai beaucoup de cash qui ne rapporte rien, mes cartouches sont prêtes.

Jnait complété mon message initial, car a la relecture ça semblait plus agressif que je ne souhaitais qu'il soit  

Je partage ton avis sur l'ISF, et le fait que'il soit pas très intelligent.

Je partage ton analyse sur le poid du pays, et la relative étroitesse de la marge de manœuvre.

Néanmoins on peut faire beaucoup de choses, beaucoup plus que nous laissent croire les politiques et leur "absence d'alternative".
Je trouve dommage qu'un jeune comme toi soit dans le mouvement de pensée uniformisé avec des réponses evidentes et sans alternative. On a besoin de mains (et de cerveaux) pour penser un autre monde.
À titre individuel, il est bien sur plus avantageux de profiter de ses avantages pour sa situation personnelle, on ne peut en vouloir à personne pour cela. Mais on a le droit de trouver dommage que cette matière grise soit employée ainsi aussi  

Bilan 2018 provisoire !

Pour ma part, voici mon bilan temporaire sur 2018 : rendement 4.14%

Produit                         PV (%)                                 Répartition
AV €                              3,31% (projection taux 2017)   20,81%
AV UC                            -4,59%                                15,96%
Crowdfunding immobilier    10,09%                                 21,91%
Crowdfunding PME            8,43% (avec réduction fiscale) 9,53%
Monétaire                       0,75%                                  5,41%
Foncière                         6,00%                                  24,19%
PEA                               -17,99%                               0,94%
PEE                               -0,49%                                 1,25%

Globalement, ça pique cette année niveau actions; mais bon, à long terme le DCA fera son office.
Heureusement le crowdfunding et la foncière me permette de garder un rendement correct sur cette année difficile.

Meme la Suisse a un impot sur la fortune, simplement il est tres faible, de l'ordre de 0.1/0.25% par an et les gens acceptent.

 
C'est HS selon moi pour ce topic, c'est un post de politique fiscale et d'opinion sur la societe.
 
Quelques pistes de reponse neanmoins:
 
1/ Tout le monde semble oublier que l'ISF etait adjoint d'un bouclier fiscal qui ne permet pas a l'Etat de prelever plus de 50% de tes REVENUS en impots globaux, ISF compris. Bilan, tous les gens qui disposent de vrais grosses fortunes et/ou tous les oisifs SANS salaires ne payaient pas d'ISF du tout. Je le sais, je conseillais les investissements de familles avec 35m-2bn d'actifs financiers.  
C'etait idiot a un point tel que les grandes familles qui avaient beaucoup de foncier ne le louaient pas car 100% des loyers percus auraient ete taxes car deplafonnant le bouclier fiscal. Ils preferaient donc laisser les logements vacants non loues car louer expose a des degradations/renovations/frais de gestion. Une famille que je conseillais disposait de 12000m2 d'appartements en RP (dont en ultra centre) laisses vacants.
Les professions liberales riches preferent laisser l'argent dans leur societe et ne pas se verser de salaire ou alors tres faible et ainsi egalement profiter du bouclier fiscal. Ce ne sont pas du tout que les ultra riches qui ne payaient pas l'ISF.
 
Les seuls qui le payaient etaient la petite bourgeoisie disposant de beaucoup de foncier mais pas assez riches pour arreter de bosser ou pas envie d'arreter de bosser au format salarie. Cela a factuellement fait partir pas mal de jeunes generations de familles riches qui voulaient bosser pour acquerir de l'experience mais dont les revenus auraient ete a 100% pompes en impot puisque deplafonnant l'ISF de leurs parents. J'ai vu une quantite de situation idiote a cause de ca.
 
2/ L'IFI est une tres bonne chose car c'est sorti de l'assiette du bouclier fiscal, c'est le point clef. Bilan? Typiquement la famille que je connaissais a commence a louer une partie des biens et a en vendre d'autres.
Les tres riches qui disposent quand meme de 15-20m de foncier minimum payent l'IFI alors qu'ils ne payaient pas l'ISF avant.
Il n'y a plus cette approche idiote consistant a ne pas se verser de salaire pour ne pas deplafonner le bouclier fiscal resultat ca incite a payer de l'IR plutot que de l'IS ce qui veut dire plus de contributions sociales au final.
Ca encourage aussi moins de fraude aux biens sociaux chez les professions liberales meme si je suis tres decu qu'il y ait si peu de controles effectues.
 
3/ La flat tax sur CTO favorise surtout les entrepreneurs qui vendent leurs entreprises et qui avant avaient leurs parts de societe fiscalisees a l'IR donc a 60% all-in 45+17% ce qui bloquait beaucoup de transactions M&A depuis des annees. BIen comprendre qu'on avait une flat tax avant Hollande, ce n'etait pas il y a si longtemps, il ne fait que revenir a l'ancienne situation.
 
A cause de Hollande, l'essentiel des mega deals que j'ai vu avant de partir a SF etaient structures ainsi en raison de cette fiscalite:
1/ Deplacement de la societe en Belgique/Luxembourg
2/ On fait bosser des avocats d'affaire en Belgique/Lux au lieu des francais, resultats les talents parisiens partent en Belgique/Luxembourg
3/ On vend la societe depuis la Belgique/Luxembourg, 20-30% d'impot la bas, c'est ces pays qui touchent l'impot alors que toute la valeur a ete cree en France
4/ Une fois l'argent au niveau personnel, les individus sont incites a garder leur argent la bas et le faire gerer/investir la bas, ce qui encore une fois affaiblit la place parisienne
 
C'est une EXCELLENTE chose que de remettre cette flat tax pour que les entreprises francaises soient vendues en France et que les actifs resultants restent en France.
 
4/ Le PEA est un outil cense encourager la classe moyenne a epargner en Action, outil qui objectivement ne marche pas beaucoup. Tu as raison de dire qu'il y a un dispositif fiscal incitant a investir en Europe. Aucun autre pays europeen n'a joue le jeu, on est les seuls a faire ca a ma connaissance. Selon moi le PEA est a tuer et on simplifie le paysage fiscal francais. Le PEL aussi est a tuer selon moi. Le capital doit s'allouer de facon rationnelle pour etre efficace, les contraintes sont systematiquement contournees et tout avantage fiscal donne pour tenter de le contraindre se retournera contre l'outil.
 
5/ L'Exit tax est un sujet plus delicat, complexe je l'admets et en bref:
- Quand tu es riche francais a NY, Londres ou Dubai et que tu as envie de revenir au pays, les avocats d'affaire te font des simulations incluant une expatriation future si jamais finalement tu ne t'y plait pas. L'exit tax etait systematiquement brandit comme une raison qui rend le projet de retour en France comme une aberration financiere. Ca a factuellement empeche pas mal d'entrepreneurs a succes que je connais a revenir car ils veulent avoir la liberte de pouvoir partir dans 5 ans si leur vie evolue.  
- C'etait un vrai frein a l'impatriation de talents etrangers en France aussi, typiquement si tu veux attirer un top CEO US, Canadien en France, un top chercheur tres bien paye, un top developpeur de la silicon valley etc... a CHAQUE fois son expat counsel va lui brandir l'exit tax et les gens se sentent pieges financierement, c'est anxiogene.
 
Net/net c'est selon moi une bonne chose de la retirer mais je comprends que moralement ca peut faire froncer les sourcils.

 
Je ne remets pas en cause les réformes fiscales en elles-mêmes. Je remets en cause le fait que la baisse de fiscalité du patrimoine des très riches s'est faite au détriment de la fiscalité de l'épargne des classes moyennes. Et dans un monde où les inégalités sont très fortes, je désapprouve que ces inégalités s'accroissent. Et je suis de droite pourtant ! J'ai bien compris l'idée selon laquelle il faudrait abaisser les taxes des plus riches pour faire venir les talents et les capitaux. Les riches font du chantage aux nations pour obtenir la meilleure fisca, ils sont dans leur rôle. Aussi, j'ai bien conscience que le problème est mondial et ne se règle pas au niveau national.
 
Tu mets en avant les avantages de la suppression de l'ISF. Je n'ai rien à redire à tes explications. Personnellement, j'étais aussi pour la suppression de l'ISF.
Par contre, je ne comprends pas ce qui justifie le maintien de l'IFI. Posséder un château ou une usine, c'est un actif. Point. J'imagine que ça permet de dire que l'ISF n'a pas été supprimé mais transformé, afin de mieux faire passer la pilule à gauche.
 
Tu as mis en lumière les situations improductives que pouvaient occasionner le bouclier fiscal. (mis en place par Sarko et supprimé par hollande, je m'en souviens). C'était effectivement un peu tordu d'en arriver à une situations où les entrepreneurs minoraient leurs revenus pour mieux profiter du bouclier. En ce sens, je n'ai rien contre la mise en place d'une flat tax, au contraire. Mais ce qui me dérange est la progressivité de la fiscalité de l'épargne. Les très pauvres sont désormais à 17,2% et les très riches à 30%. Honnêtement, je pense qu'il faudrait une pente un peu plus marquée. Qu'en penses-tu ? (On a quand même le droit d'émettre une opinion sur la fiscalité de l'épargne, sur le topic épargne ? Rassure-moi.)
 
Que penses-tu des annonces de Terra Nova sur la fiscalité de l'héritage ? (c'était le point de départ de mon post) ça te semble normal de n'envisager de mettre à contribution que la petite bourgeoisie et non les ultra-riches ?
Tu vas m'expliquer qu'il ne faut pas taxer les très grandes fortunes sinon elles s'en vont.. Toujours ce chantage.    
 
Je me demande ce que Buffett penserait de tout cela. Oh wait, je crois qu'il s'est déjà exprimé.

 
Mon opinion est que malheureusement dans un monde domine par une doxa capitaliste extreme pilotee par la Chine et les Etats-Unis et dont notre situation actuelle d'Europe desunie ne nous permet pas de combattre, la lame de fond est en FAVEUR de plus d'inegalites dans le futur. Bien comprendre que quand tu parles a des americains, des chinois mais aussi pas mal d'Allemand ou d'Anglais ce n'est pas un gros mot, beaucoup VEULENT plus d'inegalites parce qu'ils veulent une societe qu'ils jugent plus meritocratiques. Je suis ne dans une famille de fonctionnaire tres a gauche et j'ai du mal a m'y resoudre aussi, je constate simplement que la France est trop faible pour lutter contre le systeme global actuel et je considere plus intelligent de jouer avec les regles du jeu du moment et esperer une Europe plus forte demain pour faire evoluer les conscience et les contours de ce systeme.
 
Pour ton point sur la progressivite des gains en capitaux, je ne sais pas quoi te dire si ce n'est que 30% est deja dans la moyenne tres haute mondiale car ce capital a deja ete taxe une fois comme revenu avant d'etre taxe comme capital. Tu peux le rendre progressif de 0 a 30% eventuellement pour favoriser l'epargne des citoyens lambda, pourquoi pas. Mais la tentation sera alors grande d'avoir des tranches a 40, 45% et finalement revenir au systeme proche de l'IR qui avait lieu sous Hollande.
 
Pour le point sur l'IFI, je pense que l'immobilier en France a un poids culturel plus fort qu'ailleurs et qu'il a voulu essayer d'aider le marcher a se fluidifier et a baisser en forcant pas mal de biens a etre vendus par les grandes fortunes; c'est une mesure qui vise a faire baisser l'immo dans son ensemble donc plutot sociale indirectement selon moi. Maintenant oui, quelle logique de taxer l'immo et pas les actifs financiers liquide, j'avoue que ca peut laisser perplexe.
 
Pour l'heritage, je rejoins nico pour dire que c'est l'impot theoriquement le plus juste qui soit pour remettre les pendules a l'heure un tant soit peu entre generations et limiter le nepotisme a long terme a l'italienne... a Florence tu as toujours les memes 50 familles de 1450 qui detiennent plus de la moitie du patrimoine par exemple (source facile a googler). Donc plutot pour au fond de mon coeur pour davantage d'impot de succession.... en revanche comme tu l'as ecrit, ca se contourne, ca empeche les entreprises familiales de se transmettre convenablement et c'est un frein au capitalisme de plus qui nous rendrait moins competitif mondialement. Donc dur a arbitrer. La proposition de Terra Nova a des niveaux qui effectivement peseraient principalement sur les couches moyennes+ et aisees. De toute facon ces couches SERONT le dindon de la farce future puisque le systeme capitaliste actuel tend vers un modele feodal ou les bourgeois sont pris en etant par les cerfs et les seigneurs. Pas etonnant en caricaturant a l'extreme.

Je n'y vois pas de critique, les gens me questionne tous le temps car je ne rentre pas dans le "moule".  
Au début j'avais du mal à assumer, maintenant je peux dire à haute voix que je suis un Tanguy sans rougir.
A vrai dire je me questionne aussi de vais-je regretté plus tard ? Je suis plutôt fier de m'être crée un gros matelas de sérénité pour les années à venir.
J'ai surtout peur de perdre ma liberté en ayant une maison, des charges à payer, un emprunt, une femme, des enfants.  
J'aime avoir cette impression de pouvoir changer de vie quand je le souhaite et de travailler pour "mon argent de poche".  
 

Voici mes charges "obligatoire"
 
Par mois 212€ :
Frais banque en dur : 3€
Internet : 32€
Assurance Auto : 22€
Forfais mobile 30Go : 5€
Aide papa/maman : 150€
 
IR 2018 : 1200€ environ
 
Le reste c'est des petits loisirs. Genre deux ou trois petits trip (long weekend) en van pour aller voir l'océan.

Soutien au frer Mouillotte
 
Moi je comprends très bien    
Tout le monde ne rêve pas d'avoir son appart' pour fumer des joints tranquille ou enchaîner les RDV Tinder. Tout le monde ne rêve pas de changer de job tous les 2 ans en enchaînant, Paris, Londres, New York, Singapour. Quant à regretter à 40 ans, la crise de la quarantaine ne concerne pas que les tanguys, loin de là. Des mecs ayant eu la vie classique avec 2 gosses et un chien qui sont blasés à 40 ans, il y en a à la pelle et pour le coup ils sont vraiment prisonniers de leur condition.  
 
Être avec sa famille c'est très bien, d'ailleurs dans de nombreuses cultures les hommes restent dans leur famille et c'est la femme qui est "déracinée". Ca a aussi plein de bons côtés, il y a beaucoup moins de solitude (la solitude en France touche beaucoup les jeunes), plus de solidarité et d'entraide, plus de respect entre les générations, plus de respect des valeurs traditionnelles et fondamentales. Ca permet aussi d'entretenir les traditions et l'ancrage à un territoire.  
 
Peut-être que s'il y avait plus de tanguys la société occidentale ne se serait pas autant délitée et ne serait pas en tel manque de repères.

Sympa comme performance et ce serait bien de partager un retour detaille sur tes participations en crowdfunding immo/PME, ca represente beaucoup dans ton patrimoine, c'est risque et ca semble bien fonctionner pour le moment a ton niveau, je croise les doigts
 
6% de performances sur les foncieres en 2018 c'est tres atypique, partage les noms a l'occasion

Il e dit que la taxe d'habitation pourrait finalement être maintenue pour les 20% les plus riches (les moins pauvres). Tremblez HFRiens !  
Une écrasante majorité de Français est pour le retour de l'ISF (même au sein de l'électorat LaREM), mais le gouvernement va tout faire pour éviter ça. C'est marrant d'ailleurs car je sais plus quel ministre a dit ce week-end que la démocratie c'est suivre la majorité. Quand ça les arrange oui.
 
BBS n'a pas tort comême quand il décrypte la politique macronienne.

BBS n'a pas tort comême quand il décrypte la politique macronienne.

[...] peseraient principalement sur les couches moyennes+ et aisees. De toute facon ces couches SERONT le dindon de la farce future [...]

Sur le crowdfunding immo, j'utilise surtout Anaxago et un peu Wiseed.

 
Au niveau de la foncière, c'est Marne & Finance. On investit au moment où ils lancent un programme d'achat immo et ils revalorisent (contractuellement) les parts de 6% par an. Je sais pas si c'est connu ici, c'est mon conseiller qui m'avait proposé ça il y a quelques années quand j'ai pris en main mes finances.

Sur le crowdfunding immo, j'utilise surtout Anaxago et un peu Wiseed. J'essaye d'investir sur des programmes au risque limité (bon niveau de commercialisation, promoteur solide) en diversifiant au maximum (je met en général 1k€ par programme, et jamais plus de 2k€ chez le même promoteur). Pour le moment globalement ça fonctionne bien, il y a eu quelques retards de paiement mais comme les intérêts sont dus pendant la prolongation c'est pas très gênant. Il y a 2 gros avantages, c'est le taux d'intérêt (entre 8 et 12% selon le programme) et la courte durée du placement (entre 12 et 24 mois). Actuellement comme ça représente une part importante de mes placements, je suis en train de réduire, donc je redirige les sorties vers d'autres placements (ça tombe bien, les cours ont bien chuté ^^).
 
Pour ce qui est du crowdfunding PME (surtout Wiseed et un peu Anaxago), c'est un peu plus mitigé car le rendement tient compte de la défiscalisation de 18% (elle devait passer à 25% ... mais à priori ça sera pour l'an prochain). C'est du long terme donc difficile à analyser. En 3 ans et demi de crowdfunding PME, j'ai investi sur 30 PME (de petits montants chaque fois) : j'en ai 6 en PV (entre 4% et 403% de PV latente) et 1 en faillite (potentiellement -100%).
 
Au niveau de la foncière, c'est Marne & Finance. On investit au moment où ils lancent un programme d'achat immo et ils revalorisent (contractuellement) les parts de 6% par an. Je sais pas si c'est connu ici, c'est mon conseiller qui m'avait proposé ça il y a quelques années quand j'ai pris en main mes finances.

 
https://www.leblogpatrimoine.com/co [...] euses.html
 
Attention sur Marne & Finance

20% des plus riches. Oui, c'est la catégorie B (top 10% que je décris dans un post précédent). La catégorie A (90%, gilet jaune) est entrée en résistance et refuse les hausses de taxe.
Du coup, la catégorie B va tout prendre !  
ça commence par la taxe d'habitation qu'on leur recolle finalement sur le dos.  
En une semaine, on entrevoit le durcissement de l'héritage et annonce retour de la TH : la semaine commence bien pour les CSP+.  

Je ne vous explique pas l'ambiance dans les villes communistes où le maire sera adulé et reconduit par 80/90% des pauvres pour les dépenses somptuaires que la petite minorité de résidents CSP+ va devoir financer via maintien de la TH et hausse de la TF.
 

Sur le crowdfunding immo, j'utilise surtout Anaxago et un peu Wiseed. J'essaye d'investir sur des programmes au risque limité (bon niveau de commercialisation, promoteur solide) en diversifiant au maximum (je met en général 1k€ par programme, et jamais plus de 2k€ chez le même promoteur). Pour le moment globalement ça fonctionne bien, il y a eu quelques retards de paiement mais comme les intérêts sont dus pendant la prolongation c'est pas très gênant. Il y a 2 gros avantages, c'est le taux d'intérêt (entre 8 et 12% selon le programme) et la courte durée du placement (entre 12 et 24 mois). Actuellement comme ça représente une part importante de mes placements, je suis en train de réduire, donc je redirige les sorties vers d'autres placements (ça tombe bien, les cours ont bien chuté ^^).
 
Pour ce qui est du crowdfunding PME (surtout Wiseed et un peu Anaxago), c'est un peu plus mitigé car le rendement tient compte de la défiscalisation de 18% (elle devait passer à 25% ... mais à priori ça sera pour l'an prochain). C'est du long terme donc difficile à analyser. En 3 ans et demi de crowdfunding PME, j'ai investi sur 30 PME (de petits montants chaque fois) : j'en ai 6 en PV (entre 4% et 403% de PV latente) et 1 en faillite (potentiellement -100%).
 
Au niveau de la foncière, c'est Marne & Finance. On investit au moment où ils lancent un programme d'achat immo et ils revalorisent (contractuellement) les parts de 6% par an. Je sais pas si c'est connu ici, c'est mon conseiller qui m'avait proposé ça il y a quelques années quand j'ai pris en main mes finances.

Il e dit que la taxe d'habitation pourrait finalement être maintenue pour les 20% les plus riches (les moins pauvres). Tremblez HFRiens !  
Une écrasante majorité de Français est pour le retour de l'ISF (même au sein de l'électorat LaREM), mais le gouvernement va tout faire pour éviter ça. C'est marrant d'ailleurs car je sais plus quel ministre a dit ce week-end que la démocratie c'est suivre la majorité. Quand ça les arrange oui.
 
BBS n'a pas tort comême quand il décrypte la politique macronienne.

Soutien au frer Mouillotte
 
Moi je comprends très bien    
Tout le monde ne rêve pas d'avoir son appart' pour fumer des joints tranquille ou enchaîner les RDV Tinder. Tout le monde ne rêve pas de changer de job tous les 2 ans en enchaînant, Paris, Londres, New York, Singapour. Quant à regretter à 40 ans, la crise de la quarantaine ne concerne pas que les tanguys, loin de là. Des mecs ayant eu la vie classique avec 2 gosses et un chien qui sont blasés à 40 ans, il y en a à la pelle et pour le coup ils sont vraiment prisonniers de leur condition.
 
Être avec sa famille c'est très bien, d'ailleurs dans de nombreuses cultures les hommes restent dans leur famille et c'est la femme qui est "déracinée". Ca a aussi plein de bons côtés, il y a beaucoup moins de solitude (la solitude en France touche beaucoup les jeunes), plus de solidarité et d'entraide, plus de respect entre les générations, plus de respect des valeurs traditionnelles et fondamentales. Ca permet aussi d'entretenir les traditions et l'ancrage à un territoire.  
 
Peut-être que s'il y avait plus de tanguys la société occidentale ne se serait pas autant délitée et ne serait pas en tel manque de repères.