OK tu es de la team pauvre mamie de l'ile de Ré assujetti à l'IFI
 
Le proprio d'immo évalué à 50M€ est riche. Je ne vois pas comment on peut dire le contraire

Le riche c'est celui qui gagne deux fois plus que toi (voir plus)

Et ainsi être très con de composer à moins de 0,03%/an, donc d'une certaine manière il y a effectivement pauvreté !

Je préfère la définition INSEE.

 
Bah non il faut qu'il y ai un KIID, si la documentation ad-hoc est pas disponible, tu peux pas acheter.
Par exemple il n'y a aucun moyen d'acheter un ETF lié au cannabis en Europe, par manque de documentation.
 
J'ai un CTO chez DeGiro. Donne quelques ISIN je verrais s'ils sont disponibles.

Tu peux acheter si tu es un "investisseur accrédité" (chez IB, Degiro aucune idée).
 
Mais entre Degiro et IB je te conseillerais plutôt IB (accès à plus d'instruments et de place de marchés).

 
Fortuneo est un peu plus souple là-dessus. Les ETF iShares ou SPDR qui cotent sur Euronext sont accessible sans problème contrairement à Boursorama, et tu as l'IFU tout propre.  
 
Si faire abstraction de l'IFU ne te gène pas, DeGiro est encore mieux : moins cher voire gratuit pour des ETF des émetteurs sus-mentionnés...

Le PEA et le CTO les titres t’appartiennent donc aucun intérêt à limiter à 70k (surtout que le 70k c’est pas pour les banques )

Je vais regarder ça : j'ai déjà vu le terme, mais ne sais pas exactement ce que c'est (enfin si, sur le principe, mais en pratique à qui faut-il s'adresser? Tous les brokers le font? ou Banques?).
Mais on est bien d'accord que toi tu es à l'inverse absolu de tous les autres qui conseillent de "sécuriser" progressivement (j'imagine en augmentant la part fond€) à l'approche de la phase de consommation.  
C'est l'opposé de l'ancienne formule, genre: x% - âge = % actions, qui est sans doute complètement désuète vu les rendements bientôt quasi-négatifs des fonds€.

 

Et sur l'épargne mensuel, un 70/30 paraît trop sécurisé ?
Je sais que c'est une appréhension personnelle mais j'aimerai avoir un repère pour du LT sans besoin de cash immédiat.

Oui ça OK, mais il se débrouille moi j'ai fourni le doc.    
 
Ce qui est pénible c'est qu'il n'y a aucun suivi, si tu n'appelles pas, il ne se passe rien. Personne ne contrôle qu'un ordre est bloqué.
La première fois c'est moi aussi qui est dû appeler pour savoir que la fiche client était obsolète...  

 
oui c'est clairement trop en sécurisé de mon point de vue
 
après il faudrait voir tes revenus (soit tu ne l'as pas dit, soit j'ai raté)

Moi je me sens pauvre parce que j’ai pas de patrimoine et qu’en France on taxe le flux et très peu le patrimoine et encore moins l’héritage... Exemple : je gagne 1000 euros de Divs je suis taxé au max à 30% avec là flat tax. Je gagne 2000 euros de plus par mon travail l’état me prend : 45% IR, 12% environ URSSAF et 3% environ de CARMF...

 
Au niveau du couple, on est à 8K/mois après impôts (hors interessement/participation etc...).
En gros, en fonction des mois et dépenses je suis entre 2 et 3K d'épargne (un peu plus en ce moment forcément).
Je pensais quand même garder 15k de précaution sur un LA, et pour le reste du 60/40 en f€ AV et ETF World PEA.
Ca te parait plus optimisé ?    

   
 
J'ai ~150kEUR que je suis en train d'extraire de zones sous-optimales (parts sociales, titres vifs, participation PEE...) et que je souhaite placer sur du MSCI World. Tout ceci ira sur un compte titre ordinaire chez Saxo Bank, en Suisse.
 
A votre, avis, quelle est la meilleure stratégie entre les options suivantes :
 
1) Je place 100% de la somme sur un ETF bien connu (type CW8) et basta
2) Idem mais je m'embête à échelonner qq versements sur les prochains mois.  
3) Je fais un versement 100% mais en panachant sur qq ETFs. Si oui, lesquels ?
4) Autre ?
 

 
le 2 pour moi
(ou le 3 mais méthode du 2 avec de l'émergent par exemple)

- Tu échellonerais sur combien ?
- Quelle logique pour l'échelonnement au final ? Car oui, je peux gommer un peu de volatilité à court terme, mais si je mise sur le fait que globalement, l'ETF est montant, alors n'ai je pas intérêt à tout placer au plus vite ?

Ça dépend combien les 150k représentent pour toi.
 
Après la logique serait de gommer la volatilité effectivement mais si tu t'en fous, go all-in oui.

 
vu vos revenus, tu pourrais être plus agressif (en gardant tes 15k de liquidités).
après j'ai un profil pas très averse aux risques dans une vraie optique LT.

Ca donnerai quoi plus agressif dans ton cas par exemple ?
Je suis pas forcément très averse au risque c'est juste que j'ai pas trop d'expérience encore dans les actions

Je n'ai pas trouvé, dans les docs de l'INSEE, où ils indiquent comment prendre en compte/pondérer le "foyer". Logiquement, il devrait y avoir un facteur d'ajustement en fonction du nombre de personnes, qui ne corresponde pas à une simple division par le nombre de personnes. Sans cela, je ne vois pas comment on peut mettre en comparaison un foyer d'une seule personne, et un couple avec plusieurs enfants.
 
Sinon, la définition de la richesse est assez facile, chez la plupart de gens: pour une personne donnée, le "riche" est celui qui gagne plus que la personne donnée.
En étant de mauvaise foi, cela fonctionne pour tout le monde (même Bezos), sauf pour Musk. Et cela permet d'avoir des GJ qui gagnent confortablement leur vie, mais qui râlent parce qu'il y a des riches...

Je n'ai pas trouvé, dans les docs de l'INSEE, où ils indiquent comment prendre en compte/pondérer le "foyer". Logiquement, il devrait y avoir un facteur d'ajustement en fonction du nombre de personnes, qui ne corresponde pas à une simple division par le nombre de personnes. Sans cela, je ne vois pas comment on peut mettre en comparaison un foyer d'une seule personne, et un couple avec plusieurs enfants.
 
Sinon, la définition de la richesse est assez facile, chez la plupart de gens: pour une personne donnée, le "riche" est celui qui gagne plus que la personne donnée.
En étant de mauvaise foi, cela fonctionne pour tout le monde (même Bezos), sauf pour Musk. Et cela permet d'avoir des GJ qui gagnent confortablement leur vie, mais qui râlent parce qu'il y a des riches...

 
 
- Tu échellonerais sur combien ?
- Quelle logique pour l'échelonnement au final ? Car oui, je peux gommer un peu de volatilité à court terme, mais si je mise sur le fait que globalement, l'ETF est montant, alors n'ai je pas intérêt à tout placer au plus vite ?

Il est montant, mais il peut perdre par exemple 30% cette année, et mettre 3 ans à retrouver son niveau d'aujourd'hui. Tu ne peux pas savoir.  

 
Oui. Et donc ? Qu'en déduire sur la stratégie de placement ?

En étant de mauvaise foi, cela fonctionne pour tout le monde (même Bezos), sauf pour Musk. Et cela permet d'avoir des GJ qui gagnent confortablement leur vie, mais qui râlent parce qu'il y a des riches...

+100

D'accord. Et tu verserais comment toi du coup ? 3 x 50k en 3 mois ?  5x30k en 5 mois ? Autre ?

J'ai ~150kEUR que je suis en train d'extraire de zones sous-optimales (parts sociales, titres vifs, participation PEE...) et que je souhaite placer sur du MSCI World. Tout ceci ira sur un compte titre ordinaire chez Saxo Bank, en Suisse.

A votre, avis, quelle est la meilleure stratégie entre les options suivantes :

1) Je place 100% de la somme sur un ETF bien connu (type CW8) et basta
2) Idem mais je m'embête à échelonner qq versements sur les prochains mois.
3) Je fais un versement 100% mais en panachant sur qq ETFs. Si oui, lesquels ?
4) Autre ?

 
+ 100 titres qui vaudront 0 si la boîte fait faillite ?

ça fait 2 fois, tu veux qu'on te dise quoi ?  
qu'il ne faut pas faire all-in total ou sur tout autre titre qui paraît sûr ?

Bah 100% ou presque de la nouvelle épargne en actions

Le riche c'est celui qui gagne deux fois plus que toi (voir plus)

Tu peux composer sans retirer : le patrimoine augmente, mais pas le revenu.

 
Je pense que je ferais 45 % CW8 + 45 EWLD + 10 EM.
 
En entrant sur 10 mois.

 
Calmos, hein...  
"Ca fait 2 fois" ?  
Pas compris l'allusion, ni votre argument, mais je vais arrêter là.

Interesting.

Quel intérêt de panacher entre CW8 et EWLD ?

C'est simple:
- Assurance: Les titres ne t'appartiennent pas, tu as une créance et si l'assureur fait faillite ben tu peux perdre le tout (enfin pas jusqu'a 70k)
- Banque: Les titres t'appartiennent, la banque fait faillite tu récupères tes titres. Si tu as du fric en plus tu es couvert jusqu’à 100k