Reprise du message précédent :

 
Chien n'a pas rempli le sien en 25 ans, chacun son rythme

C'est quand même un peu différent même si je comprends que ça t'y fasse un peu penser, high Yields ça veut pas dire obligations pourries, les oblig HY restent des oblig dont la probabilité de défaut est très limitée.
Et puis tu sais ce que tu achètes (contrairement aux fonds structurés), et la volatilité des marchés actions est réduite grâce à l'investissement HY, y compris en cas de baisse massive des marchés, contrairement à nombre de fonds structurés qui te répercutent 100 % de la baisse en cas de baisse supérieure à 40 ou 50 %.

Le HY ça a du sens je trouve comme investissement moyen terme, mais sur une toute petite partie du patrimoine (1-5 %), en diversifisant la géographie (US... Europe...) , à compléter avec d'autres obligs (indirectement via du F€, ou oblig Etat, oblig indexées sur l'inflation, oblig IG, etc...)

C'est beaucoup plus clair qu'un fonds structuré fumeux pondu par une banque d'affaire donc il est impossible de savoir la valeur de l'option qu'ils vendent via le fonds.

+1
 
Et le fonds conseillé ici, est plutôt bon :  
https://www.boursorama.com/bourse/o [...] MP-535119/

C'est un de ceux que je détiens   Il y'a d'ailleurs du choix dans l'AV Bourso jusque dans les fonds obligataires. Cette AV propose un nombre d'UC considérable

Non je ne parle pas du PTZ "officiel".
 
L'idée sous-jacente de mon message est que, dans le pire des cas, il diffère son imposition de 45% à l'entrée des flux à ... 45% à la sortie des flux (il sera sans doute à moins à la retraite à iso fiscalité). Bref, il sera autant fiscalisé sur le capital à l'entrée du PER qu'à la sortie. Ainsi, autant faire travailler ce différentiel d'imposition sur toute la durée de la carrière. J'emploie ici le termes de PTZ car cela revient à dire que l'État t'avance gratuitement (car tu auras 45% à l'entrée à la sortie) un montant égale à l'impôt différé que tu fais toi-même travailler en l'investissant.

 
 
Performance moyenne de 4%/an sur 10 ans, c'est pas mal

Pourquoi est-ce que les assureurs ne sont pas capables de proposer une interface simple pour les arbitrages ?
J'arbitre entre mes différents fonds, si j'ai besoin d'en prendre un autre, j'irai le chercher, mais pourquoi ne pas proposer les fonds déjà détenus dans l'arbitrage, par défaut ?
 
Du coup, j'essaie de faire un arbitrage, impossible de trouver les fonds euros sur linxea avenir.
Pour les fonds ETF que j'utilise, c'est possible de les trouver au prix d'une recherche...
Dans une optique de gestion lazy, je vais réduire le nombre de fonds sur lequel j'investis, quitte à ne plus coller exactement à la stratégie que j'aurais voulue...

Il me semble que les fonds euro (enfin le seul disponible en arbitrage) se trouve en tête de liste. Quant aux autres fonds, le moyen le plus simple de les retrouver consiste à rechercher l'ISIN.

Une nouvelle piste pour améliorer la liquidité des parts de SCPI

https://www.boursier.com/patrimoine [...] -8871.html

Une catégorie de parts pourrait ainsi être réservée aux particuliers (parts A) et une autre aux institutionnels (parts B). Chaque catégorie pourrait avoir sa propre structure de commission de souscription ou de frais de gestion mais c'est surtout le fait de différencier les canaux de collecte qui changerait la donne. La collecte des particuliers (parts A) alimenterait la demande de retrait des particuliers pendant que celle des institutionnels conditionnerait les instructions de ventes des parts B. A l'arrivée, cela empêcherait tout blocage des particuliers par les institutionnels.

Ils n'apparaissent même pas en tête...
C'est vraiment dommage.
 
Entre ça, et, bien plus important, la gestion du timing, le PEA est finalement largement plus adapté que l'assurance vie pour investir sur des ETF.
La carotte des 4600e de PV exonérés par an se paie cher en charge mentale

Grosse charge mentale de faire un arbitrage oui

Oui, quand t'as une stratégie à X fonds et que rien n'est fait pour te simplifier la tâche, c'est relou.
 
Du coup j'ai simplifié au maximum mes lignes.
Et le problème de la date de valeur est bien plus impactant

 
Surtout les dates de valeurs qui rend pénible l’utilisation des ETF dans les AV. Ce qui d’ailleurs plaide pour avoir une stratégie uniquement buy and hold dans cette envelope.

D'ailleurs c'est possiblement même encore mieux qu'un simple "PTZ fiscal", car les seuils des tranches d'IR augmentent chaque année avec l'inflation. Donc un même montant de revenus soumis au barème maintenant sera certainement soumis à une tranche en-dessous dans 20 ans.

oui

 
Effet de bord évident, les éventuelles paniques des particuliers ne pourront pas non plus être compensée par la résilience des institutionnels.
Il y a deux logiques/timing de sortie selon les clientèles et les segmenter ne va pas vraiment améliorer la situation selon moi.
Cela évite la situation qui semble moralement inacceptable que des institutionnels bloquent des sorties de particuliers dans des cas bien précis mais cela va plutôt fragiliser le profil de liquidité que l'améliorer globalement.
 

 
Le souci vient davantage du nombre de ligne en effet ; en AV mes relations que j'aide n'ont qu'une ligne d'ETF World. Et l'épargne est envoyée trimestriellement, pas mensuellement.
C'est franchement bien peu d'effort.
 

Dites :
Quelqu'un peut m'expliquer simplement a quoi sert la cotation du World a paris ?
Puisqu il est composé a 70% d'us et que la cotation us ne commence que a 15h30.

On a déjà répondu il y a quelques jours : le world arrive à côté en continue sur Euronext Paris en se basant sur les contrats futures des actions dont les marchés ne sont pas ouverts.

Si tu n'as pas rempli ton pea à 50 ans tu as raté ta vie

 
C'est de l'approximatif ?

Les futures sont cotées en continue et reflètent les attentes des agents économiques, ces mêmes qui déterminent la cotation des actions une fois le marché ouvert.
Bref, la valorisation des futures 10s avant l'ouverture du marché et le pricing de l'action 10s après l'ouverture du marché ne devraient pas être trop éloignés

 
Merde il ne me reste plus longtemps alors! Et j'ai pas de Rolex en plus!  

Les tarifs ont évolués depuis, peut être que tu es encore sur une offre ancienne. Tu peux éventuellement regarder et changer (moyennant des frais de 60€  

Hello,
 
Vous savez ou je peux trouver l'historique des parts et dividendes en mensuel since inception des 3 SCPI Corum ?  
J'arrive pas à trouver sur leur site.
 

- Corum Origin : https://www.corum.fr/nos-scpi/corum [...] E8QAvD_BwE
- Corum XL : https://www.corum.fr/nos-scpi/corum [...] E8QAvD_BwE
- Corum Eurion : https://www.corum.fr/nos-scpi/eurio [...] E8QAvD_BwE

Tu peux aussi aller dans les historiques des rapports mensuels

thx, j'avais vu ces pages mais ça ne remonte qu'à avril 21.
Je vais checker les rapports effectivement.

C'est vrai qu'il parle d'ETF ouverts sur des AV. Donc:
1) il n'y a pas forcément le choix au sein du contrat, de toutes façons
2) et comme tu l'indiques, dans ce cas peu importe car les distributions sont réinvesties automagiquement sur les mêmes supports
 

Je suis ton PER    
 

Les ETF cryptos spot ne sont pas disponibles en Europe, surtout (réglementation UCITS).
Il y a des ETN (en CTO ; et encore, pas dispo partout)
https://www.cafedelabourse.com/investir-etp-etf-etn-etc
https://www.justetf.com/fr/how-to/invest-in-crypto.html
 

Obligs HY ce n'est quand même jamais que le nom vendeur pour les «junk bonds». C'est assez clair    
Bon il est de l'intérêt des vendeurs de fonds de choisir des trucs qui vont maximiser les performances plutôt que des trucs qui vont finir en perte à tous les coups.

Pas du tout, le HY ce n'est pas des oblig poubelles, justement c'est l'erreur d'interpretation que je soulignais, dans le HY tu as des boites tout à fait sérieuses, dont parfois des multinationales, ce n'est pas la PME du coin ni la société qui menace de s'effondrer du jour au lendemain.

Tu as déjà fait la demande ?

Le sujet crypto est assez sensible globalement.

Est-ce ce même fonds que tu avais revendu car tu étais déçu de la performance?

https://www.investopedia.com/terms/ [...] vestments.

Bah ce sont des boîtes notées moins que triple B.
Donc ça n'est pas la crème de la crème.
On peut les loucher, les ecremer est plus incertain.

Justement cette analogue est trompeuse, d'où mon troisième et dernier message sur le sujet, renseignez vous plus précisément.  

Pas du tout.

Des multinationales oui. Mais des multinationales qui ont une mauvaise notation de solvabilité car sur-endettée par rapport à leur activité et/ou en difficulté. Ce n'est pas un hasard si le marché leur prête à un taux plus élevé : c'est parce qu'il y a un plus grand risque de ne pas rembourser.

Après, il faut voir aussi ce qu'il y a dans chaque fonds HY. Entre du BB et du CCC, c'est pas le même délire.

Le taux de défaut moyen en HY c'est 3-5%. En comparaison, le taux de défaut moyen en IG, c'est 0-0.4%.

La SEC est pas d’accord

 
https://www.investor.gov/introducti [...] -junk-bond

Clair, c'est plus vendeur High Yield    
C'est comme dans l'immo, avec la fameuse «studette et sa kitchenette, bien atypique et à gros potentiel, spécial investisseur» qui sera plus vendeur que «daube microscopique à détruire et reconstruire entièrement à prix d'or pour se faire marchand de sommeil», c'est certain

 
 
non mais junk bond c est un terme péjoratif qui ne décrit pas la réalité
c'est très choquant que la SEC emploie ce terme sur un site de vulgarisation
sub investment grade est le terme approprié
après oui on peut dire "higher risk", "higher return", etc.
mais junk cest  
c'est un héritage des 80s mais cela ne veut rien dire aujourd'hui

Ca veut dire que les obligations du portefeuille doivent rapporter en moyenne 7 à 9% pour qu'on gagne 4% au final ?

Ça décrit exactement ce que c’est. Le High Yield c’est du rebranding. Justement, ce sont les années 80 qui sont à l’origine de ce marché.
https://www.bostonfed.org/-/media/D [...] er390d.pdf
https://www.researchgate.net/public [...] ed_Buyouts