Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
singsonn | LooKooM a écrit :
Un "bon" actif c'est un actif qui génère un cash flow organique ou implicite : appartement loué ou que tu habites (loyer implicite), actions, obligations, cash sur livret.
Un "mauvais" actif c'est un actif qui ne rapporte rien, qui perd de la valeur mécaniquement, qui coute des frais d'entretien pour maintenir tant bien que mal sa valeur, etc... : voitures, bateaux, electronique, meubles, bijoux... sauf de rares cas d'objets de collection qui prennent de la valeur sans entretien ou presque : voitures anciennes, montres ou bijoux particuliers, meubles d'art.
Mais oui, tous les biens de confort du quotidien ne sont pas vraiment des actifs mais bien de la consommation. Ou alors de très mauvais actifs, appelle les comme tu veux 
|
La voiture qui est nécessaire pour générer ses revenus (A/R domicile/lieu(x) de travail, tournées, rdv pro, ...), on pourrait pas la classer comme un actif qui se déprécie plus ou moins rapidement ? |