Reprise du message précédent :

LOL, et dire qu'on m'attaque sur ma nue propriété.    

 
Considères-tu que elles ramènent du blé ou puisse t'en faire généré suffisamment si tu les vendais ? (en dessous de 5K bof).
Si oui actif.
Si non, ne pas en tenir compte.

 
On t'attaquais là-dessus parce que tu faisais croire initialement que c'était de l'immo classique sans préciser que c'était une NP. Pas parce que tu la comptabilisais, ce qu'il faut évidemment faire, encore faut-il y associer la bonne valeur  

La voiture est en patrimoine aussi ici, sachant que je peux récupérer l'argent demain si je la vend, je ne vois pas de raison de ne pas le faire, sauf quand elle ne vaudra plus rien.

Je comprends ton approche mais ce n'est pas une évidence non plus ; tu peux effectivement considerer que les 30k sortis pour acheter la voiture sont une "desépargne" comme il en arrive souvent. La performance se calcule sur la base d'actifs investis, faisant fi des rentrées/sorties de cash de l'assiette d'épargne.

Il est assez rare que les 10k à la revente de la voiture revienne dans l'épargne, souvent c'est réinjecté dans la voiture suivante donc le sujet ne se pose pas vraiment, sinon effectivement ça irait dans ton budget d'épargne du mois/trimestre considéré, rien de grave non plus.

Bref il n'y a pas UNE façon de comptabiliser son patrimoine, il faut être correct évidemment mais décider d'exclure les biens d'usage/consommation n'est pas aberrant non plus selon moi.

Non on m'attaque parce que c'est soit disant pas à moi, et qu'il ne faudrait pas le compter.

+1
 
Je ne compte aucun bien de consommation.

Pas d'évidence dans les 2 approches je suis d'accord.

La référence à l'actif pourri concernant la voiture    
 
A partir de ce postulat, tous nos actifs de confort du quotidien sont pourris, la télévision, le mobilier, l'ordinateur, le téléphone...

 
C'est un peu comme ça que je conçois la chose, à supposer que je comprenne bien le concept de hedge.  
 
 

 
Si j'ai compris Kimmeria et que je fais une analogie voiture => pétards, concrètement, chacun d'entre eux jouit d'une valeur à la revente propre et particulière qui se déprécie ou s'apprécie plus ou moins en fonction des années et du contexte de la revente. Et ça vaudrait peut-être le coup de comptabiliser la chose.  
 
On parle bien de + de 5000 balles. Et ça devrait pas s'arranger avec le temps.    

P

On peut ne pas aimer le personnage mais son track record a quand meme l'air plus sérieux que tous les gens de ce topic incluant moi, donc il a du comprendre 2/3 trucs  

Je fais pareil aussi, pour éviter des variations débiles d'un mois sur l'autre (surtout que je change souvent de voiture ).  

Merci

Perso je tiens compte des actifs réels aussi car:
- Je suis un épargnant débutant à petit patrimoine donc ca fait clairment la différence
- J'ai récemment aménagé entièrement mon appart pour une somme à 5 chiffres, acheté une voiture pour un somme à 5 chiffres, ce n'est pas vraiment un apauvrissement, c'est des grosses dépenses dans la vie qu'il ne faudra plus faire.
 
De nouveau, je le fait car c'est significatif à mon niveau de débutant.

 
 
Beh comptabilise et tiens nous au courant
si c'est rentable j'en achète 15
a mon avis non

 
Patrimonialement parlant oui
Mais il y a la jouissance au quotidien et ça ...  

Ce ne sont pas des actifs pourris, mais des biens de consommation dont la valeur tend rapidement vers zéro.
 
D'ailleurs ils finissent à la poubelle ou à la casse
 
Donc dès leur achat, je considère qu'ils valent zéro.
Au pire ça minore un peu mon patrimoine, mais c'est plus simple comme ça.

Quand j'ai commencé à m'intéressé à l'investissement, il y a 3 ans, c'est le premier livre que j'ai lu. Il y a quelques notions intéressantes quand notre niveau est proche de zéro. J'ai surtout trouvé ça loin de mon environnement car axé sur le marché américain et datant d'une époque déjà assez lointaine.
 
J'ai poursuivi avec épargnant 3.0 qui est bien plus actuel et pratique.

 
tu étais attaqué surtout car ton million est très illiquide et que tu ne pourrais pas l'avoir en cash ou en financier vendable/récupérable en 1 clic.

Ah, il faut enlever les actifs iliquides maintenant ?
Bientôt on va compter que ses livrets et fonds en euros.
 
LOL.  
 
Bien sûr qu'il faut tout compter pour obtenir son patrimoine total brut puis net, la notion de liquide ou pas n'a rien à voir là dedans. Il faut en tenir compte si on a besoin de récupérer ce pognon, c'est tout.

 
Un "bon" actif c'est un actif qui génère un cash flow organique ou implicite : appartement loué ou que tu habites (loyer implicite), actions, obligations, cash sur livret.
Un "mauvais" actif c'est un actif qui ne rapporte rien, qui perd de la valeur mécaniquement, qui coute des frais d'entretien pour maintenir tant bien que mal sa valeur, etc... : voitures, bateaux, electronique, meubles, bijoux... sauf de rares cas d'objets de collection qui prennent de la valeur sans entretien ou presque : voitures anciennes, montres ou bijoux particuliers, meubles d'art.
 
Mais oui, tous les biens de confort du quotidien ne sont pas vraiment des actifs mais bien de la consommation. Ou alors de très mauvais actifs, appelle les comme tu veux

 
C'est un peu difficile à évaluer mais je ne serais pas aussi catégorique. Si tu as acheté quinze pistolets Glock 17 neufs en 2015 (valeur approx 9k€) et que tu les as revendus en 2022, tu as très probablement perdu environ 25% ou 30% de ton argent. En revanche, si tu as acheté quinze carabines Troy PAR neuves en 2015 (valeur approx 14k€) et que tu les as revendues en 2022, tu as tout aussi probablement doublé la mise.
 
A voir si tes pistolets Glock ne vaudront pas subitement le double ou davantage demain, ou après-demain, dans un monde qui aurait considérablement changé. Mais là je spécule, sans mauvais jeu de mots.

vazy molo tout de même quand tu dézingues un concurrent, pour rappel tu as pas mal chialé quand certains ont trouvé à redire sur 1 ou l'autre de tes articles, donc tu as toi même instauré une jurisprudence "pas le droit de critiquer le travail d'un autre". Et lui n'est pas là pour se défendre

Alors il faut appliquer un illiquidity discount, comme dans les valo de private equity

Evidemment j'ai bondi car ca m'a fait pensé à ces influenceurs demeurés, et personnellement je suis pour la performance et contre la médiocrité, donc tout travail peut être critiqué

Non je regrette, pour un particulier il est logique de tenir compte de ses actifs illiquides à FMV, pas la logique comptable d'un fonds de PE qui applique des discount% fonction de l'illiquidité car ils gèrent des fonds de tiers.
 
Si tu as des parts d'entreprise privée, par exemple ton restaurant et que la valorisation est mise à jour annuellement par un commissaire au compte, bien sur que ca les "vaut" malgré l'illiquidité. Pareil pour des parts de startup. Pareil pour de l'immobilier de jouissance ou locatif selon moi.

Tu ne lis pas.

je suis à la base aussi pour la discussion ouverte (constructive et respectueuse), mais si elle ne l'est pas, on ne peut pas appliquer un 2 poids 2 mesures.
Enfin si "on" peut, mais c'est dommage de mon point de vue.

La FMV est obtenue par une valo qui tient compte d'un illiquidity discount, ca ne me choque pas.

Je ne comprends pas ce qui justifie que les standards appliqués à un fond de PE ne le soient pas à un particulier, dans ce contexte précis.

Oui je suis d'accord avec toi.

 
Le "fair" dont l'appreciation est assez subjective, c'est toute la beauté de la FMV
 
Pour une personne physique, vas tu discounter la valeur de ton immobilier locatif de 20% car c'est moins liquide que ton livret A ?
Ca n'a aucun sens sincèrement.

Voiture neuve oui.
Ma vieille bouse achetée 2.2k€ en 2007 et que j'ai gardée jusqu'en 2019 je ne trouve pas que c’était un actif à dépréciation rapide (à l'échelle d'une vie).

Merci.  

pourtant la maison passive c'est l'avenir.... mais ça reste un actif...

Disons que j'ai dans ma carrière été amené à déterminé la FMV pour des fonds de PE, que ce soit en transaction ou dans des contexte plus régulé d'audit.  
 
En effet il y a une part de subjectivité, je ne le nie pas
 
L'exemple de l'immo est bon car il illustre sans doute notre incompréhension => Pour moi les prix de l'immo tiennent compte déjà d'une prime d'illiquidité, si ton immo était coté et que le m2 de ton appart serait acheté vendu plusieurs fois dans la journée depuis l'App saxo, il vaudrait +.
 
L'idée est de mettre une prime d'illiquidité par rapport au comparatif.  
 
En private equity par exemple tu fais une valo par multiple => Si c'est un trading multiple, alors ton multiple est coté vs. ton actif PE qui n'est pas coté => Donc discount
 
Meme chose pour chien blanc => Un actif immo qu'il ne peut pas vendre à horizon XX alors qu'il se base sur un actif qu'il peut vendre à tout moment => Cette restriction sur son actif devrait engendrer un discount selon moi.  
 
Pour moi la colonne vertébrale de l'illiquidité, c'est qu'elle s'apprécie par rapport à l'actif de comparaison.
 
Pour moi également, restriction sur un actif = discount
 
Après l'art c'est de déterminer l'ampleur du discount
 
J'espère que ceci sera une pierre constructive à ce topic  
 

Oui intéressant.
 
Après pour l'immobilier hors SCPI, je le valorise de façon très prudente, en dessous de ce que je pourrais réellement le vendre. C'est comme si j'appliquais une décote.

Le motif de déblocage du PEE avec la loi sur le pouvoir d’achat est disponible sur Natixis  

 
Est ce vraiment à ignorer?
Sans être une voiture de collection, hériter de la lexus ou de la  tesla de feu Papa conserve une certaine valeur.
 
Alors que l'iphone,  bof.
 
La voiture n'est vraiment pas un bien anodin.
Je la considère comme une extension mobile de ma RP

 
Toujours pareil, si comme Dourbach tu es en début de constitution de patrimoine et que la Lexus 300h héritée qui vaut €25k represente une portion significative de ton patrimoine au point que la lister te satisfasse, à la bonne heure.
 
Mais en pratique tu vas la vendre et abonder ton budget d'épargne de €25k ou l'utiliser/l'entretenir et dans ce cas elle n'apparaitra pas jusqu'à sa vente ultime ou sa prime à la casse.  
On peut aller plus loin et parler du jeune sans le sou qui hérite d'un yacht au Bahamas de la part de son oncle américain, doit il le compter ?  
 
Bref les deux approches sont possibles mais c'est selon moi globalement à ignorer effectivement surtout dès que c'est à l'usage.

Si on laisse la Lexus dans le garage sans l'utiliser. Du coup ça n'est plus un bien d'usage et on la comptabilise ?
 
   

 
 
C'est ce qu'on appelle le patrimoine résiduel
 
Le patrimoine résiduel (voiture, équipement de la maison, bijoux, œuvres d'art, etc.) constitue 8% du patrimoine. Il constitue la majeure partie (71%) du patrimoine des 10% des ménages les plus modestes.
 
Je le compte pour 10k€ dans mon patrimoine.
(En réalité ce serait plus, montre Omega + 40k€ de meubles Roche Bobois / Ligne Roset...)