Reprise du message précédent :

Chef, merci de détailler ces deux combines ici ou sur le topic de l'élite entrepreneuriale    
 

Demande de conseil pour investissement
 
Mes parents m'ont parlé de leur nouveau projet d'investissement (projet immobilier) sachant que je m'intéressais à l'épargne actuellement. Comme vous allez le voir, ils ont beaucoup de liquidité et ils voudraient en faire quelque chose. Il ne jure que par l'immobilier et le déficit foncier. Ayant un TMI de 41% et un taux moyen à 18%, je pense qu'un investissement immobilier n'est pas du tout approprié.
Je vous présente rapidement leur situation et je suis ouvert à tout conseil d'investissement ou de ré allocation. Attention ils ont des trucs un peu bizarre, je ne cautionne rien...
 
Père 66 ans retraité depuis 1 mois (suite à un accident pas possibilité de continuer)
Mère 62 ans travail à temps partiel
Marié, deux enfants et 4 petits enfants
TMI 41% comme dit précédemment. Pas de crédit. Ils sont chez SG et CE.
 
Répartition actuelle :
 
Actions 4,083
Actions EUR PEA 4,083
 
Immobilier 2,176,401 (chiffre certainement sous-évalué mais c'est ce qu'il déclare pour l'ISF)
Immobilier  2,176,401 (380k€ maison principal et peut-être 400k€ de maison secondaire)
 
Obligations 585,042
Sequoia AV SG 69,313
AGF Axa 350,000
AG2R 70,000
Millevie CE 95,729
 
Monétaire 491,131
Livret Grand Format 10,802
Livret Grand Format 10,800
PEL 60,990
Parts sociales CE 50,000
LEL 15,630
LEL 15,640
Livret A 23,802
Livret A 23,802
Compte Courant 35,312
CC 69,018
LDD 12,359
LDD 12,976
BFM 150,000 SG
 
Total 3,256,657
 
Si vous avez des questions, n'hésitez pas. L'objectif est que tout les livrets sont au taquet donc ils veulent les vider en investissant (si possible en déficit foncier pour se baisser les revenus fonciers).
Aversion plutôt forte à la bourse. (son PEA il a juste SG et HSBC toutes les deux à -75%).
 
Merci  

3 ans, c'est plutôt -50%.

 
Tu peux aussi faire du leasing sur du récent style voiture collaborateur, déjà bien décoté d'un prix neuf. Et tu ne t'emmerde pas avec les révisions ou pour la revente.

Exemple chiffré.
 
J'ai acheté une Prius 4 il y deux ans.
 
1 an et 30 000 km.
Prix catalogue 35 ke.
 
Je l'ai achetée 25 ke.
 
Je la revendrai dans les 7 ke au bout de 7 ans.
Soit un coût de 2500 € par an. Plus 100 € d'entretien et 400 € d'assurance.
 
Je roule à 100% E85 à 60 cts le litre. Soit 500 € de carburant seulement pour 15 000 km annuels.
 
Total tout compris : 3500 euros par an.
 

Tu fais 5L au 100km avec de l'éthanol ?

Je vais défendre les ETF, puisque GMK a fini par se lasser...

Si tu veux évaluer l'impact des ETF sur les marchés boursiers, alors il faut raisonner en situations avant vs. après :

- "Avant" les ETF, les modalités dominantes pour l'investissement boursier (je simplifie) étaient (i) la gestion active (avec des frais de gestion lourds) et (ii) le stock-picking amateur (avec une compétence très aléatoire).

- "Après" les ETF, une partie de ces flux ont été réorientés de la gestion active et du stock-picking neuneu vers des ETF avec des frais de gestion bien plus légers, et des performances, en moyenne, bien meilleures : la création de valeur pour les investisseurs (institutionnels ou particuliers) est incontestable, à la fois par l'économie sur les frais de gestion et par l'économie de "charge mentale", comme dirait LooKooM.

Évidemment, la gestion active s'engraisse un peu moins qu'avant, mais il me semble qu'on ne peut guère le regretter. La montée en puissance des ETF est d'ailleurs fondamentalement positive pour la compétence moyenne de la profession, puisque tous ceux qui sous-performaient les indices structurellement ou faisaient de la gestion pseudo-active (= gestion quasi-indicielle) se font sortir peu à peu. C'est très sain.

S'agissant des volumes, ce que tu dis sur les ETF qui orienteraient les flux vers les big caps n'est pas du tout certain : les ETF couvrent un champ de plus en plus large de capitalisations et de marchés, et il faudrait comparer les flux actuels des ETF avec la répartition des flux des 2 modes de gestion alternatifs (gestion active et stock-picking amateur).

S'agissant des prix, un argument plus légitime est de dire que les ETF sont price-insensitive, aveugles au prix, aux fondamentaux et aux niveaux de valorisation : à partir du moment où une entreprise est dans l'indice, l'ETF va y envoyer ses flux. Si une portion majeure des flux boursiers devenait aveugle aux fondamentaux, on peut penser que l'efficience du marché finirait par en souffrir, et que cela pourrait alimenter éventuellement des bulles. Mais jusqu'ici, les ETF se sont essentiellement substitués à de la gestion pseudo-active/quasi-indicielle (encore très importante en Europe : https://www.amf-france.org/sites/default/files/contenu_simple/lettre_ou_cahier/risques_tendances/Fonds%20pseudo-actifs%20%28closet%20index%20funds%29%20%20une%20contribution%20au%20debat%20en%20Europe.pdf), donc il est très contestable de dire qu'ils auraient endommagé la qualité de signal des marchés pour le moment.

En théorie, il devrait y avoir une proportion minimale de x% des flux par des arbitragistes ou autres participants de marché sensibles aux fondamentaux, qui suffirait à assurer l'efficience du marché et la qualité du signal de prix. Tant que la gestion passive et les autres flux aveugles au prix restent < (100-x)% des flux, il n'y a pas de raison de s'inquiéter : la gestion passive "free-rides" le travail des arbitragistes et de la (vraie) gestion active, qui sont déterminants dans la fixation du prix. Il est difficile d'évaluer x, mais une majorité d'analystes considèrent qu'on est encore loin du point où la puissance de la gestion passive deviendrait un vrai souci.

Bref, à mon avis, ton angle d'attaque sur les ETF n'est pas le bon. A mon avis, il y a éventuellement 2 angles d'attaques plus pertinents :

1) la compréhension des ETF (et notamment des risques de contrepartie et de liquidité) par les investisseurs lambda auxquels ils sont vendus : des travaux d'évaluation par les régulateurs sont en cours (par exemple ici : https://www.centralbank.ie/docs/default-source/publications/discussion-papers/discussion-paper-6/discussion-paper-6---exchange-traded-funds.pdf?sfvrsn=6). La discussion est complexe, car les ETF sont déjà couverts par une réglementation générale protectrice pour les investisseurs (UCITS), mais perso je serais favorable à de petits aménagements spécifiques sur des points particuliers, comme des règles pour la gestion du panier sous-jacent pour les ETF synthétiques (mais je suis peut-être minoritaire parmi les régulateurs).

2) l'implication du caractère oligopolistique du marché des ETF (forte domination par 3 émetteurs US) sur la gouvernance des entreprises cotées : ça pose un vrai problème à mon sens, BlackRock, Vanguard et State Street détenant désormais des parts non-négligeables (environ 20% en moyenne dans les big caps US) au capital d'entreprises concurrentes. Le libre jeu de la concurrence ne doit pas être faussé. Ce problème n'est pas spécifique aux ETF, puisque BlackRock & co ont aussi des participations importantes via leurs branches de gestion active. Pas impossible qu'à terme, si ces gestionnaires d'actifs continuent de croître (notamment via la gestion passive), des break-ups ou règles spécifiques soient nécessaires pour garantir le libre jeu de la concurrence, qui est un peu la base d'une économie de marché fonctionnant correctement.

 
Une Prius ?    mais c'est pas du tout HFR compliant ça

Je suis à moins de 5 litres au quotidien.
Mais comme je fais 70% d'autoroute je suis à 5,8 en moyenne sur deux ans.
 
Je trouve souvent de l'E85 à 50 cts voire moins d'où le coût de 500 € seulement.

Bonjour à tous,
 
Ca fait assez longtemps que je ne suis pas venu (problèmes perso), je n'ai pas du tout suivi quoi que ce soit depuis des mois voir plus, je viens de lire l'actualité sur H2O...
Bref je ne me suis pas du tout occupé de mon épargne et ça ce voit...
 
 
Ma répartition actuelle sur un patrimoine d'environ 230k€ :
 
- Vieux PEL (4.5% brut > 2.30% net)   : 84k
- Comptes courants - livrets                 : 16k
- Fonds € (Generali, Spirica, Suravenir) : 105k
- SCPI en AV                                       : 12k
- Uc (sc tangram) + ETF (world)           : 10k
- H2O MB                                            : 4k
 
Comme vous pouvez le constater, répartition très peu risquée.
Seules certitudes, conserver mon PEL et les SCPI en AV (investissement récent sur ces SCPI, 2-3 ans).
Pour le reste j'ai clairement trop en fonds € surtout qu'ils vont rapporter de moins en moins, mon épargne mensuelle s'est entassée sur les livrets alors que je n'ai besoin que d'une épargne de précaution de 2k.
Je suis prêt à prendre un peu plus de risques mais je ne sais absolument pas quoi faire vu les marchés et le contexte actuel...
Merci pour vos orientations    
 
 

Belle surface patrimoniale.
Mais mauvais placements.
Et leurs investissements immo, mauvais ou pas, on ne sait pas.

Pour leurs futurs invest immo, vu leur TMI, qu'ils s'intéressent au LMNP.

 
Pas d'emprunt je suppose ?
Obligataire = fonds euros ?
 
Restructurer le portefeuille immobilier pour louer au format LMNP pourrait limiter en grande partie leur soif de déficit foncier. Ou bien faire une rénovation loi Malraux ?
 
Etant donné leur aversion au risque, il me semble délicat de leur conseiller de repartir sur une allocation d'épargne financiere : le seul conseil pourrait de leur faire ouvrir un ou deux contrat AV en ligne moins cher avec de meilleurs rendements sur le fonds euro que leurs contrats actuels. Et tenter de viser 20-30% d'actions dans le mix, cela representera des sommes tellement faibles eu égard à leur patrimoine que je considère cela comme relativement indolore. Expliquer qu'investir de façon diversifiée dans le monde entier est très différent que sur deux actions d'un secteur risqué se tente tout de même
 
Il est toutefois assez rare qu'ils écoutent leur enfant et je te conseille d'informer/associer ton frere/ta soeur à cette proposition, il/elle pourrait se sentir flouer dans le futur si ce placement devait ne pas generer de rendement positif d'ici la succession. On voit des procès entre frères/soeurs pour ce genre de sujet de temps en temps.

 
Entre l'achat de 2 ans et la revente de 7ans il s'est passé 5 ans si je compte bien    
 
En 5ans, la voiture a décorer sévères

 
Pratique pour les fêtes de fin d'année donc

Merci pour le réponse. Je vais essayer de calculer la rentabilité de leur projet d' investissement locatif afin de leur démontrer le peu d'intérêt. Les rénovations loi malraux je crois qu'il cherchait (ou du de Normandie) mais pas facile de trouver des biens pour.

FYP    

 
T'emballe pas.  
On n'en sait rien encore

 
 
 
On peut savoir pourquoi tu fais deux posts vides ?
 
 
 
C'est quand même mal parti.

 
Je crois que je suis encore banni de smiley...

 
Pour le 1er quote, ton explication tient la route. Pour le deuxième c'est ton propre message que tu quotes. Enfin bref

 
il est où ce topic?

Bonjour cher forum,
 
j'ai une assurance-vie d'ouverte dans ma banque (en 2014), et là j'hésite à ouvrir une autre assurance-vie chez une assurance cette fois-ci (GMF pour la citer); c'est un de mes parents qui veut déjà préparer la succession.
 
Ca ne pose pas de souci d'avoir deux assurance-vie dans ce style ?  

 
Je fais quand meme une distinction importante en fonction du temps passé pour realiser les economies, en l'occurence l'entretien de la voiture sans etre très consommateur de temps, cela revient tout les ans, alors que passer a une BEL, a un fournisseur elec/telecom/... moins cher, ca peut etre fait une bonne fois pour toutes, et ca ne demande aucune competence.
Sinon a ce compte la a peu pres toutes les actions du quotidien peuvent etre faites moins cher en faisant soi meme, tu peux meme faire pousser ta propre nourriture et construire ta maison

 
Belle diversification.
Il a oublié d'acheter du BNP.

C' est l'avis silencieux du topic  

frais d'ouverture 25€
frais sur versements 2%    
qui peut encore souscrire à ça??  

eloupo : ouais enfin il pourrait leur dire de plutot penser à dépenser leur argent (voyages, cadeau, ..) et/ou de prévoir la succession (donations)
 
 kryzode.:
Ouvres une AV en ligne, ca n'apporte rien de bon d'ouvrir une av dans ta banque ou une assurance en direct.

 
C'est illimité les ouvertures d'AV.  
 
Le nb que tu souhaites.  
 
Par contre ouvre plutôt sur les AV compliance d'ici    

 
T'es probablement né dans 10 voire 5% de la planète Terre, c'est déjà pas si mal...  
 

 
Ce qui pose souci c'est surtout d'ouvrir deux AV en agence en dur
 
J'ai fait passer le lien d'ADI en comparatif y'a quelques jours, parce que je veux pas refaire tout le récapitulatif à chaque fois.
 
Je te le remets
 
https://avenuedesinvestisseurs.fr/a [...] ances-vie/
 
T'aurais des banques en ligne, tu pourrais commencer par là.
 
Mais globalement ça t'apporte une bonne vision des choses, même si l'ordre des meilleures AV peut toujours être sujet à débat, t'es dans le bon panier avec celles-ci

 
 
Merci pour les réponses et le repost   cela va mieux m'orienter dans le choix !

Multeo ?
Je viens d'étudier le contrat, il est pourri, c'est une honte.

Les gens qui ne connaissent pas Google

 
Tu as des actions chez ADI?

Y'a aussi un truc quand tu es novice, c'est que les courtiers en ligne ça fait un peu peur : ce sont des noms un peu génériques (assurancevie.com, placement-direct, etc) et pas vraiment connus.
(contrairement aux BEL qui certes sont aussi en ligne, mais beaucoup plus médiatisées et rassurantes)

Et si c'est pas très clair pour toi que derrière ton pognon est backé chez un vrai assureur connu, ben tu es pas à l'aise, et tu as le réflexe de repli vers les noms que tu connais.

[Topic unique création de société] Jeunes et futurs créateurs viendez!
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] uote_only=
0&new=0&nojs=0

 
Oui ça doit être ça. Bon je vais clairement changer de braquet comme on dit.

Observation très juste. C'est vrai que quand tu débarques, ces noms-là (auxquels on peut ajouter « mes-placements.fr »), tu te demandes un peu si c'est du lard ou du cochon.

 
Linxea, au moins, c'est un vrai nom de courtier.