Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
nico6259 Facilitateur, coach POGNON | le pote a écrit :
Autant investir dans sa RP, je conçois; c'est du bon sens, sous certaines conditions toutefois. Mais une résidence secondaire, c'est avant tout un achat plaisir. Bien rares sont les cas ou l'on puisse considérer ça comme un outil de construction patrimoniale, c'est surtout un gouffre à pognon (impôts, taxes, entretien, PV fiscalisés assez lourdement en cas de revente, etc... tout ça pour zéro revenu en face). A ta place, j'y réfléchirais à deux fois. D'ici à arriver à la retraite, autant verser sur un indice boursier plutôt que rembourser un crédit RS. Une fois à la retraite, tu apporteras le produit de la vente de ta RP pour racheter (imposition des PV minime à nulle), quitte à compléter avec l'épargne ainsi constituée (imposition des PV raisonnable à minime); ce pognon te rapportera, au lieu de se trimbaler un actif coûteux (RS) pendant des années.
|
+1. Sauf à réussir à bien amortir avec de la loc saisonnière.
---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)
|
nobuko-san | Ernest3540 a écrit :
Tu dois avoir bcp de Russie, Turquie, etc. ?
Pour ma part, je partage aussi, en bcp bcp plus modéré, un certain biais value... Et je réduis les USA à 40.2% au lieu de 63-64% dans le portefeuille global. Je suis fortement sur-pondéré Europe (36.3%) et un peu Japon (9.5%). J'ai cependant un peu moins d'émergents que l'indice World AC : 6.6% au lieu de 10-11%. Et je suis neutre en gros sur Canada, Australie, Hong-Kong, Singapour. Je procède par grande région et non pays par pays, car mon patrimoine et mon goût du risque ne justifieraient pas, par exemple, que je prenne des ETF actions Russie ou Turquie. J'ai des ETF Monde, USA (en partie 'hedgé'), Japon (en partie 'hedgé'), Europe, Zone Euro, émergents, et à la marge, Asie développée et Canada. Par ailleurs, j'essaie de réduire le risque global 'devise' au niveau de 50% de mon portefeuille actions. Et j'ai une petite proportion de 'small cap' Us ou Euro.
|
J’essaye d’avoir des louches équilibrées par pays. Donc j’ai autant de Russie et de turquie que d’Espagne. Un peu plus de Russie maintenant que le marché a fait +60%. C’est plus simple à gérer.
J’ai essayé de faire quelque chose de plus rationnel et structuré, en pondérant la capitalisation mondiale par le cape ratio mais c’était ingérable. Par grandes zones géographiques c’est pas mal mais ça m’embête d’acheter des émergents avec de l’Inde bien chère quand je peux avoir de la Russie toute seule. Je considère être suffisamment diversifié comme ça en possédant peu ou prou 50% du pib mondial. Au fur et à mesure des cycles cela se diversifiera tout seul.
Il y a aussi la contrainte de l’enveloppe : il n’existe pas de fond emerging value éligible au pea.
Pour le hedge je crois que cela n’a pas d’impact majeur pour peu que l’on tienne sa position à long terme sans changer de stratégie (passer au hedge en cours de route p ex) Message édité par nobuko-san le 31-12-2019 à 16:39:40
|
MightyEyeball | le pote a écrit :
Autant investir dans sa RP, je conçois; c'est du bon sens, sous certaines conditions toutefois.
Mais une résidence secondaire, c'est avant tout un achat plaisir. Bien rares sont les cas ou l'on puisse considérer ça comme un outil de construction patrimoniale, c'est surtout un gouffre à pognon (impôts, taxes, entretien, PV fiscalisés assez lourdement en cas de revente, etc... tout ça pour zéro revenu en face).
A ta place, j'y réfléchirais à deux fois.
D'ici à arriver à la retraite, autant verser sur un indice boursier plutôt que rembourser un crédit RS. Une fois à la retraite, tu apporteras le produit de la vente de ta RP pour racheter (imposition des PV minime à nulle), quitte à compléter avec l'épargne ainsi constituée (imposition des PV raisonnable à minime); ce pognon te rapportera, au lieu de se trimbaler un actif coûteux (RS) pendant des années.
|
Je suis d'accord, oui. Mais ce que j'ai détaillé est autant un projet d'épargne qu'un projet de vie. Si on a le coup de coeur sur une baraque dans la région où on a envie de passer l'essentiel de notre temps plus tard, alors qu'on est à quelques années de notre "retraite", ben pourquoi pas franchir le pas un peu plus tôt. C'est peut-être sous-optimal, mais je n'épargne pas que pour avoir un gros tas de POGNON, j'épargne surtout pour m'offrir le mode de vie qui je veux. Si on va par là, un achat de RP n'est pas qu'un investissement non plus, et ne se réfléchit pas que dans une optique patrimoniale. Mais encore une fois, je suis tout à fait d'accord avec ton analyse. En plus, aujourd'hui on est plutôt dans une optique où on veut voyager un peu partout, donc c'est pas trop le délire pour le moment. |