Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
Agmoh ¯\_(ツ)_/¯ |
Heureusement qu'ils sont là, les mal-éduqués financièrement, pour consommer et financer la croissance de nos titres. Ma belle soeur est très fière de sa nouvelle merco en leasing et me regarde de haut avec ma voiture cheap asiat. Et un jour je lui ai dis "Toi t'as une mercedes, moi, grace au pognon que je claque pas en bagnole, j'ai mercedes." Elle a toujours pas compris je crois. Ca me fait penser à mon banquier qui m'a dit "je prefère avoir une grande maison que des actions" en me jugeant, indirectement, sur le fait que ma maison était surement plus petite que la sienne, alors que j'ai un enfant de plus. Alors que les actions me permettront un jour, normalement, de payer une maison plus grande, sans avoir fait d'effort supplémentaire.
|
Suzebull | palamededeguermantes a écrit :
En même temps, la gestion patrimoniale (qui est quand même le seul intérêt de la culture financière pour la majorité des gens) repose en France quasi-exclusivement sur des choix de fiscalité, celle-ci étant ultra-complexe et changeante d'année en année... pas étonnant que la majorité des français se désintéresse donc totalement du sujet et s'appuie sur le bon vieux combo RP + livret A + compte courant...
|
Ne pas oublier qu'une bonne partie d'entre eux ne s'y intéressent pas car ils n'ont pas de quoi épargner significativement, que ce soit par manque de revenus ou par trop de dépenses.
Et aussi, j'ai pas vraiment connu cette époque mais vu que jusqu'à la fin des 90s, le livret A payait décemment pour 0 connaissance financière requise, c'était peut-être réellement une stratégie correcte de faire full livret A.
L'habitude est restée chez certaines personnes donc difficile de s'orienter vers d'autres produits.
KrisKross a écrit :
Moi qui voulait la jouer pépère avec AV full €, je me dis que je peux quand même mettre quelques sous sur un PEA en full ETF world (+DCA ).
Du coup, mis à part la prime d'ouverture de 80-150€ selon les conditions pour les BEL, le topic bourse (à jour?) semble indiquer que BD puis Binck sont les moins chers en frais de courtage pour ordres < 1000€, suivi de Fortunéo Optimum (surtout entre 1000 et 2000€). Y a d'autres frais rédhibitoires (la FP mentionne eg des frais d'inactivité) chez ces acteurs?
J'ai bon?
|
De mémoire 6€ de frais de virement externe chez BD mais a priori le but n'est pas de retirer tes sous rapidement.
A noter aussi chez BD, tu n'as pas de RIB nominatif, tu dois donc préciser ton N° de compte pour que ça te soit bien versé à toi.
J'ai pas souvenir d'un souci avec ça mais c'est bien de le savoir.
Perso j'ai choisi Binck car ça me paraissait le meilleur rapport qualité/prix et j'en suis content.
Binck propose du parrainage donc j'ai eu 100€ de frais de courtage offerts, à voir si BD a une offre du même type.
|
TubeMap | LooKooM a écrit :
Ca depend des pays, il y a des reglementations immo tres differentes : en UK typiquement tu n'es jamais pleinement proprietaire, tu loues a la couronne pour 99 ans.
En France tu es proprietaire pleinement (sauf terrains issus de l'Eglise egalement en baux long, typiquement a Lyon...) jusqu'a X metres de profondeur excluant ressources naturelles de valeur et ... sauf cas de force majeure ou l'Etat peut requisitionner
Aux US tu es plein proprietaire au Texas et meme ultra profond donc incluant d'eventuels tresors, petrole, etc...et meme l'Etat federal ne peut pas te le reprendre meme en cas de force majeure.
etc...
|
benoitgg a écrit :
A oui, c’est vrai en UK tu loues pour 99 ans.
Quelle culture ce lookoom. Pour en revenir au placement, je souligne l’absurdité de la chose. Tu prends une AV fond euro si tu veux te la jouer safe. Mais en cas de crise majeur: tu as sapin 2/ la garantie des 70ke. Ton actif safe devient l’actif risqué. Et l’actif risqué que sont les etf, actions deviennent safe car tu en as la propriété. ![[:mr yvele banni] [:mr yvele banni]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/mr yvele banni.gif)
|
r06 a écrit :
Pour l'Angleterre il me semble que c'est pas toujours le cas, ça dépend du terrain. Et dans les cas où tu loues il y a un mécanisme complexe pour prolonger le bail.
|
Pour le UK, c'est pas tout a fait vrai. En effet la majorité des cas tu as des "Leasehold", c'est a dire que tu es proprio de ton appartement mais pas du terrain sur lequel il est. Tu es en quelque sorte locataire de celui-ci et tu dois payer un loyer chaque année. Les locations sont de très longues durées, généralement supérieures a 100 ans et dans certains cas plusieurs centaines d'années. Tu peux en effet prolonger la durée de ton lease mais pour ce faire tu dois aller chez l’équivalent d'un notaire et négocier avec le propriétaire (de mémoire il y en a 6 au UK, surtout des grandes familles). A savoir que plus ton lease est long, plus la valeur de ton bien est élevé et vis versa. Il y a des gens qui "jouent" sur ça en achetant des appart ou les leases sont inférieurs a 80 ans afin de faire des PV en renégociant le lease. C'est souvent déconseillé pour le commun des mortels d'acheter un appart sous les 80 ans car la banque sera très réticente a te prêter de l'argent, c'est un peu un cercle vicieux mais c'est comme ça. Ensuite tu as les "Freehold" ou tu es pleinement proprio du terrain ainsi que de la maison car oui dans je pense >90% des cas, les "Freehold" sont pour des maisons. Forcement vous vous doutez que la valeur du bien n'est pas la même. Entre les deux, il y a ce qu'on appelle les "Share of Freehold". C'est un peu équivalent au "Freehold" mais cela concerne surtout les grandes maisons victoriennes qui sont souvent séparées soit en plusieurs maisons ou plusieurs apparts. Tu es donc proprio de ton logement et terrain proportionnellement avec les autres résidents.
|