Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
raukoras | fingon a écrit :
Pour ceux qui veulent défiscaliser sans risque mais pour que ce soit pleinement efficace, attendez le 1er janvier pour passer à l'acte https://www.impots.gouv.fr/portail/ [...] est-decede
L’année du décès (N), l’enfant mineur ou majeur rattaché continue à être pris en compte pour la détermination du nombre de parts à l’impôt sur le revenu du foyer fiscal.
Un enfant né puis décédé avant le 31 décembre de la même année (N) est compté à charge si sa naissance a été enregistrée à l’état civil. En revanche, cet enfant ne devra plus être mentionné sur la déclaration des revenus de l'année suivante (revenus N+1 à souscrire en N+2).
Dans certaines situations, vous pouvez avoir droit à une demi-part supplémentaire en cochant la case L si vous êtes dans la situation suivante : vous êtes célibataire, divorcé ou veuf, sans enfant à charge, et avez perdu un enfant décédé après l’âge de 16 ans ou par suite de faits de guerre et avoir élevé cet enfant pendant au moins cinq années au cours desquelles vous viviez seul.
À noter : Vous avez droit à la demi-part tant que vous vivez seul. Si vous êtes en concubinage, marié ou pacsé, vous ne pouvez plus en bénéficier. Si la case L est cochée et que vous ne vivez pas seul, vous devez cocher la case N.
|
Mouai, la rentabilité de l'opération est quand même sujette à caution.
Elever un gamin pendant 16 ans, après avoir buté la mère au bout de 11, dans le seul but d'obtenir une demi-part supplémentaire A moins que tu ne comptes l'hébergement gracieux (repas inclus) qui te sera offert sur les 25 années suivantes dans le TRI
fingon a écrit :
Et puis d'un point de vu écologie, préservation des ressources et développement durable, elle n'est pas très responsable....
|
Qu'est-ce qui flingue plus la planète, un lardon (bio-dégradable) ou un préservatif ? /MoiAussiCestLeJeudi |
Cessy | benoitgg a écrit :
Les GJ, c'est pas seulement un ras le bol sur les taxes mais le rapport entre la faible inflation sur les salaires/retraites (+0,01%??) et la grosse hausse sur les postes de dépenses (bouffe, logement,...) avec des % à 2 chiffres.
|
Oui.
Plus les inquiétudes sur l'avenir en voyant les institutions se dégrader (hôpitaux etc), les aides être rognées, les acquis sociaux être attaqués (l'exemple de la majoration des indemnités prudhomme, les arrêts maladie "télétravail", enquêter sur les médecins pour les arrêts)... C'est plus un tout. L'impression que ça donne, c'est que pour chaque dossier/corps de métier, le gouvernement communique en mode "C'est un progrès, une amélioration spectaculaire " et chaque cible est vent debout parce que c'est une grosse régression. Donc du monde dans la rue, l'essence étant plus la goutte de trop que la réelle raison .
Perso, l'exemple qui m'a le plus choqué, c'est le handicap. Non seulement la hausse annoncée est en fait une baisse (elle s'est accompagnée d'un changement de mode de calcul qui fait qu'en fait au lieu de recevoir 120 euros de plus, c'est 80 et pas d'augmentation significative à venir), mais en plus les plus fragiles sont impactés avec la diminution des aides humaines accordée et d'une aide compensatoire supprimée (accordée qu'aux plus handicapés, pas au tout venant). En gros. Par contre, le winner qui a un CDI bien payé dans sa COGIP dans un secteur porteur et pas de soucis de santé, oui, lui il est content . Tant mieux pour lui, hein, mais la vie peut vite basculer. |
LooKooM | r06 a écrit :
On a regardé le même PDF ? Franchement la France me semble dans les tout derniers pour cette comparaison...
France 141=> 71,8
Irlande 110,8=>65,8
Je vois pas comment tu peux dire que l'Irlande est pire que la France c'est presque 10% de coût en moins 
|
_Druss_ a écrit :
Pas besoin de les envoyer aussi loin, la Suisse fera l'affaire question coût de la vie courante ( course / logement / assurance santé).
Etrangement là bas les personnes ne votent pour ne pas avoir plus de vacances et ne vont pas dans la rue lorsque le prix à la pompe prends 0.15 chf au litre.
Par contre les impôts eux sont plus avantageux, selon le canton.
|
frankie_flowers a écrit :
Même sur les sujets pas vraiment pognon, le gourou Lookoom impose ses concepts sur le topic
Non.
J'ai vérifié car ça me semblait stratosphérique, surtout pour un pays ou aiment s'installer les GAFA pour esquiver l'impôt.
C'est 40% au délà de 34k€, 20% en dessous.
|
On est tous d'accord je pense finalement :
- Le superbrut francais est monstrueux par rapport au brut employe.
- Le passage du brut employe au net d'IR pique moins que dans beaucoup de pays...
...en revanche ils sont approximatifs pour la France a ce niveau de salaire et l'Irlande est pas top mais pas aussi atroce que presente initialement
Quant au commentaire pour les GAFA, ils viennent pour les impots sur les societes extremement faibles et les impots sur les salaires ne sont pas pire qu'en Californie. J'y suis et je peux temoigner qu'un salarie qui debute ici recoit sur son compte bancaire 55/60% de son brut seulement (sans couverture maladie/chomage/retraite)
Vu sur l'autre topic, c'est un bon boulot pour ceux qui s'interessent a prendre des SIIC pour leur exposition pierre-papier. A noter tout de meme que c'est tres franco francais, la diversification est de mise si possible avec au moins quelques noms allemands par exemple et pourquoi pas quelques noms americains en USD
3ul3r a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=OnchebkGOrE
IMMOBILIER DANGER : INVESTIR ET EVITER LES EMMERDES
Je suis sûr que ce type lit le topic HFR Il y a exactement tout ce qui revient régulièrement sur le topic :
- l'immo en direct c'est trop concentré et trop d’emmerde.
- l'immo en direct avec bonne rentabilité, c'est hyper chronophage et ce n'est pas un revenu passif.
- les gens pensent à l'immo en direct avec 20 ans de retard et imaginent que la PV sera automatique.
- les gens sont faussement rassurés avec l'immo en direct car les variations de prix ne sont pas connues au jour le jour.
- le problème du dispositif Pinel, c'est le prix de revente.
- les SCPI c'est intéressant car logeables en AV, mais avec des frais d'entrée énorme.
- les SIIC c'est intéressant car moins de frais, mais plus de volatilité et impossible d'investir à crédit.
- PEA et AV sont des niches fiscales incroyables alors que l'immo en direct est très taxé.
- Prenez des ETF en bourse pour diversifier facilement et passivement.
- Ne soyez pas aveuglés simplement par le rendement des loyers ou des dividendes, il faut regarder la rentabilité globale avec la PV/MV.
- Faites des investissements simples.
|
Tout est correct, c'est rare
stephaneF a écrit :
Bah c'est comme les veuves qui bénéficient de la 1/2 part supplémentaire à vie.
Elles ne doivent pas se remarier, sinon c'est perdu.
|
Reliquat des temps anciens... la pension de reversion devrait selon moi disparaitre en contrepartie d'une revalorisation des retraites, lisse sur 15 ans pour ne prendre personne par surprise.
|
benoitgg | Cessy a écrit :
Oui.
Plus les inquiétudes sur l'avenir en voyant les institutions se dégrader (hôpitaux etc), les aides être rognées, les acquis sociaux être attaqués (l'exemple de la majoration des indemnités prudhomme, les arrêts maladie "télétravail", enquêter sur les médecins pour les arrêts)... C'est plus un tout. L'impression que ça donne, c'est que pour chaque dossier/corps de métier, le gouvernement communique en mode "C'est un progrès, une amélioration spectaculaire " et chaque cible est vent debout parce que c'est une grosse régression. Donc du monde dans la rue, l'essence étant plus la goutte de trop que la réelle raison .
Perso, l'exemple qui m'a le plus choqué, c'est le handicap. Non seulement la hausse annoncée est en fait une baisse (elle s'est accompagnée d'un changement de mode de calcul qui fait qu'en fait au lieu de recevoir 120 euros de plus, c'est 80 et pas d'augmentation significative à venir), mais en plus les plus fragiles sont impactés avec la diminution des aides humaines accordée et d'une aide compensatoire supprimée (accordée qu'aux plus handicapés, pas au tout venant). En gros. Par contre, le winner qui a un CDI bien payé dans sa COGIP dans un secteur porteur et pas de soucis de santé, oui, lui il est content . Tant mieux pour lui, hein, mais la vie peut vite basculer.
|
Tu parles. Le frère dun de mes potes prend pleins d'arrêt dont des bidons. Jours de carence payés par sa boîte et jamais contrôlé. Bon après, par contre, 0 évolution de carrière dans sa boîte me disait mon pote. Faut pas qu'il se plaigne après.
|