Reprise du message précédent :
Petite question pour les possesseur d'un contrat LinXea Spirit, quelle est la différence entre les deux fonds en euros:
- Euro Allocation Long Terme
- Euro Allocation Long Terme2
 
Merci par avance

Le second a remplacé le premier, avec garantie du capital brute des frais de gestion et non plus nette. Composition et PB identiques.

Oui c'est du net, mais à Paris, pourtant dans un énorme groupe aéro...

J'adore HFR, plus rapide que n'importe quel service client ^^
Merci

 
Ce que je trouve le plus pénible avec cette histoire de EALT/EALT2 c'est quand même que ça a "réinitialisé" le compteur des 3 ans pour ne pas avoir les 3% de pénalité en cas de retrait
Et rien ne les empêche de nous refaire le coup avec un EALT3 dans 2 ans    

Mais rien ne t'empêche d'investir ailleurs !! Ni même de charger à l'annonce, ils laissent le temps.
Mais je te comprends, la discussion a déjà eu lieu, et visiblement ALT1 a duré plus que 2 ans ; c'est plus pour garantir brut de frais que faire chier le compteur

 
Je ne suis pas certain d'avoir bien compris le mécanisme de réinitialisation du compteur des 3 ans.
- Si je n'investis pas sur EALT2, mon compteur n'est pas réinitialisé
- Si j'investi sur EALT2, le compteur est réinitialisé pour tous les fonds préalablement investis sur EALT2 ou aussi sur EALT1 ?
 
Merci par avance
 

ALT1 n'est plus accessible, et son fonctionnement est séparé de celui de ALT2

Si tu mets des sous sur le F€ ALT2 (seul ouvert désormais), tu démarres le compteur des 3 ans.

Tout retrait de ALT1 avant le 3e anniversaire de ton 1er versement sur ALT1 te pénalisera de 3%.
Idem avec ALT2.

Non, y a un compteur pour ALT1 et un autre pour ALT2. Chacun a démarré au premier versement effectué sur le fonds concerné.

OK merci, c'est moins pire que ce que j'imaginais, juste bon à savoir et ne pas investir dessus si on envisage un retrait proche, mon contrat va fêter ses 7 ans, je purgerai les PVs bientôt donc je n'investirai pas dessus.

Ah oui si c'est pas du sous traitant genre Alten mais directement un gros groupe aero c'est pas très cher payé pour Paris...

Enfin bon oublie pas qu'en sortie d'école dans un gros groupe ton salaire est déterminé par ton école, avec bien 3k d'écart je dirais pour les débutants.

Édit : rassure toi en te disant que t'as probablement un CE de compet

Le tri c'est intéressant mais pas suffisant, mieux vaut utiliser la van, ou mieux encore le tec

Alors ça, ça m'intéresse énormément    
 
Par contre : autant j'ai très bien saisi (enfin, j'espère !) la notion de TRI, autant la "valeur actuelle nette" je n'arrive pas à y accéder. D'ailleurs je n'ai jamais compris la relation TRI => VAN=0
TEC je ne connais pas

La van c'est comparer différents projets qui donneront le même résultats et tu choisis la van la plus faible.
Tu sais que dans 5ans tu as 1000€ soit tu mets aujourd'hui 100€ soit tu mets aujourd'hui 80€.
Normalement tu choisis l'option 80€.

Oh la la, c'était y a 20 pages    j'ai eu du mal à refaire le fil
C'te duel avec glandoll, j'avais du mal à exprimer mes idées ! Pour toi mon ami :
 
J'aimerais pouvoir souscrire maintenant à un prêt à 1,5% de 20 ans d'épargne à investir, plutôt que les investir pendant 25 ans. Et comme il n'y a que l'immobilier qui le permette, hors risques inhérents ce serait ma solution préférée.
Évidemment je ne la choisis pas à cause desdits risques (notamment protections du locataire indésirable) qui impactent l'espérance de perf, mais si le paysage s'éclaircissait ou mieux, si les emprunts longue durée s'ouvraient aux instruments financiers, je tenterais sûrement.

Merci frer Ash
Je comprends que pour un résultat connu à une date connue il faut trouver le parcours qui impliquera l'investissement initial le plus faible, j'ai bon ?
Mais je n'imagine pas un exemple utilisant ce calcul.

En relisant la page wiki ça dit des choses assez différentes...
Ce que je t'ai écrit ce sont mes souvenirs de cours... Ça date de dix ans. C'est ptet trop simplifié

J'avais pas vu PEA capi à 0% de frais de gestion chez plusieurs courtiers (Linxea, MP...).
 
Principalement Generalli, mais aussi Suravenir.

Je viens d'apprendre ce qu'est l'EBITDA (sigle déjà vu, sans plus)... je continue la lecture... j'ai mal au crâne.. . Le TRI me semble tout de même plus facile à appréhender !

VAN = valeur actuelle de flux futurs calculés en fonction d'un taux d'actualisation (à choisir en fonction, ça peut être le taux sans risque, le coût du capital, une exigence de rendement par les investisseurs...). En très simplifié cela permet de ramener au moment présent ce que des flux pourraient te rapporter en composant.
Le TRI est le taux d'actualisation pour lequel la VAN = 0, càd pour lequel un investissement est neutre

Je n'ai RIEN compris.
 
Chaque mot séparément OK, mais tous ensemble... rien pigé.

Faut se prendre un petit bouquin de préparation au DSCG épreuve finance, ça ira mieux

Wiki dit :

Je crois que je dois réfléchir à ça.

Je vais plutôt continuer à rien piger, alors.

Faut que je m'y replonge aussi. Après la van n'a pas le fort inconvénient d'être très sensible au taux d'actualisation et qu'en gros, si l'hypothèse du taux est un peu fausse, la van perd tout son sens ?

désolé il est tard, pas forcément les idées très nettes
En essayant de rassembler mes souvenirs de cours de façon à être plus clair: l'argent futur a toujours une valeur supérieure à celui présent. Normal, puisque si tu me donnes 1000 balles maintenant, je vais les placer et les faire composer.
La VAN a donc pour but de calculer la valeur présente (à t=0) d'un ensemble de flux que tu recevrais d'un investissement (t+1, t+2, t+n...).
Ton flux d'aujourd'hui vaut sa valeur "faciale", puisqu'il n'a pas le temps de composer.
Par contre le flux de valeur N que tu percevras dans un an, si tu le touchais aujourd'hui, il pourrait composer. Tu vas donc l'actualiser, c'est à dire le ramener à la valeur d'aujourd'hui qu'il faudrait pour que dans un an, en composant à un taux t, il vaille N.
Idem pour les suivants.
La difficulté est de choisir ce taux t: cela dépend en général du contexte (typiquement les fonds de PE prennent 15% si ma mémoire est bonne, càd de quoi faire doubler la valeur de l'investissement en 5 ans).
Le TRI est le taux t pour laquelle la VAN est égale à 0. C'est à dire que l'ensemble des flux futurs ramenés à leur valeur aujourd'hui voudrait zéro.
J'espère que c'est un peu plus clair, si non je reprendrai l'explication demain, la semaine a été longue

Oui il est vrai que le taux d'actualisation conditionne énormément ta van et l'arbitrage entre les projets.

Le taux doit être le même pour chaque projet ?

Autrement dit: en fonction du taux d'actualisation que tu attends (càd ce que tu considères comme normal pour un investissement), ta VAN devra être supérieure à zéro pour créer de la valeur, sinon l'investissement n'en vaut pas la peine. Sauf qu'un investisseur pro attendra bcp plus d'un investissement que Josiane et son livret A Ce qui peut expliquer les disparités en fonctions des différents acteurs

Oui c'est plus clair et je veux bien que tu reprennes demain
 
Le TRI peut donc être utilisé aussi bien pour évaluer une rentabilité dans le futur que pour mesurer un rendement dans le passé comme je l'utilise pour tenir compte des apports/retraits d'une enveloppe dont je veux mesurer la performance ?
Tandis que la VAN ne s'applique que dans le futur ?
 
Est-ce que le TRI est au rendement ce que la VAN est à la rentabilité ?

Oui.

Mais du coup un taux élevé avantagera les projets avec des cash flows proches du décaissement initial, et inversement... Donc il doit être choisi avec soin.

Dans une optique B&H je regarde mes allocations actions: S&P500, CAC40, et comptais me prendre du Nikkei.
 
Au final je me dis autant migrer vers un unique ETF MSCI World, ça évitera d’enrichir mon courtier.

 
Tu peux aussi faire all-in dans les actions de ton courtier, et t'enrichir toi-même. Infinite loop    

Le courtier se garde quand même toute la marge opérationnelle donc la boucle n’est pas infinie

 
Fais une avance sur titres et utilise la marge pour compenser  

J'ai 250k de patrimoine financier.
Je viens de faire un test tout con pour mesurer la composition, si je n'épargne plus.
A 3% de rendement net, dans 25 ans (à l'age de 60 ans) = 523k€.
A 4% = 666 k€.
A 5% = 846 k€.
A 6% = 1 072 k€.
...(la puissance des intérêts composés plus on monte en rendement... mais bon, je table sur 4% ce serait déjà bien).
 
Je me rends compte que sans effort d'épargne, il me suffit maintenant de qqs cerises et je serai millionnaire à 60 ans.
Avec un effort d'épargne, c'est encore plus probable.
 
Bon après, millionnaire en € dans 25 ans, ce sera ptet pas formidable Déjà maintenant ce n'est qu'un appart moyen de 100m² à Paris dans un quartier moyen    
 

Si tu penses cela aujourd'hui, quand tu y seras tu le dévaloriseras sûrement + (repères, insatisfaction éternelle.. .)
Cible les 10M dès maintenant
 
Minute philo : mieux vaut-il avoir 35 ans avec 250k ou 60 ans avec 1M ?

Sacrée différence pour 1% de rendement en plus a chaque fois !

Warren Buffet obtient 15%/an, ca donne combien à 90 ans?