On parle surtout de l'avance sur titres ici (AST).

Le crédit conso il ne faut pas oublier qu'il y a une mensualité à rembourser.  

Les deux sont évoqués ici.
 
De plus, l'AST nécessite d'avoir des avoirs chez Boursorama et reste un crédit in-fine, donc il y a quand même les intérêts à sortir chaque mois trimestre.

 
 
Tu connais beaucoup de bonnes AV, CC, PEA... Sans parrainage ?
 
Même ma BeD Crédit du Nord vient de m'envoyer un mail, ils font le parrainage maintenant : 1 magnum de champagne

En tant que gros lurkeur, je sors de l'ombre pour mettre en évidence un commentaire qui me semble intelligent mais complètement passé à la trappe. C'est si con que ça ce qu'il raconte ?
Compte tenu de cette remarque, j'ai du mal à me positionner entre les reco de LooKooM de hedger une forte partie de son exposition et Josiane qui fait son DCA all-in sur un tracker unique non hedgé CW8 ou EWLD en mode très très lazy.

En tant que gros lurkeur, je sors de l'ombre pour mettre en évidence un commentaire qui me semble intelligent mais complètement passé à la trappe. C'est si con que ça ce qu'il raconte ?
Compte tenu de cette remarque, j'ai du mal à me positionner entre les reco de LooKooM de hedger une forte partie de son exposition et Josiane qui fait son DCA all-in sur un tracker unique non hedgé CW8 ou EWLD en mode très très lazy.

Topic !
 
Ai consulté un CGPI et signé lettre de mission pour avoir conseils sur comment optimiser le patrimoine de mes parents dans le cadre d'une transmission de patrimoine lors des décès successifs.
 
La seule chose claire qui est répondue c'est "changez vos clauses bénéficiaires d'AV". Ok c'est à faire.
 
Mais rien concernant la maison, les CTO, PEA, livrets et CC.
 
J'ai pas envie de payer les 600€ demandés, car je trouve que seule la moitié du travail a été faite.  
 
Comment s'y prendre avant d'en arriver aux mains avec le CGPI ?
 
D'avance merci.

Topic !
 
Ai consulté un CGPI et signé lettre de mission pour avoir conseils sur comment optimiser le patrimoine de mes parents dans le cadre d'une transmission de patrimoine lors des décès successifs.
 
La seule chose claire qui est répondue c'est "changez vos clauses bénéficiaires d'AV". Ok c'est à faire.
 
Mais rien concernant la maison, les CTO, PEA, livrets et CC.
 
J'ai pas envie de payer les 600€ demandés, car je trouve que seule la moitié du travail a été faite.  
 
Comment s'y prendre avant d'en arriver aux mains avec le CGPI ?
 
D'avance merci.

Qu'en pensez vous ?  

En tant que gros lurkeur, je sors de l'ombre pour mettre en évidence un commentaire qui me semble intelligent mais complètement passé à la trappe.   C'est si con que ça ce qu'il raconte ?

D'avance merci.

technique d'attendre le paiement pour donner la 2 eme moitié du conseil, et éviter les petits malins qui ne veulent pas payer

technique d'attendre le paiement pour donner la 2 eme moitié du conseil, et éviter les petits malins qui ne veulent pas payer

 
 
https://reho.st/self/a3805673309526 [...] 5b3459.jpg
 
https://reho.st/self/e78c5bf91416c2 [...] 8cad58.jpg
 
Se couvrir à moitié semble être pas mal.

En tant que gros lurkeur, je sors de l'ombre pour mettre en évidence un commentaire qui me semble intelligent mais complètement passé à la trappe. C'est si con que ça ce qu'il raconte ?
Compte tenu de cette remarque, j'ai du mal à me positionner entre les reco de LooKooM de hedger une forte partie de son exposition et Josiane qui fait son DCA all-in sur un tracker unique non hedgé CW8 ou EWLD en mode très très lazy.

Topic !

Ai consulté un CGPI et signé lettre de mission pour avoir conseils sur comment optimiser le patrimoine de mes parents dans le cadre d'une transmission de patrimoine lors des décès successifs.

La seule chose claire qui est répondue c'est "changez vos clauses bénéficiaires d'AV". Ok c'est à faire.

Mais rien concernant la maison, les CTO, PEA, livrets et CC.

J'ai pas envie de payer les 600€ demandés, car je trouve que seule la moitié du travail a été faite.

Comment s'y prendre avant d'en arriver aux mains avec le CGPI ?

D'avance merci.

chez moi c'est propre

 
En tant que gros lurkeur, je sors de l'ombre pour mettre en évidence un commentaire qui me semble intelligent mais complètement passé à la trappe.   C'est si con que ça ce qu'il raconte ?
Compte tenu de cette remarque, j'ai du mal à me positionner entre les reco de LooKooM de hedger une forte partie de son exposition et Josiane qui fait son DCA all-in sur un tracker unique non hedgé CW8 ou EWLD en mode très très lazy.

Il y a aussi que j'ai un peu de mal à voir la variation du taux de change comme une simple volatilité dont la fréquence et l'amplitude permettrait un gommage par un DCA classique. C'est un point de vue de béotien dans le domaine, mais j'ai l'impression que l'évolution du taux de change répond à des dynamiques différentes qui ont déjà pu avoir des conséquences graves et durables.

 
Je suis assez d'accord avec toi.
 
On conseille de faire du DCA sur les actions pour éviter de tout investir en haut d'un cycle. Mais l'idée sous-jacente, c'est qu'à long terme (sur plusieurs décennies), les actions MONDE croissent toujours, car la société humaine progresse en technologie et en démographie. Il y a certes des cycles, mais la tendance générale à long terme est _toujours_ croissante. Donc il suffit d'investir progressivement (DCA) et on se protège des cycles économiques.
 
Mais en ce qui concerne les variations de devises, ce n'est pas du tout la même affaire. Une parité de monnaie représente la compétition entre deux monnaies. Et rien ne dit qu'à long terme (sur plusieurs décennies), la paire sera toujours du même niveau et/ou continuera d'évoluer toujours dans le même sens. Il y a des pays ou groupes de pays qui perdent parfois leur position de grande puissance, et donc la puissance de leur monnaie, malgré une progression globale de la société humaine à l'échelle mondiale.
Je ne vois pas comment un DCA pourrait nous protéger contre cela, puisqu'il ne s'agit pas d'un problème de cycle économique, mais de pari sur l'avenir. Seule une vraie couverture de change (donc un hedge) peut protéger l'investissement.

 
Je suis assez d'accord avec toi.
 
On conseille de faire du DCA sur les actions pour éviter de tout investir en haut d'un cycle. Mais l'idée sous-jacente, c'est qu'à long terme (sur plusieurs décennies), les actions MONDE croissent toujours, car la société humaine progresse en technologie et en démographie. Il y a certes des cycles, mais la tendance générale à long terme est _toujours_ croissante. Donc il suffit d'investir progressivement (DCA) et on se protège des cycles économiques.
 
Mais en ce qui concerne les variations de devises, ce n'est pas du tout la même affaire. Une parité de monnaie représente la compétition entre deux monnaies. Et rien ne dit qu'à long terme (sur plusieurs décennies), la paire sera toujours du même niveau et/ou continuera d'évoluer toujours dans le même sens. Il y a des pays ou groupes de pays qui perdent parfois leur position de grande puissance, et donc la puissance de leur monnaie, malgré une progression globale de la société humaine à l'échelle mondiale.
Je ne vois pas comment un DCA pourrait nous protéger contre cela, puisqu'il ne s'agit pas d'un problème de cycle économique, mais de pari sur l'avenir. Seule une vraie couverture de change (donc un hedge) peut protéger l'investissement.

Il y a deux semaines j'ai eu cette discussion avec LooKooM par messagerie privée et je ne suis pas vraiment d'accord avec l'argument que tu avance (i.e. Le DCA ne lisse pas les pertes/gains parce qu'il s'agit d'un rapport entre monnaies et non de valeurs d'entreprise).
La valeur d'une devise est indirectement liée à la performance économique du pays donc en fonction de ton exposition il n'est pas absurde de ne pas hedge ses positions.
Maintenant sur l'argument que tu avances, je ne suis pas d'accord car en DCA, peu importe l'origine de la baisse.
L'important c'est qu'avec un investissement régulier tu apportes une certaine balance entre des investissements haut et bas, effectivement ça ne protège pas mais le DCA ne protège de rien, tu lisses juste le risque.

À titre personnel et après la discussion avec LooKooM, j'ai décidé de ne pas hedge mes positions car je suis à 80% action et 65% US sur du 30-35 ans en horizon d'investissement. Payer ~1%/an pour une protection (à la baisse ET à la hausse) sur une exposition comme la mienne ce n'est pas possible pour moi.

Je pense qu'il n'y a pas de réponse universelle, chacun doit voir sa tolérance au risque car la devise apporte une volatilité supplémentaire qui est non négligeable (à court terme à mon avis)

 
Il y a deux semaines j'ai eu cette discussion avec LooKooM par messagerie privée et je ne suis pas vraiment d'accord avec l'argument que tu avance (i.e. Le DCA ne lisse pas les pertes/gains parce qu'il s'agit d'un rapport entre monnaies et non de valeurs d'entreprise).  
La valeur d'une devise est indirectement liée à la performance économique du pays donc en fonction de ton exposition il n'est pas absurde de ne pas hedge ses positions.  
Maintenant sur l'argument que tu avances, je ne suis pas d'accord car en DCA, peu importe l'origine de la baisse.  
L'important c'est qu'avec un investissement régulier tu apportes une certaine balance entre des investissements haut et bas, effectivement ça ne protège pas mais le DCA ne protège de rien, tu lisses juste le risque.  
 
À titre personnel et après la discussion avec LooKooM, j'ai décidé de ne pas hedge mes positions car je suis à 80% action et 65% US sur du 30-35 ans en horizon d'investissement. Payer ~1%/an pour une protection (à la baisse ET à la hausse) sur une exposition comme la mienne ce n'est pas possible pour moi.  
 
Je pense qu'il n'y a pas de réponse universelle, chacun doit voir sa tolérance au risque car la devise apporte une volatilité supplémentaire qui est non négligeable (à court terme à mon avis)  

Je suis convaincu.

Au revoir les etfs hedgés, bonjour le POGNON.

Faudrait poster plus souvent si tu es exposé à 80% actions  

La problématique de hedging JPY peut-elle pour autant être rapprochée du cas USD ?

Mes montants investis ne sont pas aussi importants que les vieux briscards du topic.
Du coup on pourrait me dire (et à juste titre) que la volatilité sur des sommes en dessous d'un certain montant ne met pas la même "pression" psychologique que de plus grosses sommes (même si au final tout est histoire de proportion !)

Attention, je ne prêche ni dans un sens, ni dans l'autre.
Ça me coûte trop cher pour le peu de risques (selon moi) auquel je m'expose.
Chacun son introspection

 
En tant que gros lurkeur, je sors de l'ombre pour mettre en évidence un commentaire qui me semble intelligent mais complètement passé à la trappe.   C'est si con que ça ce qu'il raconte ?
Compte tenu de cette remarque, j'ai du mal à me positionner entre les reco de LooKooM de hedger une forte partie de son exposition et Josiane qui fait son DCA all-in sur un tracker unique non hedgé CW8 ou EWLD en mode très très lazy.

 
Il y a deux semaines j'ai eu cette discussion avec LooKooM par messagerie privée et je ne suis pas vraiment d'accord avec l'argument que tu avance (i.e. Le DCA ne lisse pas les pertes/gains parce qu'il s'agit d'un rapport entre monnaies et non de valeurs d'entreprise).  
La valeur d'une devise est indirectement liée à la performance économique du pays donc en fonction de ton exposition il n'est pas absurde de ne pas hedge ses positions.  
Maintenant sur l'argument que tu avances, je ne suis pas d'accord car en DCA, peu importe l'origine de la baisse.  
L'important c'est qu'avec un investissement régulier tu apportes une certaine balance entre des investissements haut et bas, effectivement ça ne protège pas mais le DCA ne protège de rien, tu lisses juste le risque.  
 
À titre personnel et après la discussion avec LooKooM, j'ai décidé de ne pas hedge mes positions car je suis à 80% action et 65% US sur du 30-35 ans en horizon d'investissement. Payer ~1%/an pour une protection (à la baisse ET à la hausse) sur une exposition comme la mienne ce n'est pas possible pour moi.  
 
Je pense qu'il n'y a pas de réponse universelle, chacun doit voir sa tolérance au risque car la devise apporte une volatilité supplémentaire qui est non négligeable (à court terme à mon avis)  

Après si on investit dans la zone, c'est qu'on pense qu'elle est plus dynamique donc logiquement la monnaie devrait suivre sur le long terme. Sinon faut pas investir dans la zone si on pense que c'est pourri/très risqué donc pas de hedge je dirais.
D'ailleurs sur les émergents, ça existe les trackers hedgés ? Ça doit coûter une blinde... C'est plus logique de hedger des émergents que les Us ou le Japon si on pense que ces 2 derniers sont puissants et indispensables à avoir en portefeuille

mais t'es d'accord que si la personne en a 100k€ il faut un patrimoine de 10M€ pour une diversification correcte?
ça me semble dingue pour un particulier 100k€ sur une seule oblig

 
Ces histoires de hedge qui n'en finissent pas
 
Dans le desordre:
 
1/ Hedger les emergents n'est virtuellement pas possible car ils ont des taux d'interet super eleves donc le hedging coute 4, 5, parfois 6% par an. On peut d'ailleurs arguer que l'esperance de rendement actions EM net du cout de hedging est sans interet, c'est d'ailleurs partiellement mon point de vue.
Par ailleurs les devises EM sont tres liees a l'evolution USD, il n'est pas completement idiot de mettre son exposition EM dans le meme seau que son exposition USD, a la difference qu'elle n'est pas hedgeable.
 
2/ Dans le contexte specifique du forumeur avec 80+% d'actions, mon conseil apres avoir explique les differentes facettes de l'evolution des devises dans le contexte actuel est effectivement de laisser tomber le hedging etant donne qu'il:
- a un budget de risque tres eleve pour soutenir 80+% d'actions, le surplus de volatilite ne va pas etre extremement sensible, contrairement a quelqu'un qui a 20 ou meme 50% d'actions "seulement"
- Etant donne que nous etions il y a quelques semaines plus ou moins au niveau de parite de pouvoir d'achat EUR/USD vers 1.18/1.20, se dire que sur tres longues periodes les devises oscilleront autour de ce point sauf grave decrochage d'une des deux zones est audible. Et donc ne pas avoir a payer le cout du hedging a partir de CE point d'entree n'est pas stupide selon moi, si tant est qu'on a un horizon d'investissement de 10+ annees ET une tolerance a la volatilite importante. C'est son cas, donc banco
 
Pour la majorite des gens de ce topic, moi y compris, ce n'est pas l'approche que je recommande pour les devises: d'experience le surplus de volatilite quand ca secoue fort est parfois ce qui a fait craquer certaines personnes ("non seulement je perds 15% sur le fonds/tracker mais en PLUS je perds 7% sur la devise? J'en peux plus" ) et second point, la periode d'incertitude enorme sur l'attitude de la BCE quant a l'eventuelle remontee des taux annonce des mouvements interessants.  
 
Simple illustration, il a suffit en 2016 que la BCE annonce qu'ils allaient bientot mettre en place un programme de remontee des taux et l'EUR/USD a fait 1.05/1.08 -> 1.20 en quelques mois. 15% d'evolution soit 2 ans d'esperance de rendement des actions. La recemment ils decoivent car l'inflation en Europe n'est pas encore au rendez-vous et on fait 1.22/1.24 -> 1.19. Selon moi rien n'empeche l'EUR/USD d'aller a 1.28/1.30 si la BCE appuie sur le bouton de la remontee des taux et/ou que l'economie US montre des signes d'essouflement... et de la meme facon rien n'empeche l'EUR/USD d'aller a 1.10 si l'Italie va severement dans le mur par exemple. Ce ne sont pas des paris que je suis a l'aise d'anticiper convenablement et donc hedger au moins une partie me semble sain. Pour certains profils ages ou avoir petit budget de risque (10-20% d'actions), je conseille meme 100% hedge malgre les couts afferents.
 

 
Ben non, une obligation IG ce n'est pas une action - diversifier sur 100 noms minimum n'est objectivement pas 'necessaire'.
Avoir une obligation IG d'une banque c'est franchement pas si different d'avoir un contrat d'assurance vie d'un assureur donne. On ne demande pas aux gens d'avoir 100 contrats d'AV de 100 contreparties differentes par exemple.
 
Pour de l'IG bancaire, meme un peu fragile comme en 2011, je pense qu'il est sain d'avoir 3-4 noms effectivement si ca represente 20-30% de son epargne ou d'y mettre une proportion moderee de son epargne, disons max 5-7% le reste etant convenablement diversifie.

Bonsoir à tous,
 
Je reviens vers vous après mon premiers post (https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t52690537) il y a deux mois et les conseils qui ont suivis, et un lurkage intensif.
 
J'ai à présent la majeure partie de mon patrimoine sur mon PEL à 2.5%, l'épargne de précaution qui va bien et j'ai ouvert mon PEA (BD) avec un unique tracker world (full "josiane" donc) sur lequel mon DCA a commencé (donc y'a pas grand chose dessus encore). Les AV viendront, j'ai eu la flemme de prendre date jusque là
 
Je revenais vous poser des questions liées à l'endettement et l'effet levier. A l'heure actuelle je n'en ai aucun et je n'ai pas trop envie d'acheter ma RP (en tout cas, j'y réfléchis sans me convaincre complètement, début de carrière et mobilité, rendement toussa) à court terme. Je me dis qu'avec les taux pas trop élevé ça pourrait être intéressant de s'endetter un peu si je trouve un support approprié. Et de diversifier par rapport à mes actions tant qu'à faire.
 
D'après la FP, il n'y a pas quarante possibilités pour le tout-venant à part les SCPI ou éventuellement les SIIC avec prêt conso. Mon idée serait d'acheter à crédit avec un effort d'épargne limité à 1/3 de ma capacité d'épargne (donc en gros 300 balles/mois), sur disons 10 ou 15 ans (donc plutôt SCPI). Il y avait quelques discussions ici sur le sujet il y a quelques semaines il me semble, mais globalement le sujet m'a l'air beaucoup moins discuté ici que les UC et autres trackers actions. Je me permets donc de poser mes questions :
1/ les SIIC sont elles significativement plus corrélées aux marchés actions que les SCPI ? (typiquement en cas de crash boursier)
2/ est-il possible de financer entièrement à crédit l'achat de SCPI ? En faisant quelques simulations, l'idée paraît alléchante, puisqu'avec une durée d'emprunt bien choisie l'effort d'épargne pourrait être relativement réduit.
3/ il semble d'après la FP que les banques ne sont pas très motivées pour financer des crédits d'achat de SCPI, est-ce vrai, et aussi bien pour les BED que BEL ?
 
Mes excuses pour le petit pavé et merci à tous pour les connaissances partagées ici, quand je serai un peu plus à l'aise sur les sujets pognon j'essaierai d'y contribuer aussi

 
   
tu es d'accord que dans les émergents le risque devise est énorme (par rapport à la performance boursière) ?
est-ce que le fait d'être investi uniquement en Europe est vraiment une erreur ? historiquement, on peut dire oui vu la mauvaise perf de l'euro Stoxx50 vs SP500.
En fait, faudrait voir la perf en DCA de 10 dernières années (voire plus si on peut) entre le tracker US hedgé et le tracker US non hedgé. ça doit exister quelque part déjà fait.
 

Le DG Spirica qui m'informe que je dois déclarer 974 € (PFO2 sur Linxea SPirit) dans le cadre de l'IFI  

entre bourso ou une linxea avenir rendement, à part le délai pour recuperer les fonds, pas de grosse différence ?
Je voulais ouvrir également une linxea spirit pour le ALT2 mais pas de fonds sans condition uc

Le DG Spirica qui m'informe que je dois déclarer 974 € (PFO2 sur Linxea SPirit) dans le cadre de l'IFI