Sur le fond, Bercy aurait-il raison d’exclure les ETF swapés dans le PEA ?1. Oui totalement : l’avantage fiscal du PEA doit servir exclusivement l’investissement européen
2. Oui plutôt : le swap respecte la lettre de la loi mais clairement pas son esprit
3. Oui, mais uniquement pour les nouveaux ETF créés à l’avenir
4. Oui, mais seulement avec une clause de grand-père intégrale pour les positions existantes
5. Je suis partagé : la logique de Bercy se défend, mais changer les règles maintenant serait une erreur
6. Non plutôt : le panier européen est réellement acheté, donc l’objectif du PEA reste en partie rempli
7. Non : ces ETF respectent exactement les règles fixées par l’État, point
8. Non, et ce serait une grave erreur pour l’attractivité du PEA et l’épargne long terme
9. Non, c’est surtout une manière détournée d’inciter les Français à investir davantage en Europe
10. Je me moque de « l’esprit du PEA » : donnez-moi juste mon ETF World avec un faible TER
Total : 233 votes (20 votes blancs)
tanguy12 | En calèche je me suis trouvé devant un cas, une personne à conseiller:
-un peu plus de 50 ans, pas allergique au net mais "je trouve pas le bouton où faut cliquer" alors il faut que je puisse lui mettre en place les solution et qu'elle n'ait rien à faire ensuite (enfin le compte courant et LA elle gère, mais pas au delà) -proprio RP, épargne de précaution à la HFR
-Je lui avais fait ouvrir un compte courant ING, et une AV chez eux en profil équilibré sous mandat avec 100k€
-Dans un second temps, je lui avais fait ouvrir une AV MPL avec 350k€ dont 150 d'SCPI le reste en €, elle rachète 700€ de fonds € (qui est abondé par les loyers SCPI) par mois
-Elle revends un studio à 150k€ car "chiant à gérer", et voudrait avec le nouveau placement de la somme pouvoir retirer dans les 300€ par mois (pour remplacer les loyers en somme). Le principe de l'AV lui convient (et elle a 2 enfants, donc pour la succession c'est à priori pas idiot).
Du coup je suis mandaté pour trouver l'AV idoine. Pour résumer, ça lui fait déjà >50% du total chez Spirica, et déjà un "beau contrat" chez generali. L'addition de son épargne de précaution + la part € chez Spirica lui confère suffisamment de "sécurité". Elle est ok pour "une part de risque", mais ne souhaite tout de même pas avoir des variations journalières de 30% (bien qu'elle ne consultera pas + d'1 fois par an son contrat..). Je pense également que ce n'est pas souhaitable vis à vis des rachats partiels programmés (possibilité que le rachat tombe dans un creux...). Mon idée, guère originale, c'est un contrat suravenir.
-Une solution "de facilité": un mandat équilibré chez Fortu. Certes ce sont des nouveaux mandats, 0 historique, mais au moins on a une idée de la répartition et la partie fonds € ne prends pas de frais de gestion additionnel (ce dernier point disqualifie Epargnissimo et linxea). MP a seulement une solution "horizon retraite" qui est juste un arbitrage progressif UC->€.
-en gestion libre, genre MPR. Avec un bon XX (autour de 50) % de fonds opportunité (qu'elle n'aurait pas en gestion sous mandat) et 50% UCs. Reste donc 2 écueils avec cette option: c'est à moi de choisir avec ce que ça implique de "responsabilité", et faut que ça puisse voguer 30 ans sans y toucher (je peux imaginer faire un point avec elle une fois par an, mais je peux aussi la perdre de vue d'ici là...).
-Enfin une solution que j'ai écarté: we save yomoni, n'étant pas moi même très exposé là dessus, ça me gêne de proposer un truc "bien pour toi, mais moi chuis pas trop sûr pour moi" (donc oui, une prime de parrainage ou autre n'est pas une motivation pour moi)
voilou si l'un de vous a un quelconque avis sur la justesse de l'idée de l'AV suravenir, et un argument pour ou contre la gestion sous mandat vs libre.... merci d'avance |