Hello !

Une Ministre française qui n'aurait aucune assurance vie

http://www.hatvp.fr/livraison/doss [...] nement.pdf

ok. Bon ben si tu veux du pépére, oui t'es tout bon.

Hello !
 
Je suis en train de me poser une question.
J'ai reçu des petites cerises de mes parents (20 000€) il y a maintenant un peu plus d'un an.
J'ai pas trop réfléchi, et j'ai posé ça sur un PEL (ouverture au 13 aout 2014, donc intérêts de 2,5%)puisque j'ai un projet immobilier prévu d'ici 4-5 ans je pense.
Mais seulement après, j'ai lu l'intérêt du PEL...
J'ai fait les calculs avec ça : https://www.banquebcp.fr/sim_pel.aspx
Et j'ai vu que c'était pas Jojo, en ayant fait un PEL si tard... Prêt de somme ridicule, prime d'état en fonction des intérêts acquis, donc faible sur une si petite durée.
Question 1 : Y aurait-il des placements plus intéressants pour mon petit magot ?
Question 2 : Si je casse le PEL maintenant, qu'est ce que je perds ? Il me semble qu'avant les 2 ans du PEL, on perd une partie des intérêts.
 
Bon après en lisant un peu je vois que les AV ne sont pas forcément plus avantageuses, étant donné que mon PEL est à 2,5%. Enfin, je voulais votre avis

 
C'est beau, conseillère d'Etat (pour les néophytes : en gros c'est le poste le plus important de la fonction publique, au même niveau que magistrat à la cour des comptes ou inspecteur général des finances) et ça ne sait pas ce que c'est qu'une assurance vie.
 
Elle est belle la France.

Le mieux c'est l'épargne de précaution, quasiment inexistante. Si elle a un pépin à plus de 3-4000€, il faut vendre un des biens immos.

 
C'est beau, conseillère d'Etat (pour les néophytes : en gros c'est le poste le plus important de la fonction publique, au même niveau que magistrat à la cour des comptes ou inspecteur général des finances) et ça ne sait pas ce que c'est qu'une assurance vie.
 
Elle est belle la France.

 
C'est beau, conseillère d'Etat (pour les néophytes : en gros c'est le poste le plus important de la fonction publique, au même niveau que magistrat à la cour des comptes ou inspecteur général des finances) et ça ne sait pas ce que c'est qu'une assurance vie.
 
Elle est belle la France.

J'imagine que tout le "vrai" patrimoine est chez son mari

Elle sait sans doute parfaitement ce qu'est une AV. Tu sais ce qu'est un port-clé en tête de Mickey ? Tu en as un ?  

Elle juge en revanche peut-être plus opportun l'immobilier et c'est son choix. Suivant quand ces biens ont été achetés, elle n'a d'ailleurs peut-être pas eu tort.  

 
Tu plaisantes ?  
 
L'AV est le meilleur placement de POGNON sécurisé, soit elle a plusieurs centaines de milliers d'euros planqués du côté de son mari, soit elle a effectivement quasiment 0 € en disponibilité, assurance vie, divers placements financiers et c'est de la TRES mauvaise gestion financière.  
 
Quand tu as plus d'un millions d'euros de propriété en portefeuille et que tu gagnes 12 000 € par mois ou plus, si tu n'as aucun placement financier, c'est que tu ne sais pas ce que c'est, je vois pas comment il peut en être autrement.

Régime Matrimonial : séparation de bien

Dans les deux cas "c'est de la TRES mauvaise gestion financière"

 
Les charges du ménage restent communes. Il suffit de mettre l'épargne sur une AV du mec, avec elle comme bénéficiaire, non ?

Tu plaisantes ?

L'AV est le meilleur placement de POGNON sécurisé, soit elle a plusieurs centaines de milliers d'euros planqués du côté de son mari, soit elle a effectivement quasiment 0 € en disponibilité, assurance vie, divers placements financiers et c'est de la TRES mauvaise gestion financière.

 
Tu plaisantes ?  
 
L'AV est le meilleur placement de POGNON sécurisé, soit elle a plusieurs centaines de milliers d'euros planqués du côté de son mari, soit elle a effectivement quasiment 0 € en disponibilité, assurance vie, divers placements financiers et c'est de la TRES mauvaise gestion financière.  
 
Quand tu as plus d'un millions d'euros de propriété en portefeuille et que tu gagnes 12 000 € par mois ou plus, si tu n'as aucun placement financier, c'est que tu ne sais pas ce que c'est, je vois pas comment il peut en être autrement.

Je ne plaisante pas du tout non.

Qui te dit qu'elle cherche du sécurisé ? ...

Et le jour où il veut partir, il s'en va avec l'AV et change le bénéficiaire. Il ne restera rien à Madame ...

 
Elle n'a pas non plus de placements financiers non sécurisé.  
 
La vérité c'est qu'elle a tout en immo, soit comme le français moyen (voir pire), sauf qu'elle est en haut de la hierarchie de l'administration.

 
On peut changer de bénéficiaire selon son bon vouloir ?

- Avec ma compagne nous sommes pacsés en séparation de biens.
- Nous n'avons pas de testament (et pas d'enfant).
- Actuellement ma clause bénéficiaire est "héritiers légaux" (donc pas ma compagne si décès).
 
- Pour rapprocher du mariage, est-ce que je peux mettre "Mon partenaire pacsé à 50% et mes héritiers légaux à 50%" ?

 
A la petite différence qu'elle a 5 apparts, dont 2 studios de 33m² chacun  

 
 
Par défaut avec le mariage, c'est pas plutôt : "mon épouse, à défaut mes enfants..."
?

 
Non, quand tu meurs marié sans contrat, ton époux a 25% ou la totalité de l'usufruit.

 
 
Dans le mariage en communauté légale réduite aux acquêts ?
Et les 75% restants ?

 
Enfant(s) du couple.
 
https://www.service-public.fr/parti [...] oits/F1270

 
Elle n'a pas non plus de placements financiers non sécurisé.  
 
La vérité c'est qu'elle a tout en immo, soit comme le français moyen (voir pire), sauf qu'elle est en haut de la hierarchie de l'administration.

Encore une fois, qui te dit que ce n'est pas elle qui a raison ?
Rien ni personne, sauf l'avenir. Tout le reste n'est que conjoncture, plus ou moins crédible.

Chacun gère son patrimoine comme bon lui semble, et on fait les comptes à la fin pour déterminer qui a eu le nez le plus fin. Chacun a son idée, mais difficile de juger celle des autres sans pouvoir leur prouver de manière démontrable qu'ils ont tort. A moins que tu ne saches me démontrer par a+b que ton AV te rapportera plus que ses appart' dans 100% des scenarii possibles sur son horizon de placement.  

 
Encore une fois, qui te dit que ce n'est pas elle qui a raison ?
Rien ni personne, sauf l'avenir. Tout le reste n'est que conjoncture, plus ou moins crédible.
 
Chacun gère son patrimoine comme bon lui semble, et on fait les comptes à la fin pour déterminer qui a eu le nez le plus fin. Chacun a son idée, mais difficile de juger celle des autres sans pouvoir leur prouver de manière démontrable qu'ils ont tort. A moins que tu ne saches me démontrer par a+b que ton AV te rapportera plus que ses appart' dans 100% des scenarii possibles sur son horizon de placement.    
 

 
Raison de quoi, je pars du postulat que quand tu n'as pas de placements financiers (AV, surtout) c'est que t'y connais rien en finance (et en capacité de gérer l'épargne), et je reste là dessus, tu n'as absolument pas démontré le contraire que je sache    
 
"On fait les comptes à la fin pour juger" : Non, trop facile, le moindre neuneu qui s'achète un bien immo au bon moment sans le savoir peut faire * 3 tout en n'ayant fait les pires bétises, et idem pour celui qui mettrait 50 000 € sur une action unique qui exploserait à la hausse. Ca ne prouve rien.  
 

- Avec ma compagne nous sommes pacsés en séparation de biens.
- Nous n'avons pas de testament (et pas d'enfant).
- Actuellement ma clause bénéficiaire est "héritiers légaux" (donc pas ma compagne si décès).
 
- Pour rapprocher du mariage, est-ce que je peux mettre "Mon partenaire pacsé à 50% et mes héritiers légaux à 50%" ?

Sans rentrer dans le débat, son patrimoine (déclaré) n'est visiblement pas diversifié du tout (99% en immo), n'est-ce pas suffisant pour démontrer qu'elle est mauvaise gestionnaire ?  

 
Selon la pensée commune, probablement.    
 
Pour moi, un mauvais gestionnaire est celui qui aura fait moins que l'évolution moyenne des actifs disponible sur une période d'investissement donnée. Sans connaitre son point d'entrée sur le marché immo, impossible à dire pour son cas.
 
Celui qui diversifie pourra se targuer d'avoir une position moins risquée, aucun doute sur ce point, de là à dire qu'il a été bon gestionnaire en sortant une perf inférieure à un gars qui performé 3 fois plus en investissant massivement sur un support qui a cartonné, je ne suis pas d'accord.

Le mieux c'est l'épargne de précaution, quasiment inexistante. Si elle a un pépin à plus de 3-4000€, il faut vendre un des biens immos.

Ou alors le neuneu a été plus inspiré que l'expert qui a pris du fonds € sur la même période non ?

Enfin bref, fin du débat.
Celui qui fait *3 étant investi 100% immo ne peut pas être expert quoiqu'il arrive, et pour être expert il faut nécessairement inclure de l'AV dans sa gestion d'épargne. Ca devrait être écrit en FP pour que tout le monde sache que c'est la pensée unique @HFR et que tout non-expert évite de venir polluer le topic avec ses idées d’ignare.

Sans rentrer dans le débat, son patrimoine (déclaré) n'est visiblement pas diversifié du tout (99% en immo), n'est-ce pas suffisant pour démontrer qu'elle est mauvaise gestionnaire ?

Selon la pensée commune, probablement.  

....