Reprise du message précédent :

 
 
2€ pour acheter + vendre une ligne chez BD.
Et pas de droit de garde.
Donc à toi de comparer par rapport à LBP et voir si les X0 € d'économies par an valent la peine de transférer. Rien que pour l'interface ça pourrait être intéressant aussi.
Vois les frais de trasnfert que LBP te facturera, et assure-toi que BD les remboursera.

La politique ça rapporte moins mais l'avantage c'est que t'as pas besoin d'aller au boulot ni de bosser, juste te faire élire  

 
honte à moi, c'est vrai que mon message était un peu putassier.
 
Merci à toi qui m'a donné un retour : au moins, ne sont pas forcément de gros escrocs, puisque toi tu n'as pas été mal traité !
 
je me fouetterai 10 fois avec du rendement de livret A pour la peine. (ça fera pas très mal mouhahaha)

 
+1
il te reste que de la SCPI pour diversifier... ou alors prendre les fonds euros qu'il te manque (euro exclusif, euro allocation long terme...). voire réfléchir aux fonds à coussin type eurocit ou les fonds eurocroissance. Si t'as une somme à placer LT, toutes ces options peuvent te permettre de faire mieux que livret A, pel, fonds euros "classiques"...
 
Et puis tu peux aussi ajouter des opcvm à côté des actions, genre les fameux trackers, ou alors les fonds qui veulent surperformer les trackers...

 
Okay merci bien

 
+1 pour le lissage de l'investissement.
Après, avec 20€ par louche je prends pas de grand risque    

Bonjour,
 
J'hésite entre les PEA Fortuneo et BD.  
Cela serait pour verser des montants réguliers < 500€. (capacité de 200€/mois environ)
Je vois ces aspects.
 
PEA Fortuneo :
+ interface pour les arbitrages (si j'ai bien compris)
+ mettre un pied dans une banque en ligne (avec e-cb)
 
PEA BD :
+ tarifs (0.99€ vs 1.95€)
 
Je n'ai pas retenu Boursorama, car légèrement plus cher que Fortuneo (1.99€) et pas d'e-cb.
 
Quelles autres différences y a-t-il  ?
 
Sinon, quelle stratégie utilisez-vous pour investir ?
Si j'ai bien compris, beaucoup préconisent d'utiliser le dollar cost averaging.
Quelle fréquence (hebdomadaire, mensuelle, trimestrielle...) pour lisser correctement (tout en minimisant les frais) ?
 
Par exemple, je pourrais partir sur un tracker sur Fortuneo pour 500€ tous les 2 mois (en minimisant les frais), mais j'ai peur de ne pas suffisamment lisser.
 
Merci d'avance.

Ça pourra en intéresser certains :
 
Investir en fonds € d’assurance-vie, un placement de plus en plus risqué
 

Ce n'est pas "risqué"..
 
Juste que le rendement va tendre vers 0

Sauf que les fonds euros des assurances vie sont garantis en capital. Donc non, pas de rendement négatif.
 
#journalismedequalité

C'est pas 1% garantie d'ailleurs ?

Non, 0%

En principe 0 risque, sauf que pour que ca reste attractif, rien ne dit qu'ils ne prennent pas de risque ailleurs pour compenser.

 
Pour Fortuneo tu as aussi des ordres évolués qu'il n'y a pas chez BD:
http://www.fortuneo.fr/fr/bourse/o [...] igents.jsp
 
Si tu prends Fortuneo, il te faut des louches d'au moins 500 ou 1000€ pour des frais à moins de 0,4% donc plutôt 500€ tous les deux mois.
BD est plus adapté pour les petites louches, tu peux mettre 250€ tous les mois et ça reviendra au même en frais ou bien 0,2% en mettant 500 tous les deux mois.
 

 
Après au niveau de la qualité de l'appli mobile, celle de Fortuneo est bien, je ne connais pas celle de BD mais si c'est comme leur interface...

 
D'où l'incitation progressive à investir dans les fonds à levier, que ce soit en actions ou immobilier. ou en unités de compte.
 
Mais bon, ça ne peut rester indéfiniment comme cela. A un moment, les taux vont remonter. C'est là le plus gros "risque" : l'assureur serait détenteur d'obligations qui ne rapportent pas grand chose, alors que les nouvelles obligations rapportent plus. sur le marché, son portefeuille perdrait en valeur, et à terme, le risque est d'en voir certains couler.
 
D'où la question : plus on en parle sur le forum, plus on incite les gens à investir en AV. Plus les gens investissent en ce moment de taux bas, plus les assureurs sont obligés de créer du rendement en achetant des obligations à faible rentabilité. Et plus leurs réserves pour distribuer un taux correct sont faible, en proportions des investissements garantis.
 
Il va forcément se passer quelque chose dans les prochains mois, on ne peut pas regarder les fonds euros tuer leurs réserves, leur demander le maximum. Et la sécurité, si elle a un prix, intéressera toujours la majorité. Du coup le livret A, ou d'autres produits, vont revenir en puissance...
 

securite = 0% de rendement.

oui, mais bon... là le système pourra pas marcher, tu pourras pas convaincre la population de risquer de l'argent pour en gagner... la quasi totalité des gens attendront des garanties en capital

 
Le problème se pose uniquement si les épargnants décident massivement de se désinvestir des fonds euros, ce qui obligerai effectivement les assureurs à revendre des obligations faiblement valorisée pour redonner le POGNON aux épargnants. Cette situation peut assez facilement se contrôler par une petite loi, ou un simple décret d'application qui autoriserai les assureurs, malgré les contrats signés, à ne sortir réellement le POGNON que dans une limite raisonnable pendant une période "exceptionnelle". Par ailleurs, pour éviter le désinvestissement massif des fonds euros, en cas de remonté des taux, le gouvernement peut aussi contourner la formule de fixation du taux du livret A, afin de ne pas le faire remonter plus vite que les fonds euros.
 
Bref, pas de quoi s'affoler, la finance a vu bien pire, et c'est toujours pas la fin du monde  

Pourquoi pas ?
Le reste du monde est pourtant déjà au courant que ça se passe comme ça dans la vie (et je ne réduis pas le reste du monde aux États-Unis ) !

C'est pour ça, que les assureurs vont faire la promotion à outrance de l'EuroCroissance dans les mois qui viennent...
 
En contre partie il faudra bloquer son épargne un paquet d'année pour avoir des taux de rendement >0.
 
8,16 20 ou même 30 ans et +, ce qui permettra aux assureurs de mettre un petite partie du capital en action, et sur la durée de générer un rendement non nul...

 
Enfin si t'en es au moment où t'es obligé de pondre une loi pour limiter les retraits massifs, c'est pas uniquement que le livret A remonte vite. C'est que le système s'effondre. Sinon, ça peut être juste un fonds qui baisse inexorablement, et les autres moins vite, du coup celui là pète en vol. Et on fera pas une loi pour un fonds qui a des soucis, regard acmn ou aviva, ce seront peut-être les premiers d'une longue liste...
 

 
Pour avoir vécu dans le "reste du monde", je peux te dire qu'en Europe, un peu partout, mais aussi en amérique du Sud, ou en Afrique, ou océanie, les rendements "à capital garanti" ont toujours eu un succès ultra majoritaire. je suis curieux de savoir sur quel produit, ou dans quel pays, les petits épargnants risquent leurs économies à loisir... Et c'est pas non plus l'Espagne en tout cas !
 
 

 
ou pas. Seul le capital est garanti. Cela voudrait dire qu'ils pourraient couper leurs positions au bout de 6-7 ou 8 ans, se gaver sur notre dos, et hop, à 8 ans, je te rends ton capital, merci. Dans les petites lignes, y'a même pas une formule pour savoir comment ils rémunèrent les gains du coussin d'actions. Et les frais de gestion de ce coussin restent très flous. Bref, je suis persuadé que c'est vachement louche ces histoires. Et je n'ai aucune confiance en un assureur vie, qui a besoin de gagner plus que le client, rappelons le.

  Cette loi permettant une limitation des retraits en cas de problème de solvabilité existe déjà depuis quelques années.

 
parce que les français veulent des placements à capital garanti.
Sauf l'immo mais c'est du solide et ça ne fait que monter.  

Hello,
 
J'ai vu passer ce graphe il y a quelques temps (un an ou deux). C'est une version MAJ après la nouvelle tarification d'ING Bourse d'il y a quelques mois ?

 
De mon côté je suis un peu revenu de ma marotte SCPI, je trouve les frais assez elevés et le rendement assez limité au final..
 
Pourquoi ne pas investir plutot dans de l'immobilier (SIIC) côté en bourse (ex : cys, unibail, etc...) ?
 
Pas de possibilité de faire un emprunt pour ca certes, mais au niveau frais et rendement, ca semble plus intéressant.

 
SCPI    
 
10 % de frais d'entrée      
 

Mais c'est de l'IMMO !  
Et pour la 14537262 ème fois, certaines scpi prennent les frais que lors de la sortie !

Bah comme pour de l'immo en direct. Frais de Notaire, d'agence, d'hypothèque, etc... On arrive vite aux 10% !

T'es bien conscient que ça revient au même que de les prendre à l'entrée ?  
 
Sauf si tu les revends jamais

Ben oui, c'est de la merde, comme l'immo en direct, sauf à réaliser toi même les travaux et là ce n'est pas seulement de l'investissement mais c'est du travail d'agent d'entretien

Sur du long terme, 15 ans et plus, les 10% de frais c'est rien...

Le but c'est de ne jamais revendre et de les céder à ses héritiers, en mode pierre-papier et sans effet ciseaux

Exemples ?
Car dans une optique buy and hold ça m'intéresse.

Actions sur CTO ou foncières sur CTO  :

Sur 8 ans en fait tu as 65 % d'abattement sur les plus values mobilières, des frais de gestion de 0 % et des frais d'entrée + sorti < à 0,5 %

SCPI

Sur 8 ans tu as 10 % de frais d'entrée, + des frais de sorti, + 10 % des dividendes prélevés pour la gestion (+ encore +- 20 % des dividendes prélevés pour la gestion si tu procèdes le cadre des AV)

Ca compense pas, ça compensait il y a 15 ans quand les rendements étaient de 7 % l'année, aujourd'hui ça compense pas, et garder pendant 15 ans un truc pour ne pas se faire enfumer sur les frais c'est une contrainte énorme...Sans compter que c'est illiquide au possible.

On en est toujours sur le même principe que les placements français pourris : les SCPI c'est une machine à frais et elle est aidée par la possibilité d'emprunter et de déduire les intérêts d'emprunts

Bizarrement les bons placements eux tu n'as pas le droit d'emprunter ni de défiscaliser

Si le montant à fixé au départ (par ex: 10% de la valeur de la part au prix d'entrée), ça ne revient pas au même puisque 100% du capital va composer pendant x années (au lieu de 90%).

 
+1
 
Et dans une optique Buy&Hold, autant aller sur de l'immo physique et tenir le Hold jusqu'à la prochaine bulle immo dans 40 ans    

 
Si c'est ça oui, ça revient pas tout à fait au même (surtout sur l'aspect dividende, car je n'ai jamais vu des frais de sortie qui se base sur la valeur d'entrée...). Ca reste des frais exorbitants quoi qu'il en soit.

Illiquide?  vu les flux entrants, les rares vendeurs sont libérés de suite.

 
SCPI ou pas, ça reste de l'immo.
Le seul intérêt actuel est l'effet de levier d'un gros crédit.
Attention, ça ne suffit pas à en faire une opération intéressante, mais c'est un début.
Immobilier investi cash = pire investissement possible à l'heure actuel.

Ce n'est pas l'impression que donne, par exemple, le forum IH.

C'est l'un ou l'autre. Pas les 2.
Du moins sur mes SCPI...