Reprise du message précédent :

Non, c'est plus que ça selon la CC.
 
Et donc pour toi, tous les dirigeants qui ont fait des déficits constamment pendant 30 ans avant sarko sont irréprochables ?
 
Incroyable ce manichéisme.

 
Non mais c'est évident que quand tu lâches 15 milliards dans le vent avec le "choc de compétitivité" + 5 milliards en baissant la TVA dans la restauration (sur des emplois non délocalisables, et alors que les 3/4 font de la merde sorti du micro onde) + 2 ou 3 milliards en allegeant l'ISF ...  
 
En plus je crois qu'il a pompé quelques milliards sur la caisse de retraite crée sous l'ère jospin alors qu'elle était pas prévu pour ça, et j'en oublie un bon paquet
 
Et en plus de ça il a augmenté les impôts largement (certes, ni plus ni moins qu'hollande en ce moment, mais au moins aujourd'hui ça sert à réduire le déficit et non à gaver les ultras riches du pays)
 
Pour terminer sur le bilan de sarko one, une belle infographie qui va bien http://lexpansion.lexpress.fr/elec [...] 90719.html

Mais évidemment que sarko a fait de la merde, c'est incontestable !
 
Ce que je dis, c'est que tous ont fait de la merde depuis 35 ans, et je ne vois pas comment on peut défendre le contraire !
 
Comment peut on être aussi partial ?

Je me demande quel est le processus intellectuel qui te permet de déduire ça de mon message.
 
a+

On dit juste qu'il en a fait plus que les autres.

Y'a pas une erreur sur le calcul l'acompte fiscal des placements à revenus fixes ? Même en TMI 30/41/45%, déclarer des "interêts bruts soumis à l'acompte fiscal" me fait... payer moins d'IR.
EDIT : ah bah plus maintenant.

Je suis pas d'accord. Sarko est celui qui nous fout réellement dans la merde, 1200 milliards de dette en 25 ans de conneries, ça pouvait passer, déficit à 60 % du pib etc, tout ça était gérable. Maintenant qu'on a pris 600 milliards de dette en 5 ans et que les réformes qui auraient du être prises n'ont pas été prises on est dans la merde.

En gros, aujourd'hui la question est sur les dépenses sociales du pays. En effet, on ne dépense pas plus pour l'Etat que les autres pays, le point majeur c'est les dépenses sociales. La question majeure c'est est-ce qu'on continue ces dépenses sociales

Les dépenses sociales sont le premier budget de la France, devant le budget de l'Etat.

La question est aussi, est-ce que vous préférez un pays sans service public mais avec des dépenses sociales fortes (en réalité c'est un transfert d'argent de la classe moyenne vers la classe populaire et en deça) ou bien est-ce que vous préférez un pays avec des services publics fort mais avec des dépenses sociales modérées.

Pour l'instant, on s'oriente vers le 1er choix et sarko (le visionnaire qui voulait instaurer les crédits hypothécaires 2 ans avant que la bulle explose et fasse trembler le monde)  n'a fait que conforter cela, et on ment aux français en leur faisant croire que les 2 sont possibles, ça a été possible ces 30 dernières années car on l'a financé par de l'endettement mais aujourd'hui le niveau est trop élevé pour être tolérable, il n'y a plus la marge dont à bénéficié Sarkozy. Si quand il était arrivé, plutôt que de gacher 15 milliards par an, il avait décidé de réduire de 15 milliards les dépenses, on en serait peut-être pas là.

/HS.

Pas d'accord, un endettement doit bien sur s'évaluer en fonction des circonstances économiques.
 
+600 mds pendant une crise style 1929, c'est du même acabit que +60 mds en période de forte croissance, comme jospin dans les 90s, pendant que Clinton réduisait spectaculairement la dette US.

J ai les moyens d acheter un T2 dans un arrondissement pourri de Paris, super...j ai d autres ambitions et pour l instant louer est plus rentable.

Idem : au moins l'inflation vole tout le monde et ne prend pas en traitre avec un décret d'application rétroactif (cf. PS@15,5% quelle que soit l'année d'achat initiale "pour simplifier les calculs" )

En 2007, on sortait de 30 ans de successions de crises moyennes (par rapport à celle de 2008) et de reprises, la dette aurait du être faible (10 à 20% du PIB ?).
 
C'est le fait qu'elle ait déjà été à un niveau excessif de 60% (compte tenu des circonstances) en 2007 qui a fait que l'augmentation sous sarko (excessive elle aussi) est apparue insupportable.
 
En fait, je pense que cette focalisation sur sarko (en dehors d'un éventuel partisianisme politique) vient du fait que le pb de la dette est apparu au grand public en 2011, avec la crise de l'euro. Mais les observateurs qui avaient déjà conscience depuis les 90s d'un problème de dette savent que la responsabilité est partagée par tous les dirigeants politiques français depuis 35 ans.

Mais note que grosse inflation => prêts immo remboursés en monnaie de singe => les wieners qui viennent d'acheter@prix bullesques sont des winners !
Le seul problème en fait : l'inflation ne se décrète pas : tant que le fric imprimé reste dans la sphère financière, les marchés actions et obligs bullent... (et entraînent l'immo-placement-rendement dans la foulée, qui entraîne mécaniquement simultanément l'immo-habitation-bien-d'usage). Pour l'instant, on en est là : comment déclencher une vraie inflation des prix des autres bien d'usage : relancer la conso des investisseurs qui sortiraient massivement leur fric des bulles précitées : et pour ça la taxe@10% peut être un excellent moyen ! Le problème : le moyen risque d'être trop efficace et le "remède" pire que le mal !

Effectivement, historiquement l'inflation a été un moyen largement employé pour diminuer la dette (les autres "moyens" ayant été les guerres, les confiscations partielles de patrimoine, ou des budgets équilibrés sur longue période accompagné d'une forte croissance : de 1815 à 1900, l'Angleterre a réussi à faire passer sa dette de 200% du PIB à 20% par ce moyen, difficilement envisageable aujourd'hui vu l'incapacité de gestion de nos dirigeants et la fin de la croissance forte).
 
Si on veut employer de nouveau l'inflation, il faudra déjà ne plus avoir de monnaie commune avec l'allemagne, totalement allergique à l'inflation. Ce n'est pas impossible à moyen terme.

Peut-être, en attendant je suis l'économie depuis 1997 environ et la dette c'était déjà ma préoccupation quand elle était à 55 % du PIB, c'est pour ça que je suis d'autant plus scandalisé par cette explosion en 5 petites années qui va nous plomber pendant loooonnnngtemps.

Depuis les 30 glorieuses,la croissance n'a cessé de chuter.Pourtant,les politiques ne cessent de lui courir après, comme le messie.
La dette n'est qu'une boule de neige collante qui dévale une montagne et grossit de plus en plus a chaque rotation. C'est un serpent qui se mord la queue et bientôt, y'aura plus de queue.
Les banquiers projettent la fin de la monnaie fiduciaire. Les états ne protesteront pas vu que cela fera leur affaire (surtout le fisc). La razzia sur les comptes courants + épargne n'en sera que plus fructueuse.
 
Une faillite mondiale est a mon avis une option envisageable (americans first, off course). On repart a zéro avec de nouvelles règles, prises évidemment dans l'urgence et avec les banquiers qui décideront au final.
 
Sinon,question épargne, je mise sur le Franc Suisse et le couple or/argent.

 
D'ailleurs il y a un topic là dessus ?
J'envisage l'achat d'or physique.

Tu ne pourras jamais acheter dans Paris. Ne rêve pas...

Que veux-tu dire par là ?

 
Je ne connais pas de topic la dessus.Il y a une loi qui est (ou doit) passer qui fait passer de 7.5 a 12 % la vente d'or.Il y en a une autre qui est passé, qui interdit les métaux précieux par envoi postal (en gros,interdiction de la vpc). L’état serre la vis.

 
Fabriquer et gérer de l'argent coute ... de l'argent. S'il n'y en avait plus,ça leur couterait moins cher. Pas de camions blindes a payer, pas d'argent en banque, pas de fabrication, ... L'argent virtuel est bien plus économique.Quand on sait en plus que sur chaque 100€ en banque sur un compte, il n'existe réellement que de 5 a 15% et que le reste est "électronique". La loi en France interdit les paiements supérieurs a 3000€ en liquide actuellement . A la fin de l'année (si la loi est passée),ca passe a 1000€ .En Italie,c'est 50€ !   . Officiellement,c'est contre la lutte contre la fraude fiscale. En fait,c'est un pas de plus vers la fin de l'argent.
D'ailleurs,allez dans votre banque et demandez 3000€ de votre compte. Non seulement toutes les banques ne les auront pas quand vous les demanderez (alors que c'est votre argent et que c'est leur boulot) mais en plus, faut attendre 48/72 heures pour que votre argent arrive dans votre banque. Cerise sur le gâteau,certaines banques vous demandent même ce que vous allez faire de cette (votre) argent. Et si la réponse ne leur plait pas, ils ne vont pas se gêner pour vous balancer au TRACFIN (Traitement du Renseignement et Action contre les Circuits FINanciers clandestins).
Évidemment,quand on s'appelle Betancourt, ça se passe différemment .

Attention, c'est différent aussi selon les pays. Dans beaucoup de pays le cash est encore très utilisé. J'ai habité en Allemagne et quand tu vas acheter une voiture ou autre tu payes en liquide. Je te dis pas mon état quand j'ai traversé Hamburg avec 15.000€ dans les poches    
 

A l'extérieur :
 
A l'intérieur :

A propos de l’Allemagne,la TVA sur le métal argent passe de 7 a 19% au 1er janvier 2014. J'ai commandé plusieurs fois sur un site allemand ( http://www.gold-dreams.de/index.php ) qui possède un quota pour la vente a l’étranger pour la vente d'argent. Cela fait plusieurs mois que l'on ne peut plus en commander chez eux.Il faut attendre l'année prochaine pour que le compteur du quota repasse a 0.

Franchement, je ne trouve pas que sarko ait fait spécialement pire qu'avant ou après, compte tenu de la crise de 2008 (1929 style quand même) :
 

 
Malheureusement tous font de la merde depuis 35 ans  

Bizarre,mon graphique semble plus orienté    :
 

L'un est en montant absolu, l'autre en % du PIB.
 
Sur le 2ème, la baisse relative de la fin des 90s est due à la forte hausse du PIB, alors que le montant a continué d'augmenter (mais moins vite que le PIB), alors que la bonne gestion aurait voulu qu'on diminue la dette pendant cette période faste (merci qui ?   ).
 
La marche de 2009 s'explique par l'effet combiné d'une hausse en valeur absolue et d'une baisse du PIB.

On peut investir sur ce graphique, la courbe est belle, tu places 100 tu repars avec 400 assuré \o/

 
Sarko il a pas attendu la crise pour jeter l'argent par les fenêtres hein. Enfin bon parait qu'on est manichéïste toussa

 
Bah t'as un petit segment de pente assez fort en 2008, crise de 29-staÿle, soit. Mais on pourrait avoir tenté de radoucir la pente après si c'était vraiment une gestion dans la rigueur. Et pareil, tu vois qu'en 2007-2008, avant la crise qu'on n'a pas vu venir, ça monte déjà bien plus vite qu'entre 1997-2001 ? Faudrait faire un ratio sur la valeur monétaire actualisée, m'enfin comme tu refuse déjà les ratios sur le PIB et préfère les montants absolus, regarde les au moins.
 
Sarko en rigueur budgétaire a fait 'pire' que les autres, qui n'étaient déjà pas bien terribles, mais qu'on arrête de nous faire croire que sa politique était de cet acabit.

 
 
Ben si, je peux déjà m'acheter un studio cash dans un bon arrondissement    
(Tout le monde peut acheter, quoi et où et sur un crédit de cb d'années, là est la subtilité).
 
Suffit que l'immo baisse encore de 25% et faire le tour de la solidarité familiale et c'est bon pour le logement familial    

 
Ah voilà donc si tu faisais un petit effort de crédit sur 30 ans avec 35 ou 37% de taux d'endettement, tu aurai un beau palace à Paris.

 
 
Non mais là c'est pire que ça, l'UMP veut carrément nous faire croire qu'ils géraient bien    
Et bizarrement ils évitent de faire leur bilan    
Et l'appel à l'assistanat parce qu'ils n'ont pas été fichus de gérer ne serait-ce que qqs millions d'€ de comptes de campagne    
Quelle bande de guignols, encore plus ridicules que leurs prédécesseurs déjà très mauvais. C'est dingue qu'ils aient encore des fans, bien souvent des gens sous-informés et/ou des vieux lobotomisés.

 
 
Un palace de 60m², super    
 
Non si on veut qqch de correct, il faut que ça baisse de 25% mini et qu'on ait le double d'apport (200k€ pour l'instant).

Il faut rajouter la fraude comptable (l'histoire de l'amortissement du site web de la campagne présidentielle 2012)

Chez Fortuneo, il y'a des cachback style ouverture AV + 80€, car je veux en ouvrir une, mais je me demandai si attendre était mieux ?
 
J'ai déjà un CC

Comme tous les autres avant lui depuis 35ans, alors ?
 
Donc se focaliser sur lui, c'est être partiel et partial. C'est tout ce que je dis.

 
Il a surtout fait mieux (ou pire,j'ai un doute   ) que les autres question dette. C'est un winner dans le club des endetteurs français   .

1- tu ne m'as pas bien lu, je n'ai jamais écrit que sarko avait géré avec rigueur. J'ai même écrit le contraire.

2- tu déformes mes propos, je n'ai jamais écrit que je refusais les ratios sur PIB, j'ai juste écrit qu'il faut savoir les interpréter avec discernement, en fonction de l'évolution du numérateur et du dénominateur.

3- non, compte tenu de la conjoncture, il n'a pas fait pire, il a juste fait aussi mal.

On ne sortira pas de ce pb de dette publique si chaque camp rejette la faute sur l'autre. Vu les réactions épidermiques de certains ici, il y a encore du chemin à faire.

C'est clair que sarko n'a pas bien géré, comme tous depuis 35 ans.
 
Pour leurs comptes de campagne, ils ont clairement merdé, mais pas spécialement plus que les autres. Il faut avoir un peu de mémoire, juste 2 exemples : affaire URBA pour le PS dans les 90s, quête du PC après leur score ridicule aux présidentielles de 2007 (moins de 2% il me semble).
 
C'est drôle cet acharnement anti sarko. On dirait quelqu'un qui avait des espoirs en lui et qui devient un opposant farouche après avoir été déçu. Ou alors quelqu'un qui ne suit la politique que depuis sarko et qui ne sait pas que la gabegie budgétaire dure depuis 35 ans.

Pas spécialement. Lis les dernières pages du topic (je ne répète pas pour ne pas gaver ceux qui suivent).