Sur un topic qui ne cherche qu’à s’enrichir, quitte à pinailler, sur du 0,1% de frais de plus à un endroit plutôt qu’un autre, effectivement un discours indiquant que gagner moins dans l’intérêt général (2% obligation d’état vs 8% world dans l’exemple donné) ne pourra qu’être taillé en pièces

Je caricature fortement, mais le fond reste le même

Edit : ajout précision

 
 
Ce qui est d'ailleurs soulève un angle mort intéressant dans les analyses : à combien peut-on estimer les bénéfices des biens et services publics sur notre pouvoir d'achat et donc notre capacité finale à épargner en rendements à capital non garanti ?
 
Dis autrement : j'investis à 2% de.rendement au lieu de 7-8%, mais est-ce que sur le long terme ça ne permet pas d'avoir dis.dépenses santé/éducation/sécuritaires inférieures et plus intéressantes pour ma capacité d'épargne que le gap entre les deux rendements ?
 
Notez que là je ne fais même pas référence à une idéologie orientée "solidarité nationale".
 
Juste la question, sur un angle purement financier en analyse type "coût total"  

https://youtu.be/mJIJ8qj8GVo?is=inVhB_0gnyVTi62I
Déchéance du mec de Eurêka qui faisait au début de bonnes vidéos économiques...

Peut-être qu'il ratisse large, pour essayer d'améliorer son nombre de vues ou référencement ?  
 
Les commentaires sous la vidéo ont l'air enthousiastes, en majorité  
 
Cela dit, il aurait sorti cette vidéo au début du mois, cela aurait été une pépite  

Nouvelle fonctionnalité sur Bourse Direct PEA. Investissement programmé.

Parfait pour être vraiment passif.

Existe aussi chez bourso sur PEA et CTO avec 0.59% de Fdg annuels.
 
Quelles sont les conditions chez BD ?

Sur Easybourse il y a le même genre d'offre jusqu'au 31 décembre 2026.
Donc on imagine que Fortuneo va prolonger au moins jusque là ^^

Il y a une suradministration dans tous les ministères et des frais de fonctionnement élevés.

Les retraites sont calculées sur le traitement et les primes (qui représentent une grande partie du salaire) ne sont que très peu ou pas du tout prises en compte.

Tout à fait. Ma rémunération est composée de 40 % de prime non prise en compte pour la retraite.
Pas de problème pour l'alignement avec le privé, mais pas sûr que ça plaise à tout le monde.

Tout à fait. Ma rémunération est composée de 40 % de prime non prise en compte pour la retraite.
Pas de problème pour l'alignement avec le privé, mais pas sûr que ça plaise à tout le monde.

Tout à fait. Ma rémunération est composée de 40 % de prime non prise en compte pour la retraite.
Pas de problème pour l'alignement avec le privé, mais pas sûr que ça plaise à tout le monde.

Les comparaisons entre retraites des fonctionnaires et du privé est très compliquée mais travaillée depuis quelques années par le COR et la DREES. Il en ressort que malgré des règles très différentes, en gros à carrières identiques les retraites sont comparables. Et qu'une application immédiate des règles du privé aux fonctionnaires serait... favorable à ces derniers. Les meilleures 25 années de rémunération sont meilleures que les 6 derniers mois de traitement (et d'autant plus quand on est A+)

Les comparaisons entre retraites des fonctionnaires et du privé est très compliquée mais travaillée depuis quelques années par le COR et la DREES. Il en ressort que malgré des règles très différentes, en gros à carrières identiques les retraites sont comparables. Et qu'une application immédiate des règles du privé aux fonctionnaires serait... favorable à ces derniers. Les meilleures 25 années de rémunération sont meilleures que les 6 derniers mois de traitement (et d'autant plus quand on est A+)

Monsieur est A+?

Les comparaisons entre retraites des fonctionnaires et du privé est très compliquée mais travaillée depuis quelques années par le COR et la DREES. Il en ressort que malgré des règles très différentes, en gros à carrières identiques les retraites sont comparables. Et qu'une application immédiate des règles du privé aux fonctionnaires serait... favorable à ces derniers. Les meilleures 25 années de rémunération sont meilleures que les 6 derniers mois de traitement (et d'autant plus quand on est A+)

Les salaires sont plus bas dans la fonction publique et les augmentations, qui sont risibles, se font principalement à l'ancienneté.

Les retraites sont calculées sur le traitement et les primes (qui représentent une grande partie du salaire) ne sont que très peu ou pas du tout prises en compte.

Suffit d'arrêter de verses ces primes, on revient au système ancestral du point, rien que le point (d'indice et aussi de retraite quitte à faire une réforme)
Désolé si ta rém sera divisée par deux dans l'opération, on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs.

Non, simple A, mais l'un des seuls corps techniques qui a une rémunération très correcte.

Par quel miracle ?

Par quel miracle ?

ARTICLE 5 : TARIFICATION
La tarification applicable à un investissement programmé est celle des conditions tarifaires générales de Bourse Direct
en vigueur au moment de l’exécution.
Toutefois, certains instruments spécifiquement identifiés par le label «0 FRAIS» sur l’interface de la Fonctionnalité sont
exonérés de frais de courtage.

https://www.boursedirect.fr/pdf/bd_ [...] rammes.pdf

 
https://i.imgur.com/aWk0JZr.jpeg
 
tableau fait avec IA, IA qui a fait quelques merdouilles quand même
 
Dans les autres feelings :
- Opale Selection avec Webster, LGT Crown... frais un peu trop cher à 1.7%
- Tikekau aero : un peu trop sectoriel, sur un secteur à risque en ce moment
- Archinvest LBO US 2 : je connais pas les gérants. Cible haute de TRI, et frais  supérieurs à 1%
- Archinvest Asie : Je sais pas ce que valent ces gérants sur Asie / frais  supérieurs à 1%
- Archinvest Europe 2 : la selection a l'air sympa, de mémoire Oakley top mais très lié UK, Archimed bien aussi (mais très sectoriel), je connais pas les autres. A l'air sympa ? si frais inférieur à 1,5% à voir.  (=> option aussi de chercher comment pouvoir prendre l'evergreen d'archimed aussi, mais c'est 100k€ one shot, un poil risqué ?)
- Ardian buyout : dans les prez je vois plein de notes étoilés, des trucs ou tout n'est pas compté dans la perf, avec des score historique, non historique... Les équipes ont changé récemment ? Les bonus n'a pas été payé l'an passé ? Un truc étrange à la lecture des slides, avec un trou d'air sur la perf mais qui semble un peu masqué ?
- Tikelau decarb : sujet uqi me plait, mais je sais pas ce que cela vaut.
- Ardian Semiconductor : le sujet est top, mais est-ce trop tard ?
Meridiam GIS : j'ai peur que ce soit les projets d'infra invendable ou pas très sexy qui se retrouve dedans. Cela ressemble à du fonds de portefeuille pépère, ça va pas sortir du 15%, mais le 7-9% devrait bien tenir.
- FCPR midmarket europe chez private corner : il y a des parts avec la fiscalité avantageuse qui booste le rendement net IRPP. Les clean shares avec 0.5% de frais de gestino annuel, et rien en plus, le rende attractif je trouve. Plusieurs gérants sympa (PAI, Keensight et Eurazeo), mais pas vu les fonds.
- FCPR midmarket US chez PC : les com de perf tuent un peu le truc malheureusement.
 
 

Il dit que si on calculait la moyenne sur 25 ans de la rémunération on aurait la même chose que la moyenne sur 6 mois du traitement (= rémunération moins les primes j'imagine).

Mais c'est un peu spécieux vu que lesdites primes n'ont pas été soumises à cotisation.

Personnellement j'aimerais bien que mon intéressement et ma participation comptent pour ma retraite...

Le revenu salarial moyen des fonctionnaires est supérieur à celui du privé. Evidemment ça doit être très hétérogène avec une inversion entre cat C et cat A.

 
Et tu es au courant que la règle des 25 meilleures années est plafoné au PMSS et rapporte donc 0.5 PMSS en retraite maximum pour le régime général ? Soit 2002€ brut par mois en 2026 ?
Le reste c'est des points AGIRC/ARCO qui est globalement proportionnel à la somme cotisée ?

 
 
Loupé, je te réponds ici :
 
Keensight, toujours un bon GP, qui souffre un peu de l'AI disruption sur ses investissements passés mais suffisamment généraliste et diversifié selon moi pour tenir bon à l'avenir.
Opale beaucoup trop cher
Tikehau Aero trop sectoriel selon moi + exposition politique importante que je n'apprecie pas.
Archinvest LBO US objectivement bonne selection, je suis LP chez CD&R et Avista pour mes clients avec grande satisfaction et Genstar/Alpine sont solides également. Frais assez élevés malgré tout
Archinvest Europe objectivement bonne selection aussi mais un cran moins bonne qu'aux US selon moi. Frais toujours élevés.
Archinvest Secondaries valide aussi malgré des frais un peu pénibles aussi
Comitted Secondaries, si acces en direct c'est très valide aussi, surtout si tu tangentes 50-70bps de frais maximum.
Partners Sec, idem, même calibre que Comitted c'est à dire tier2 mais encore bien solide
EQT en perte de vitesse un peu sur le buyout + frais élevés
Ardian Buyout en effet, ils ont changé d'équipe il y a 6-7 ans donc ils essayent de "laver" le track record historique qui n'est pas très bon. Mais objectivement releve bien la tête depuis 4-5 ans et l'équipe actuelle est bonne donc plutôt un bon espoir pour l'avenir.
Tikehau Decarb, grands succes dans le fonds I, le fonds II dur à dire, l'équipe est de bonne facture mais cette stratégie surfe beaucoup sur les subventions et capitaux publics européens, je suis un peu inquiet pour l'avenir à ce sujet étant donné les revirements politiques possibles
Ardian semi, intéressant mais sectoriel, également ultra politisé.
Blue Owl le GP va très mal actuellement mais la stratégie GP stake en tant que telle est intéressante. Toutefois vu la façon dont leur reputation est écornée je ne sais pas s'ils parviendront à seduire des GP de vendre leurs parts aussi bien à l'avenir. Je resterais à l'écart.
Meridian esperance de performance trop faibles pour payer un feeder en sus. JPM IIF ou GLTIF beaucoup mieux à mes yeux
FCPR midmarket et midcap buyout, les deux sont trop chers

 
 
Loupé, je te réponds ici :
 
Keensight, toujours un bon GP, qui souffre un peu de l'AI disruption sur ses investissements passés mais suffisamment généraliste et diversifié selon moi pour tenir bon à l'avenir.
Opale beaucoup trop cher
Tikehau Aero trop sectoriel selon moi + exposition politique importante que je n'apprecie pas.
Archinvest LBO US objectivement bonne selection, je suis LP chez CD&R et Avista pour mes clients avec grande satisfaction et Genstar/Alpine sont solides également. Frais assez élevés malgré tout
Archinvest Europe objectivement bonne selection aussi mais un cran moins bonne qu'aux US selon moi. Frais toujours élevés.
Archinvest Secondaries valide aussi malgré des frais un peu pénibles aussi
Comitted Secondaries, si acces en direct c'est très valide aussi, surtout si tu tangentes 50-70bps de frais maximum.
Partners Sec, idem, même calibre que Comitted c'est à dire tier2 mais encore bien solide
EQT en perte de vitesse un peu sur le buyout + frais élevés
Ardian Buyout en effet, ils ont changé d'équipe il y a 6-7 ans donc ils essayent de "laver" le track record historique qui n'est pas très bon. Mais objectivement releve bien la tête depuis 4-5 ans et l'équipe actuelle est bonne donc plutôt un bon espoir pour l'avenir.
Tikehau Decarb, grands succes dans le fonds I, le fonds II dur à dire, l'équipe est de bonne facture mais cette stratégie surfe beaucoup sur les subventions et capitaux publics européens, je suis un peu inquiet pour l'avenir à ce sujet étant donné les revirements politiques possibles
Ardian semi, intéressant mais sectoriel, également ultra politisé.
Blue Owl le GP va très mal actuellement mais la stratégie GP stake en tant que telle est intéressante. Toutefois vu la façon dont leur reputation est écornée je ne sais pas s'ils parviendront à seduire des GP de vendre leurs parts aussi bien à l'avenir. Je resterais à l'écart.
Meridian esperance de performance trop faibles pour payer un feeder en sus. JPM IIF ou GLTIF beaucoup mieux à mes yeux
FCPR midmarket et midcap buyout, les deux sont trop chers

Je crains d'avoir lancé un gros gros HS... Vos réactions sont toutes justes c'est évidemment différent d'un cas à l'autre et d'une complexité sans nom...

L'étude de référence fait 52 pages, pondue par les meilleurs X qui sont des psychopathes pour tenter de ramener les choses à des périmètres comparables : https://drees.solidarites-sante.gou [...] n-publique

Pour les flemmards TLDR allez page 38 : "Sur le champ des sédentaires, 62 % des assurés verraient leur pension améliorée d’au moins 1 %, dont 12 % de plus de 20 %. L’évolution médiane serait de +4,6 %. En  revanche, 32 % seraient perdants, dont 5 % verraient leur pension diminuer de plus de 20 % (graphique 10). [...] La pension moyenne perçue par les agents augmenterait de +1,5 %."

Bonne lecture  

t'as raté les "blagues", le cynisme (surtout au début) et le ton général de la vidéo on dirait.

J'ai parlé du fond, et seulement à la toute fin de mon post je prend une ligne pour critiquer la forme, et c'est uniquement ça que tu retiens

tiens au passage un truc qui me revient: ils disent qu'on ne devrait pas investir pour préparer nos retraites car il suffit que l'Etat décide d'augmenter nos pensions en augmentant les cotisations des travailleurs (donc en baissant les salaires net). Mais juste avant ils disaient qu'il faudrait que les salaires soient plus élevés.

Chers galériens du bonus ,

Je viens d'avoir une réponse à mon mail de la part de Fortuneo concernant l' #OpportuneGate : la réponse est mitigée même si positive pour moi . Je m'explique :

• Les deux offres (boost 2% et levée de la condition de 30% UC sur début janvier 2025) ne sont pas cumulables Je pense -mais c'est seulement ma lecture- que l'offre commerciale telle que présentée sur leur site montrait que c'était cumulable, mais ce n'est pas leur avis et je n'ai pas trouvé les documents contractuels précis (il n'y avait à ma connaissance que des informations commerciales a priori sur le site web et/ou reçues par mail) à l'appui de l'une ou l'autre des interprétations.

• Néanmoins, j'avais contacté Fortuneo début janvier 2025 avant de faire le versement car leur formulation n'était quand même pas clair comme de l'eau de roche et leur réponse à l'époque était que c'était cumulable

• Pour résoudre ce dilemme, ils ont proposé un geste commercial équivalent au bonus non perçu

En conclusion : le Gate pour moi se referme avec une fin heureuse de justesse , mais je sens que cela va être plus compliqué pour ceux qui n'auraient pas eu une confirmation expresse individuelle (erronée) de Fortuneo sur la cumulabilité

Suffit d'arrêter de verses ces primes, on revient au système ancestral du point, rien que le point (d'indice et aussi de retraite quitte à faire une réforme)
Désolé si ta rém sera divisée par deux dans l'opération, on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs.

Tout à fait. Ma rémunération est composée de 40 % de prime non prise en compte pour la retraite.
Pas de problème pour l'alignement avec le privé, mais pas sûr que ça plaise à tout le monde.

 
Retour d'excellente qualite.  
Sur Keensight tu as surement entendu des choses pas tres cool que tu ne mentionnes pas ici?  

 
Top, merci pour le détail des commentaires !
 
Mon IA a oublié de mettre un autre fonds sectoriel de chez Private Corner :
- Merieux (FPCI Mérieux Innovation 2) - avec 0.5% de frais pour les clean shares.
 
Sur le FCPR mid market Europe, les clean shares sont avec uniquement 0.5% de frais sur le feeder (versus 1% + 10% de com sur perf pour le fonds sur le mid market US).

Bonjour à tous,
 
Je réfléchis à l’intérêt d’introduire une poche obligataire (notamment via des obligations datées ou fonds obligataires à échéance) dans mon allocation.
 
Aujourd’hui, mon portefeuille est volontairement simple :
 
- poche sécurisée : fonds euros + liquidités
- poche risquée : ETF World essentiellement
 
Je suis en phase d’accumulation avec un horizon long, et je fais évoluer progressivement mon allocation vers un mix cible autour de 50/50 entre actifs risqués et non risqués, via des arbitrages réguliers.
 
Dans ce contexte, je m’interroge sur la pertinence d’ajouter une brique obligataire “intermédiaire”, avec les objectifs potentiels suivants :
 
- améliorer le rendement de la poche défensive par rapport au fonds euros
- lisser la volatilité globale du portefeuille
- éventuellement disposer d’un meilleur couple rendement/risque sur certaines maturités
 
Mes interrogations :
 
- Voyez-vous un réel intérêt à introduire des obligations datées ?
- Considérez-vous que cela apporte une diversification efficace ou plutôt une dilution du profil rendement/risque ?
- Si cela présente un intérêt, dans quelle(s) enveloppe(s) est-il pertinent d'intégrer ce nouveau support (AV/CTO/autres) ?
 
Merci d’avance pour vos éclairages  

J'ai eu la même réflexion il y a quelques années quand Bourso a rentré les iBonds (iShares iBonds Dec 26/28/30/32 Term € Corp ).
Du coup , ma poche "sécurisée" est répartie sur ces iBonds sur CTO (30%) et F€ sur AV (70%)
 
Les avantages que j'y vois c'est que le rendement sur les échéances >2030 est autour de 3.2~3.6% brut (donc 2.2~2.5% net) ce qui équivaudra probablement aux F€ à cette période (?).
Et ça m'évite de chercher les meilleurs fonds euros / promo du moment tout le temps, normalement pas trop de surprise sur le rendement (quid du F€ > 20230...?) , une bonne liquidité en cas de besoin mais par contre PFU..
 
A court/moyen terme aucun intérêt vs le F€ à mon avis cependant.

J'ai l'impression que la question est ton anticipation des futurs taux obligataires.
Si tu les vois redescendre tu fais bien d'aller sur de l'obligataire daté. Sinon plutôt fonds euros.
J'ai switché depuis 18 mois du fonds euros à des fonds d'obligations souveraines à 7-10 ans de l'échéance, et jusqu'ici le pari n'a pas été folichon.

Merci pour vos retours. Le sujet mériterait peut-être d’être davantage débattu ici. Ou pas. Qu’en pense Lookoom par exemple ?

 
Lookoom je vois que tu es actif en ce moment, un avis sur les fonds datés / iBonds ?

 
Quel rapport avec ton affirmation qu'ils sont financés par nos impôts ?
C'était une boutade ?
 
 

 
Je crains que tu n'aies pas compris : dans leur logique, à taux de cotisations inchangés, si tu augmentes les salaires (évidemment bruts) tu augmentes les montants cotisés et le montant net.
 
Ce qui d'ailleurs peut stimuler la consommation, et donc in fine le CA de certaines boîtes.  
Évidemment ça ne sera pas du 1 pour 1
Et si tu es une boite qui fait majoritairement son chiffre hors de la consommation française, c'est d'autant plus "piquant"
 
Vu qu'on a quasiment tout désindustrialisé, c'est sûr que ça aidera pas notre balance des paiements

 
Je l'ai vu passer chez BLAST qui est notoirement financé par le CNC.
Mais après avoir cherché, effectivement, sa chaine perso ne reçoit aucune subvention.
 

Je l'ai vu passer chez BLAST qui est notoirement financé par le CNC.
Mais après avoir cherché, effectivement, sa chaine perso ne reçoit aucune subvention.

Je vois, donc augmenter le coût du travail.
Ca va nous sortir de la panade ça, très bonne idée.

C'est une question d'idéologie, autrement dit de croyances  

[...]

On s'éloigne du topic : je n'en pousserai plus de mon côté, mais l'on peut poursuivre en mp