Non, les 10 ke n'ont pas eté genèrés par la composition des 100ke ( je vois ce que tu veux dire) car les intérêts de 2017 sont connus et versés géneralement début 2018   .

sur pea (par exemple), ça compose toute l'année, donc ce n'est pas que des intérêts versés sur les livrets d'épargne type livret A, etc...
 
si tu fais une photo chaque 31/12 et que dans les 100ke du début d'année tu comptes les intérêts de l'année N-1, alors ça veut dire que dans les 110ke, tu comptes les intérêts de l'année N ? auquel cas on revient au point de départ.
 
dis nous en un peu plus (où sont rangés les 100ke par ex), et on pourra affiner la réponse en fonction.
 

 
Compte courant, assurance vie fond euro et compte sur livret.

 
Compte courant, assurance vie fond euro et compte sur livret.
Edit: a oui, j'ai du comptais les interêts, tu as raison  

ok.  
reste à savoir si tu comptes les intérêts de l'année en cours dans les 110ke.
si oui : il faut les déduire pour calculer le taux d'épargne
si non : il faut les rajouter aux 110ke pour avoir ton patrimoine final (et total)

 
Oui mais je pense que comme tu las dis , j'ai fait l'erreur de compter tout de même les intérêts. Vu qu'au 5 janvier ( environ) sont versés les interets.
Donc ca donne: 100ke au 1er janvier 2017, 103 ke au 5 janvier 2017 (100ke + les interêts de 3ke de 2016) pour finir a 110 ke au 31 decembre 2017.
Donc 7/30 plutot le taux d'epargne, jsuis pauvre   .

 
Oui mais je pense que comme tu las dis , j'ai fait l'erreur de compter tout de même les intérêts. Vu qu'au 5 janvier ( environ) sont versés les interets.
Donc ca donne: 100ke au 1er janvier 2017, 103 ke au 5 janvier 2017 (100ke + les interêts de 3ke de 2016) pour finir a 110 ke au 31 decembre 2017.
Donc 7/30 plutot le taux d'epargne, jsuis pauvre   .

En fait, je ne veux surtout pas faire du HS ni lancer un troll ( dans ce cas  ne me répondez pas et je retournerai à mon lurkage) mais je cherche à calculer un % d'epargne. Je donne un exemple tout simple:  
 
- au 1er janvier 2017, j'ai 100ke
- au 31 décembre 2017, j'ai 110 ke
 
Epargne annuelle=10 ke.
Mettons que mon salaire annuel soit de 30 ke net par an.
Le % epargne est de 10 ke/30 ke soit 1/3=33% non?

Aucune corrélation entre l'effort d'épargne et le fait d'être pauvre, tu peux gagner 100k€ et en dépenser 99k, tu ne serais pas plus riche    

 
 
Par contre, début 2017, les intérêts de 2016 de tes 100k€ se seront ajoutés à tes 110k€    
 
Du coup, tu n'es pas à 33%  

Moi je calculerai mon taux d'épargne 2017 simplement :
Somme mise de côté sur l'année par rapport au salaire touché. Je ne ferai pas entrer en ligne de compte la composition des produits d'épargne, etc.

Je dirais même, comme j'avais déjà exposé à l'aut' , que c'est contre productif de définir un objectif en %: en se mettant un montant, on peut le monter encore et encore. Alors qu'avec un %, il faut surtout pas trop augmenter le salaire sous peine que l'impôt engendre une perte en %. Alors même que ça serait un plus gros montant.

oui et non.

si une partie des 10ke ont été générés par la composition des 100ke, alors ton raisonnement n'est pas bon.

le % d'épargne, c'est la partie de ton salaire que tu as mis de côté.

sinon, certains, seraient à plus de 100% d'épargne...

En fait je sais pas s'il y a une règle, s'il "faut faire comme ça" ou pas.
Mais ce qui est important c'est que tu te trouves la définition qui te va, et fasse le calcul afférent

Moi je calculerai mon taux d'épargne 2017 simplement :
Somme mise de côté sur l'année par rapport au salaire touché. Je ne ferai pas entrer en ligne de compte la composition des produits d'épargne, etc.

 
Mais arrêtez de diffuser cette fausse définition !
[...].

Je dirais même, comme j'avais déjà exposé à l'aut' , que c'est contre productif de définir un objectif en %: en se mettant un montant, on peut le monter encore et encore. Alors qu'avec un %, il faut surtout pas trop augmenter le salaire sous peine que l'impôt engendre une perte en %. Alors même que ça serait un plus gros montant.

 
Oui mais la mise de côté sur l'année est géneralement le résultat d'un calcul (et c'est la qu'il faut pas se planter: ne pas compter les interets, prendre en compte l'IR,...) et non un input.

 
 
 
Trolling or not ?

 
Quand j'épargne je catégorise sur les opérations (genre virement de 500 € sur PEA = "Epargne financière" ). Donc je peux retrouver sans vraiment calculer.
Après j'ai aussi l'évolution globale de mon patrimoine en année N-1 et année N (bientôt, au 31/12), donc si on inclut tous les revenus je verrai l'augmentation sur l'année et ce que ça représente.

ben non: typiquement le 75% épargné sur le revenu n'est possible qu'à minima si ton IR moyen ne dépasse pas 25%
Dès que ton IR moyen dépasse 25%, adios le magic 75%
 
J'ai regardé vite fait, le cas d'un célibataire gagnant 100k€ paye 23340 d'IR
C'est donc beaucoup plus dur d'arriver à 75% en gagnant 100k€ qu'en gagnant 24k€
 
Par contre c'est tout à fait envisageable d'épargner 50k€ en en gagnant 100, et impossible en en gagnant 24

ben non: typiquement le 75% épargné sur le revenu n'est possible qu'à minima si ton IR moyen ne dépasse pas 25%
Dès que ton IR moyen dépasse 25%, adios le magic 75%
 
J'ai regardé vite fait, le cas d'un célibataire gagnant 100k€ paye 23340 d'IR
C'est donc beaucoup plus dur d'arriver à 75% en gagnant 100k€ qu'en gagnant 24k€
 
Par contre c'est tout à fait envisageable d'épargner 50k€ en en gagnant 100, et impossible en en gagnant 24

Ah ouais, tu parles des revenus bruts d'impôts, carrément
 
Et les cotisations sur la fiche de paie, ça compte ou pas ?

 
Quand j'épargne je catégorise sur les opérations (genre virement de 500 € sur PEA = "Epargne financière" ). Donc je peux retrouver sans vraiment calculer.
Après j'ai aussi l'évolution globale de mon patrimoine en année N-1 et année N (bientôt, au 31/12), donc si on inclut tous les revenus je verrai l'augmentation sur l'année et ce que ça représente.

 
Du coup 0 intérêt de calculer un % d'epargne j'ai l'impression.

je serais tenté de dire "chacun fait comme il veut, du moment que son calcul est cohérent avec sa définition", mais je vais me faire reprendre de volée
 
Mais oui je parle IR compris, là aussi on peut décider de calculer post IR ou pas...

Des gens ont du Corum ici ?

Tout dépends du point de vue, perso je sais pas combien j'épargne ni en % ni en montant, je m'en branle, velosuspere a besoin de son %, d'autres auront un montant cible....
à chacun de voir midi à sa porte, si je puis dire.

Pour moi c'est clairement post IR: le montant de l'IR n'ayant pas été acquis, il ne constitue donc pas une dépense.
Il ne peut donc pas en toute rigueur intégrer le calcul...

 
Mais arrêtez de diffuser cette fausse définition !
 
L'épargne, c'est la part des revenus qui n'est pas dépensée sur une période donnée. C'est la définition du mot "épargne". C'est celle-là qui est bonne, et c'est celle-là qu'il faut utiliser si vous utilisez le mot "épargne". On ne choisit pas sa définition selon ce qui nous arrange.
 
Dans les revenus non dépensés, il y a TOUS LES REVENUS, les salaires et les revenus du capital. Donc oui, il faut prendre en compte la composition du pognon. Ce n'est pas une option ou un choix, c'est comme ça depuis que le mot épargne existe.

je serais tenté de dire "chacun fait comme il veut, du moment que son calcul est cohérent avec sa définition", mais je vais me faire reprendre de volée
 
Mais oui je parle IR compris, là aussi on peut décider de calculer post IR ou pas...

On a qu'a mettre en place une sorte de résumé "modèle" (disponible en FP) avec le détails des différents calculs à faire, sur lequel tout le monde se calquerai

Exemple:

% d'épargne : Revenus de N - dépenses de N = ...%

+ autres données à ajouter....

Juste à faire un copier/coller , et d'indiquer ses propres résultats.

Et ça deviendrait intéressant ?

il y a une certaine logique à faire comme ça je te l'accorde, surtout dans un contexte où baisser son IR à salaire égal est rarement une bonne idée.
S'il y avait une vraie stratégie rentable possible vis à vis de la défisc, là on pourrait davantage la considérer comme une des variables de l'équation