Reprise du message précédent :

 
Bien sur,le lapin est déjà cuit en plus !  

Par contre il ne suffit pas de le dégommer, il faut encore le dépouiller et le vider ; ce n'est pas si simple quand on en l'as jamais fait.
Ensuite il faut le cuire; il n'y a que dans les films qu'on cuit un lapin sur une branche au dessus des flammes, en pratique ce n'est pas si facile.

nan mais serieux peux tu vraiment tuer un animal avec un lance pierre?
 
me semble que ca prend plus de force que ca
 
me rappel quand j etais petit je jetais des pommes et fort sur la tetes des moutons et ca leur faisait rien

 
un plomb dans une vache ca fais rien, à part faire tourner son lait
et je crois qu'un cal. 12 dans un t-rex ca ne fait rien non plus...
 
il parle de lapins ou de piafs pas de grosses betes

Ontario RAT-7 commandé  

Ça dépend du lance pierre et du projectile.
Avec certains modèles il est possible de tuer un animal de la taille d'un chevreuil.
Il faut tout de même se rendre compte que potentiellement un projectile de lance pierre peut restituer autant d'énergie qu'une flèche d'arc.

Ouai, sauf qu'une bille n'a pas la penetration d'une fleche.
Le lance pierre est a eviter, c'est gadget a moins d'y etre bien entrainé.

En situation de survie,on aura beaucoup de temps a perdre donc pour s'entrainer.Puis les munitions sont gratuites en plus.

 
Tu ne peux pas faire ce genre de comparaison car le mode d'action est différent: Une flèche est efficace car elle provoque des hémorragies (d'ailleurs elle ne "pénètre" pas profondément, ce n'est pas son rôle), tandis qu'un lance pierre est efficace car il provoque des commotions.
Par ailleurs que veux tu dire par "pénétration" ? Pénétration dans quoi ?
 
Dans les 2 cas la même énergie cinétique est restituée, et c'est ça qui compte.
 

 
Oui et non; tous les spécialistes de la survie s'accordent à dire que la chasse n'est pas une bonne option, il est préférable d'utiliser des pièges pour plusieurs raisons (énergie dépensée, temps investi, impossibilité de se consacrer à d'autres taches pendant la chasse, risques plus importants etc).
De plus il ne faut pas espérer obtenir de bons résultats en utilisant des pierres avec un lance pierre. Pour le coup même sur un lapin ça ne sera pas très efficace.

 
C'est qui "tous les spécialistes de la survie s'accordent à dire" ? Tu les connais tous alors ? Tu peux demander a tous les spécialistes de la survie (tu me fourniras leur CV,en dessous d'un bac+10 de survivalisme,c'est un tocard) toutes les bonnes et mauvaises options vu que tu les connais    .
 
Je suis d'avis de multiplier les méthodes pour augmenter mes chances de manger a ma faim.L'homme chasse depuis toujours et je ne vois aucune raison de ne pas s'y mettre,surtout quand l'estomac crie famine.

 
Je n'ai pas à te fournir ce genre de "preuve", et je te prierai de te calmer un peu : Rien ne te permet de prendre les gens de haut comme tu le fait depuis quelques messages.
 
Pour ce qui est de multiplier ses chances il faut avant tout posséder certaines compétences dans le domaine et avoir le matériel adapté: Chasser avec un fusil de chasse ok, mais chasser avec un lance pierre alors qu'on ne connait absolument rien à l'instrument (ce que tu as brillamment démontré avec tes dernières remarques) est une perte de temps et d'énergie.

donc pour chasser du petit gibier lance pierre pas efficace?
 
dans pas mal de sites de survie ils disent d en avoir un
 
je suis perplexe car le seul lance pierre que j utilisais etait a l ecole et juste un elastique..
 
au niveau efficacite et facilite c est quoi le mieux pour chasser?
 
ok pour pieges mais quelque chose d actif..

 
Tu n'as qu'a arrêter ton baratin :
- "tous les spécialistes de la survie". Parle en ton nom au lieu de tes fantasmes de survivalisme.
- "Je n'ai pas à te fournir ce genre de "preuve"",tu ne peux pas surtout.
- "Rien ne te permet",Je me permets vu que je ne suis pas rien   .
- "qu'on ne connait absolument rien à l'instrument".J'en ai un lance pierre,c'est toi qui ne connait absolument rien.
 
Tu es pas ici depuis longtemps alors c'est a toi de te calmer.Nous avons bien compris que tu étais un nul mais c'est pas la peine de t'en vanter !    
 

 
Pas ma faute s'il y a un concours !  

Je peux jouer?

 
Ca dépends,connais tu tous les spécialistes de la survie ?  

Je possede un excellent lance-pierres et avec des billes d'acier, ce n'est pas du gadget...

Sans Entrainement ca l'est.
La seule arme qui est facile a mettre en oeuvre sans entrainement specifique est une 22 avec lunette.
Meme le piegeage c'est pas donné au premier neophyte venu...
Pour moi le bob doit contenir de quoi manger 3 jours.
Au dela c'est du survivalisme et alors toutes les donnees sont a revoir. Le materiel aussi.

 
Je suis leurs reference    

 
ca serait cool d'ajouter une feature au forum comme facebook : "like" !

Le plus facile pourrait bien être de ramasser des orties et d'en faire de la soupe. La soupe obtenue à un goût correct, est paraît-il nutritive, on trouve la matière première un peu partout et en toutes saisons...
 
Et contrairement aux baies, l'ortie est assez facile à identifier sans ambiguïté.

Et ça se trouve en quantité industrielle à certains endroits  (Bon moi quand je doit traverser un champ d'ortie, je fonce dans le tas souvent, pas envie de me faire chier à le contourner. Ça picote un peu mais c'est pas la pire des douleurs )

Dans une optique survie la consommation exclusive d'orties est un peu limite quand même. Un appoint de protéines animales est quasi obligatoire.

Y'a plusieurs optiques:
Bob, ou tu te contentes de bouffer ce que tu as preparé.
La survie, ou avec des connaissances limitees, tu fais en sorte de pas crever. Mais c'est une situation transitoire, le retour a la normale etant pour bientot.
Et enfin, le bushman, le trappeur qui peut se debrouiller tout seul tres longtemps.
 
Ce sont trois situations bien differentes.

oui bien sur, si la période de survie est courte on peut se nourrir avec à peu près n'importe quoi. De toute façon, comme je l'avais dis un peu plus haut, les situations de survie prolongées sont extrêmement rares; il y a plus de probabilité de gagner au loto que d'être concerné. Par contre le BOB peut se révéler utile beaucoup plus fréquemment.

 
vinaigre !!

Je me permets de rebondir sur un vieux message, car j'ai démarré la lecture du topic depuis le début...  
 
Pas besoin d'immondes chaussures de randonnée pour survire, surtout si on n'en n'a aucune utilité... y'a quelques années lors d'un voyage au Pérou j'ai fait un trek (inca trail vers machu picchu). J'étais le seul de mon groupe sans chaussures de rando, avec une paire de grosses Nike aux pieds. Je n'ai pas souffert, et elles n'ont pas souffert non plus.

Je rebondis, j'ai vu un mec monter au Wayna Picchu en tong. Mais est-ce intelligent, prudent ??

En tongs j'en sais rien. En sneakers solides, aucun problème.

Pour revenir sur la chasse au lapin, tous les vieux paysans savaient qu'un lapin, ça se prend au collet, à condition de poser le collet à l'entrée de son terrier, pas la peine de se faire chier à essayer de l'abattre avec un lance pierre.
La chasse à tir n'est devenue la règle que depuis la vulgarisation des fusils à percussion, mais il existe toutes sortes de moyens pour atrapper le gibier, les collets, les fosses, les gluaux,les filets,les assomoirs (le "4 de chiffre" )etc
De toute façon, en cas d'apocalypse, les armes à feu cesseraient très vite d'être utiles pour ceux qui n'auraient pas accès à un stock de munitions, l'arc serait encore le moyen de chasse à tir le plus probable,mais faut encore savoir s'en servir avec précision.

L'arbalete c'est mieux, tu peux viser des "heures" sans te fatiguer

Oui, mais c'est encore plus difficile a fabriquer qu'un arc,donc pour ceux qui n'en ont pas prévu une, ils auraient le temps de crever de faim avant qu'elle soit prête, tandis qu'un collet, il suffit d'un bout de ficelle.

parceque tu sais fabriquer un arc capable de faire autre chose qu'assomer les vers de terre, en situation de survie  
et je ne parle même pas de flèches, hein

Avec un bon arc de fabrication a l'usine, et des cours d'archerie, il est dit qu'un chasseur a l'arc, la premiere année il reste totalement bredouille.
Alors improviser ca en situation de survie c'est meme pas la peine

C'est pour ça que personne ne chassait à l'arc ou à l'arbalete dans les campagnes, bien plus facile de piéger.
A la rigueur rabattre un sanglier ou chevreuil dans un enclos, le bloquer dans un coin et le finir à l'épieu.
Faudrait relire "le grand livre de la chasse" de Gaston Phoebus, pour savoir comment on chassait avant les armes modernes.

Il y a également un point qui n'a pas été soulevé: Si nous en étions réduit à devoir chasser des animaux sauvage leur population diminuerai très très vite. En dehors de la pèche la fraction actuelle prélevée dans la nature ne représente même pas 1% de l'alimentation humaine.

Ça n'a rien à voir avec le tir à l'arc en lui-même, je dirais plutôt que ce qui manquerait au néophyte c'est de savoir approcher un gibier sans le faire fuir.
Avec un arc d'usine même moyen, et quelques tirs, en 6 mois on devient capable de taper du lapin à une vingtaine de mètres sans trop de difficultés (je suis archer).
 
Je pense qu'un chasseur (au fusil) qui se reconvertit à l'arc par manque de munitions ne devrait pas être trop emmerdé.

on peut tirer  à l'arc an ayant des lunettes ?