Reprise du message précédent :

Il va bientot fermer de toutes façons ^^
 
En faisant du sport j'ai pensé à un exemple qui pouvait tout à fait illustrer mon propos : La culture ouvrière
 
Personne ne conteste qu'il ai existé (on peut parler au passé en France voir dans le monde malheureusement) une culture ouvrière, via les contre-sociétés bien sur, mais aussi via des éléments de socialisation comme le sport (l'En avant Guimguamp par exemple tire ses couleurs rouge et noir de l'anarcho-communisme, de ceux qui l'ont fondé comme LEUR club de foot après les journée à l'usine ), les associations en tout genre mais aussi des choses totalement informelle que l'être humain fait quand il se socialise (les soirées, les barbeuc, ... ). Elle était de plus, comme presque tout les mouvements humains, issus de l'impulsion d'une minorité agissante, à savoir les ouvriers syndiqués et les membres du PC. Bref toussa pour dire que la culture ouvrière est un fait irrévocable.
 
Pourtant il y avait des ouvriers qui ne s'en réclamait pas, qui ne se sentait pas y appartenir pour de multiples raisons. Ils pouvaient donc tout à fait dire à un sociologue qui l'interroge "non, moi je ne me sent pas appartenir à cette culture", en toute bonne fois et vérité. Maintenant je te poses la question suivante : Est-ce que cette affirmation sur son cas personnel rend caduque le constat de l'existence de la culture ouvrière ? J'ose espérer que tu te doutes que non.
 
Bon voila, tout est là. Les constats généraux peuvent et je dirait même existent toujours en même temps que des gens qui ayant les mêmes caractéristiques ne partage pas l'avis/le sentiment/la vie/la culture/les coides ... de la majorité ou de la minorité agissante, mais les deux existent bel et bien et croire que l'existence de l'un rend impossible l'existence de l'autre est stupide.
 
Je me permet aussi d'ajouter un petit truc : Si les sciences humaines et sociales sont appelées des sciences alors qu'elles n'ont pas des fondements aussi solides que les sciences dures, c'est parce qu'elles partagent la même finalité que ces dernières : Dire ce qui est et ce qui n'est pas, à ne pas confondre avec ce qui est bien et ce qui est mal (qui là est un jugement de valeur, et donc de l'analyse, pas un enquête/un modèle/une observation ... ).
 
Pour conclure, rien qu'avec des définitions on constate donc que les "clichés" ne sont pas des artefact artificiels destinés à stigmatiser et qu'il faudrait détruire pour le bien de tous, mais juste des reliquas de l'Histoire, qui ont leurs évolutions et leurs limites certes, mais qui ont bel et bien une base réels. Et puis un clichés n'est pas forcément négatif, c'est la posture ultra-sensible et individuelle que les gens prennent par rapport à ça qui les fait percevoir comme ça. Mais on peut voir que pendant des moments de fêtes et d'union comme en ce moment avec l'Euro, les clichés sont repris de bon coeur par les peuples, quid du français avec son beret et sa moustache, de l'islandais avec son casque de viking à corne, de l'allemand avec ses bretelles, ...

c'est une lesbienne qui a gagné cette édition KL2016  
 

En tous cas, il a été démontré sociologiquement que les clichés ont une part de prophétie "auto-réalisatrice". C'est à dire qu'en attribuant des particularités à des gens sans forcément objectivés, les gens vont commencer à se comporter selon ces particularités.

Par exemple, aux USA, à force de prétendre que les noirs étaient stupides et moins intelligents que les blancs, lors des tests de Q.I., on découvrait que les noirs avaient de moins bons résultats.
Cependant, en changeant la procédure (notamment, en cachant aux gens que c'était un test de Q.I.), les noirs faisaient des résultats identiques aux blancs.

C'est à dire, donc, que c'est parce que les gens apportent du crédit aux clichés qu'ils finissent par être vrais.

De plus, une seconde chose avec la déformation de l'être humains à retenir que ce qu'il y a de particulier et en faire une généralité. C'est ce genre de mécanisme qui entraîne, notamment, les superstitions ou le fait qu'on va dire "Tiens, en ce moment, il vaut éviter de prendre l'avion, il y a eu beaucoup d'accidents en peu de temps", les bébés qui naîtraient d'avantage en pleine Lune, etc..
Cela s'applique aussi aux clichés. Dès qu'un cliché est vérifié, on va le retenir ou certains vont l'exhiber comme "preuve" que les clichés sont fondés et oublient tous les autres moments où cela ne fonctionne pas.

Dans ce biais de confirmation, on retrouve aussi le fait qu'évidemment, pour le cas de la gagnante, des questions ont été formulées sur sa sexualité à cause des clichés. C'est un biais important puisque, je rappelle, qu'il est tout à fait possible qu'il y ait eu d'autres homosexuels dans Koh-Lanta et même des gagnants homosexuels mais comme ils ne se conformaient pas aux clichés, personne ne s'est réellement intéressé à savoir s'ils l'étaient.
Cela fausse donc aussi le raisonnement.

Bref, tout ceci tant à démontrer le caractère malsain d'être tout content de montrer qu'un cliché s'avère vérifié pour justifier ce cliché. Souvent c'est le serpent qui se mord la queue.

Bah bien sur que c'est un cercle qui s'auto-alimente, comme tout. C'est un postulat qui n'est pas discuté. D'ailleurs la prophétie-auto réalisatrice est très utilisée en politique ou en économie aussi.

Et quand tu dit : "pour le cas de la gagnante, des questions ont été formulées sur sa sexualité à cause des clichés. C'est un biais important puisque, je rappelle, qu'il est tout à fait possible qu'il y ait eu d'autres homosexuels dans Koh-Lanta et même des gagnants homosexuels mais comme ils ne se conformaient pas aux clichés, personne ne s'est réellement intéressé à savoir s'ils l'étaient.
Cela fausse donc aussi le raisonnement."
Ça ne vient pas remettre en cause les "clichés" mais le confirmer justement, puisqu'une observation s'est avérée vraie.

J'ai pas d'études sur le sujet et malheureusement elles sont trop souvent interdites ou partisanes, ce qui élude totalement l'aspect scientifique, mais pour avoir fréquenté les salles de boxe moi même, j'ai pu constater que sociologiquement, les lesbiennes y sont sur-représentées. Associé l'allure de Wendy, même si c'est triviale, bah ça semblait couler de source et ça s'est vérifié. Moi ça me fait marrer parce que justement ça vient arrêter ces pincettes systématiques suivant la sensibilité des sujets.

Je le répète, ce n'est pas un jugement de valeur, y a pas de bien ou de mal, moi je me suis entraîné avec des lesbiennes et elles étaient plutot cool pour la plupart, je suis pas tombé sur une espèce de fémi-nazi dingo d'ailleurs, mais je devrait même pas avoir à le préciser pour pouvoir évoquer la démarche plus haut.

Et puis Sidd' c'est un gars sur, il fait la diff t'inquiètes

Pourquoi j'ai le droit à un avatar de Pascal accolé à mon pseudo ?

Et oui, la plupart des homos sont cools et loin des « clichés » au passage, t'en as même qui sont sur HFR dis donc (et pas sur forum fashion (pour les mecs)).

Avoir des pincettes n'a pas de rapport avec la véracité ou non d'un cliché. C'est juste de la bonne tenue où on ne range pas systématiquement quelqu'un dans une case parce qu'une "part importante" serait dans cette case.

Par exemple, ce n'est pas parce que tu fréquentes un forum internet, que je vais penser que tu es peu adapté socialement et négligé. Avoir des pincettes quand tu t'adresses à quelqu'un, c'est évité d'entrer dans ce raisonnement là.
Pourtant, il existe une part importante de gens qui le sont sur internet.

Parce que c'est un gars sur    
 
Bah oui, encore une fois je ne voit pas l'incompatibilité comme je te l'ai démontré avec mon exemple sur la culture ouvrière  

C'est pas ranger quelqu'un, c'est tirer des conclusions sur les tendances majoritaires et/ou dominantes, comme je l'ai démontré, cela ne rend pas impossible qu'un individu n'y adhère pas (volontairement/consciemment ou non d'ailleurs).
 
Ah mais je sais bien, je sais que ça ne me concerne pas, mais ce n'est pas pour autant que je vais nier que globalement il y a une surreprésentation de cet idéal-type dans la population des forums.
 
On peut prendre un autre exemple : J'ai été 3 ans à Rennes 2, LA fac en France qui a l'image de la fac gaucho-baboss-anar-hippie. Bon bah majoritairement les gens ne correspondent pas à cette description, en revanche non seulement il y a des gens qui y correspondent, mais en plus ils sont sur-représenté par rapport à d'autre facs. Du coup quand on me dit "Ah Rennes 2, la fac des branleurs toujours en grêve", je dit "Bah ouais, même si c'est pas mon cas". Voila, je vois pas pourquoi quelque chose qui ne me concerne pas serait faux. Les choses coexistent.

Oui et d'ailleurs un cliché, au sens propre du terme (ou derrière une autre définition), c'est une vision d'une réalité à un instant t, une espèce d'image d'Epinal. Mieux vaut un bon cliché qu'une caricature qui par nature, déforme le sujet (bien qu'elle puisse être intéressante d'ailleurs, ce n'est pas mon propos). ^^

Sur la coexistence de ce que tu décris, je te rejoins bien volontiers.

E-XAC-TE-MENT  

Oh putain mais quand la saison est finie le niveau devient haut sur le topic  

Tu parlais de "pincette" en faisant mention des gens qui n'étaient pas d'accords pour prétendre que Wendy était homosexuelle. C'est de ça dont je parlais. Quand on dit quelqu'un tient des pincettes, c'est parce qu'il fait attention à ne pas faire de conclusion rapide sur cette personne sur la base d'un comportement "cliché".

Même si, au final, Wendy serait homosexuelle, cela ne contredit pas le fait d'avoir des "pincettes" en général avec les gens. Que les clichés soient mauvais, neutres ou gentils; tu évites de faire des raccourcies à haute voix devant eux.

 
Un truc un peu plus élevé devant un désert de people et de twitter, surtout...

Oula non mais si tu repart sur tes précisions sur les termes alors que y a que toi qu'y voit une incompréhension ...
 
Prendre des pincettes : "À considérer avec précaution, à regarder avec du recul."
 
Je vois pas en quoi je me serais planter dans son utilisation. Un sujet sensible est à prendre avec des pincettes, c'est pas de moi hein.

Qui a prétendu que tu te plantais dans son utilisation ? C'est la même définition que j'utilise.

Lorsqu'on voit quelqu'un correspondre à des prérequis "clichés" , il faut prendre la précaution d'éviter de conclure que la personne soit effectivement ce cliché. "Prendre des pincettes".

Peu importe si, ensuite, on découvre qu'effectivement, cette personne correspond au cliché.

Je te rappelle que je réagissais au fait que tu dises que cela arrête "des pincettes systématique". Que je comprends, dans le contexte, que tu te moques des gens qui "prenaient des pincettes" pour se prononcer sur l'homosexualité de Wendy.

Pour moi, ces gens-là n'ont rien à se reprocher. Je trouve ça normal et même "intelligent" d'éviter de conclure trop rapidement sous prétexte que Wendy a des caractéristiques qui correspondaient à des clichés de l'homosexuelle.

Si tu n'as rien contre ce que je dis, alors on est au final d'accords tous les deux.

Quand est-ce-que l'on ferme ce topic please.  

- Bah si t'utilises la même définition je vois pas pourquoi faire deux postes la dessus, c'est tellement pas le sujet de ma discution avec Sid', c'est même pas un terme qui fait débat, ça serait un déterminent que ça serait pareil limite, osef totalement.
 
- Non je ne me moquait pas des gens, la situation me faisait marrer, pas pareil.
 
Bref.

J'ai expliqué pourquoi j'ai fait ces messages. "ça me faisait marrer" comme si tu te moquais des gens pour leur stupidité d'agir ainsi et le "couler de source" qui laissait entendre que le bon comportement était de tout de suite conclure à l'homosexualité.

Maintenant, comme je l'ai dit, si au fond, tu es d'accord avec moi, il n'y a pas de problème. C'est juste cette citation qui m'a dérangée car j'avais l'impression que cela allait dans le contraire de ce que j'ai écrit.

Par exemple, là, tu viens de m'expliquer qu'en réalité c'était plutôt la situation qui te faisait marrer alors que moi, quand j'ai lu "cela me fait marrer" je croyais que tu te moquais de la stupidité des gens (cela me paraissait plus logique dans le contexte de la phrase que tu te moques des gens). Petite différence d'interprétation.
Après, du coup, je ne comprends pas trop ce qui te fait rire dans la situation mais voilà.

La situation me fait marrer parce que j'avais déjà sortit ça IRL et qu'on m'avais dit qu'une fois de plus je faisait des généralités (bah oui j'aime le macro moi donc je généralise, difficile de s'intéresser aux domaines qui m’intéressent en ayant un état d'esprit micro) patati patata, du coup en lisant ça ça m'a fait marrer et tu peux être sur que la personne concernée a vite eu vent de la nouvelle

Tu avais dit quoi pour que cette personne te dise que tu généralises ?

Pour le coup, ca crevait les yeux qu'elles se retenaient. Ca faisait limite un peu de peine.
Je crois qu'on était plusieurs à le dire, ce soir là.

En même temps, vous dites tellement de conneries en direct qu'on n'arrive jamais à deviner lorsque vous avez finalement raison. D'ailleurs, ça me fait penser que j'avais sauté les retrouvailles parce que ça me saoulait. La partie de Koh-Lanta qui me fait zapper. Je suis juste revenu à temps pour voir le clash Alain-Wendy.

Regarde ce passage si t'as l'occaze, pour moi ça crevait les yeux.
Après, fallait pas y voir un "bouh elle est lesbienne", je trouvais plutôt ça dommage que ces deux personnes manifestement proches se posent des limites pour éviter des problèmes.

Raison de plus de considérer que Wendy ne mérite pas de gagner Koh-Lanta. Elle ne s'assumait même pas à la fin !

Donnez moi l'adresse de la pierre tombale du père de Wendy; ça ne doit pas être difficile, à son prix, elle doit être en or massif. Je vais peut-être au moins pouvoir revendre une partie des 100 000 euros que c'est supposée coûter.

Mais t'es bourré là en fait ?  

Fatigué et j'attends une réponse d'un truc qui m'oblige à rester éveillé.

La même chose que là ou que Cesare dit, ça crevait les yeux.

  . En fait c'est toi qu'a un probleme avec ça si t'estimes qu'elle aurait encore moins du gagner . T'inquiètes je charie

Ah ce point ? Tu prend les choses à coeur quand même. J'ai bien fait de repasser

Ne prends pas le melon ! C'est une autre réponse que j'attends IRL  

Ah non promis je ne vais pas te demander en fiançailles

T'es déjà bien fiancé avec Hanouna et son émission. Soyez heureux !

Non avec Loïc, no rage
 

Cecilia Siharaj ouvrira son école de danse en octobre prochain.

Bye Bye topic.
 
Quand tu scroll sans lire aucun post de la page c'est que le temps de blacklister le topic est arrivé.
 
... je vais voir le new topic

pourquoi elle postule pas pour etre danseuse dans danse avec les stars?

 
Qui te dit qu'elle n'a pas postulé ?

T'étais pas parti toi

il aime scroller sans lire le contenu des pages.  

Faut croire que sa question était la seule intéressante depuis un moment

Mais du coup tu dédraps ou pas ?

J'attends le lock comme une moule pas fraîche accorchée à la jambe de Gégé

C'est bien ce que je dis, il aime scroller sans lire le contenu des pages.