Reprise du message précédent :

Exactement, dans la série "une deuxième, voire une troisième saison ??? Mouais ...", je classe cette série avec Homeland (ou récemment, the following).
 
Bien sûr, ce n'est pas la même chose, ni le même registre, mais elles font partie des séries que je n'arrive pas à voir sur plus d'une saison (disons une grosse saison de +20 épisodes). Les scénaristes trouvent certes deux, trois petits trucs sympas qui font que l'on regarde encore mais au départ, je ne le sens jamais.  
 
Ou alors comme je le pensais un petit peu (sans y croire, mais confirmé par le post d'Hubert), ils décident de rejoindre la trilogie canonique en adaptant aussi Red Dragon dont on a vu une flamboyante allusions dans le dernier épisode ...
 

411

 
Sinon vous êtes fous de ne pas vous réjouir d'une saison 3. Il y a encore plein de trucs à explorer et tellement de séries daubées que ça serait scandaleux de s'arrêter là, surtout si Fuller a une idée bien précise de là où il veut aller. Vu la copie qu'il rend sur la saison 1 et 2, je lui fais entièrement confiance !

Tiens, avec ma copine, on a regardé le 1x06 et elle me disait que le personnage d'Hannibal ne lui évoquait rien. Ni sympathie (logique), ni admiration, ni rien... Pour le moment, du moins. J'ai mis un peu de temps à appréhender le personnage d'Hannibal, et c'est ce qui le rend si intéressant. C'est comme s'il n'avait pas d'odeur, pas de trace, tu sens que toute son élégance et son raffinement cachent une animalité très forte.  
 
Il est très dur à lire, volontairement inexpressif (enfin plutôt en subtilité, Mads est très bon) et je pense que le fait qu'il n'évoque pas les sentiments habituels qu'on trouve dans les fictions (la sympathie, le petit truc qui explique son comportement et le rend attachant etc.) peut déstabiliser.  
 
Hannibal, c'est un type qui assume sa nature, qui ne se cache pas face à Dieu, comme il le dit, sans toutefois jamais tomber dans le cliché du psychopathe comme le Dr Gideon.
 
Et vous, quelle est votre relation avec Hannibal Lecter ? Comment le voyez-vous ?  

D'ailleurs la scène de l'ortolan est très sympa, très esthétique, et très parlante...
Pareil pour moi: j'ai mis plus de la moitié de la saison 1 à apprécier Hannibal, toujours en retrait, lisse, impassible, mais il est clairement aussi intéressant que Hopkins...

 
C'est vrai qu'au début de la série, il ne fait pas ressentir grand chose, ça se construit.
 

S02e11
 

Ils évoque pour la deuxième fois sa sœur.
Et Lounds, le fauteuil roulant la rattrapera.

212

Bon épisode, le final c'est la semaine prochaine non?
 

Je ne connais pas bien la saga
212

S02E12
 

 
On voit d'ailleurs un peu la scène équivalente dans Hannibal (le film).
 
Pour moi aussi, la scène est super bien amenée, même si je savais ce qui allait se passer avec ce personnage.
 
J'ai bien mieux apprécié cet épisode que le précédent et les dialogue entre Hannibal et Will (surtout les réponses du bon docteur qui mélangent si habilement cynisme, pragmatisme et ... logique!).  

Bordel, cet épisode
 
Cette qualité, ces acteurs, cette photo, cette goritude

S02E12
 

Cet épisode    
 

 
Vivement la semaine prochaine.

 
+1 j'y ai cru et je cherchais le plat !

Bordel la photo dans le lien

2x12
 

 
Je me souviens de la même scène,

Le personnage de ...
 

Quoi Hannibal ? On l'a vu tuer plusieurs fois hein.

Moi ce qui m'impressionne c'est la cohérence incroyable de l'écriture/réalisation, et la mise à contribution optimale du format "série".
Du choix des plats à l'occurrence de chaque événement ou le choix des mots, du cadrage ou de la lumière (d'ailleurs on voit dans le dernier épisode l'utilisation ultra-esthétique de la couleur, dans l'administration du psychotrope par exemple).
L'aboutissement à l'échelle d'un épisode est impressionnant, particulièrement dans la saison deux ou il n'y a pas une seule fausse note de narration ou de rythme.
D'ailleurs cet alliance d'esthétisme et de violence dans la réalisation (pas de gore, mais de violence) est simplement la toile de fond de la personnalité d'Hannibal.

Plus précisément sur la réalisation, vous avez remarquer que le Director n'est pas cité dans les crédits ? Il est par ailleurs vraiment dur de mettre un nom sur la réalisation de cette série, alors que c'est une des plus abouties que j'ai pu voir.

Si je devais mettre un bémol, il serait sur la première saison, qui est BIEN moins écrite que la seconde. Vous partagez cet avis ?

 
   
 
Par contre, ce qui est vraiment bien, c'est que c'est venu très progressivement. Au début de la série, on ne le voit effectivement pas tuer (on ne le voit même pas avec ses victimes). Il faut attendre assez longtemps pour le voir en action (et encore, je crois que c'est flou ou suggéré).

Oui c'est vrai qu'on ne le voit vraiment tuer que 2 ou 3 personnes (dont un dans le dernier épisode).
Mais je ne pense pas que ce soit un parti pris narratif (ça aurait franchement peu de poids et peu de sens, on ne voit absolument pas l'histoire uniquement à travers l'imagination de Will) mais plus une façon de préserver l'image d'Hannibal et ce pouvoir absolu qu'il semble avoir quelque soit les situations.

 
Dans la première saison, on le voit en tuer déja quelques un quand même. ( Rien que son patient obèse puis son copain violoniste 2 minutes après).

 
La première saison a souffert de deux ou trois épisodes consécutifs limite bouche-trou , avec un ronron continue ponctué des recettes d'Hannibal....
 
La fin de saison laissait présager un beau potentiel pour la suite , effectivement pas de gros faux pas dans la seconde.

Oui, évidemment, j'ai revu l'épisode il y a deux jours. Mais ces deux meurtres là ne sont pas ceux du Chesapeake Ripper, c'est différent. Quand je dis qu'on ne le voit pas tuer, c'est qu'on ne le voit pas commettre ces meurtres là, ceux du Chesapeake, et ce n'est que l'expertise de Jack et Will qui nous dit si c'était Hannibal ou non.

Le seul rapport que l'on a entre Hannibal et ses victimes, ce sont ses scènes de cuisine. Évidemment que ça me semble être un parti pris narratif de ne jamais le montrer, pour nous en faire même venir à douter, là où d'autres showrunners se vautreraient dans des scènes gores et explicites...

C'est très bien géré je trouve, cette saison est vraiment bien maîtrisé

 
Je ne pense pas que le but soit de nous faire douter de la culpabilité d'Hannibal. Lecter est l'un des tueurs les plus connus au monde, tout le monde sait que c'est un cannibale.
Selon moi, ne pas le montrer en train de tuer est davantage une volonté de "diviniser" le personnage. Si on le voit découper des gens, foutre du sang et des tripes partout, ça devient concret, sale, réel. Ici Hannibal est présenté comme plus qu'humain, tout chez lui est esthétisé à outrance, les scènes de préparation de plats par exemple, tout est sous contrôle. Il le dit, il joue à être Dieu.
De plus, il ne faut pas oublier que les scénaristes veulent que les spectateurs continuent d'"aimer" Hannibal, ils doivent conserver cet effet d'empathie qu'on ressent pour lui. Si les gens commencent à souhaiter qu'il se fasse choper et foure en taule, c'est foutu. Je crois que si on l'avait vu découper en tranche Beverly Katz, les gens auraient été choqués.
En gros, on sait qu'Hannibal est un monstre mais tant qu'on ne le voit pas faire des atrocités concrètes, on l'accepte.

Oui, tu rejoins mon point plus haut. C'est simplement pour préserver l'image d'hannibal.