Reprise du message précédent :

 
uiui on en apprend tous les jours  

 
pour mieux les vider ensuite avec les dépenses de santé
 
 
ca m'étonnait que personne n'ai encore sorti cet argument    
Encore un demi marcel

 
Des stats! Combien raporte les tabac a l'etat et combien le tabac voute a l'etat

 
plein
 
d'ailleurs si l'etat lutte actuellement contre les morts sur la route c'est pour qu'ils puissent continuer a fumer

quand les packet seron a 50 balle vous comprendrai peut etre  

 
A quelle échelle ? sous quelles conditions ? communication etc ?
 
expérience non renouvelée depuis les années 60 (c vieux quand meme ) ?
 
 
parce que bon, c un truc qui ne peut pas plaire aux lobbys du tabac donc...

sinon je suis pour ces campagnes anti-tabac

Je suis désolé, mais il faut vraiment etre con pour sortir un truc pareil et generaliser... (et en plus en faisant cette remarque dans le sens contraire juste au dessus...)
 
Ils ont eut enormement de bol et c'est tout ! Mais à coté de ceux là, certains sont en phase terminale de cancer à 28 ans et meurent ! Et pourtant je ne dis pas que tous les fumeurs vont mourrir à 28 ans... Va donc visiter quelques hopitaux, ca ne peut que te faire du bien...
 
Enfin bon, avec le dernier couplet digne du "de toute facon, il faut bien mourrir de quelque chose", ca ne m'etonne pas vraiment...

ah les enculés, il t'incitent à préserver ta santé, ton esperance de vie, ton argent  
Kelle bande de connards

 
C'est vrai, ce sont vraiment des co***rd, qui a envi que des gens comme ça restent ???

1ex: ma tante paternelle, 2 paquets par jour un seul problème: elle a trainé pendant 1 an et demi un cancer du poumon a partir de 45 ans. Elle est morte alors que ma cousine avait 13 ans.

wai surtout que les fumeurs genent personne, a part ces connards de non fumeurs qui se plaignent d'avoir la fumée dans la gueule et de voir des mégots de clope partout

mon grand père: fumé, a arreté, longtemps après, cancer du poumon, d'autre chose & co : décédé
 
sauf qu'à l'époque ils n'étaient pas au courant de la nocivité du tabac comme on la connait aujourd'hui.

 
+1    
 
Avant il n'y avait pas d'avertissement sur sa nocivité et surtout l'image fumeur = vrai homme était présente.
A la télé on voyait sans cesse des films avec des heros en train de fumer.
Auant ceux qui fument aujourd'hui n'ont absolument aucune excuse autant ceux "d'avant" oui.
 

 tu rigoles ou quoi????en tant que connasse de non fumeuse je confirme que'un fumeur c'est une vraie plaie pour son entourage!!!!si j'avais envie d'avoir un cancer j'aurais commencé a cloper, si je l'ai pas fait c'est pas pour subir le tabagisme passif du a des anes qui sont pret a mettre 5 ou 6E par jour dans le pire truc qui soit!!!!!!
les fumeurs sont des egoistes: ils sont meme pas capables de comprendre ce que ca peut representer pour un non fumeur d'etre enfermé ds un pub avec 15 gars qui fument autour de lui, ils sont incapables de se dire 'si je veux me cramer la santé je vais fumer dehors', parce que non, les fumeurs ils restent avec toi et te fument ds la g****!!!!!

 
c'etait ironique

alors désolée me susi enervée pour rien!!!!!  
cela dit ca fait du bien de pousser sa gueulante...

Les effets du tabac sont déjà un peu plus réversibles que ceux de l'alcool, enfin je pense...
Sauf le trou dans le porte feuille

 
Merci    
 
C'était justement ca , qui me géné ds les propos de Mr :
Un paquet par jour , c'est la mort dans 20 ans
   Chaqun fait ce qu'il veut
Maintenant , je le redis , ami non-fumeur , faite un topic unik cigarrette au lieu de faire 40 000 topic pour a chaque dire des conneries sur les fumeurs
 
Ps : je fume pas vraiment moi le paquet , c'est pas tous les jours , mais environ ttes les 2 semaines  

 
   
Mm en tant que fumeur , trés trés occasionnel , la fumée est trés genante dans les lieux fermés. Maintenant , ya que interdire de fumer en boite et au pub , moi ca me gene pas  

 
Y'a qu'a sanctionner économiquement les établissements qui n'interdissent pas la cigarette, tout simplement en évitant d'y mettre les pieds.
 
Je sais qu'il y a pas mal de restaurants non-fumeurs à Paris, j'imagine donc qu'il doit aussi exister des discothèques et pubs non-fumeurs...

c'est pas conforme a la loi évin dailleur nan ?

 
pareil , j'ai trop envie de lui mettre une droite a cette con*e
surtout qu'il n'y a pas de briquet de vendu avec les cloppes, elle est donc la seule a se foutre en l'air ( bien que j'en ai rien a faire d'elle) Et même sans recherche scientifique, vous connaissez beaucoup de fumées issues de la combustion qui ne soient pas dangereuses pour la santé ?

Bon pour répondre au sujet du topic déja :
 
Je n'ai pas encore vu la campagne anti-tabac sur la TV, mais si j'ai bonne mémoire, il y avait déja eu des spots assez gores il y a 2 ans, cancer en phase terminale, etc... Résultat : tous le monde a déja oublié, jme trompe ?    
Et puis là montrer des gens avec la voix "Dark Vador" je sais pas mais c le genre de truc qu'on a tous vu un jour, je pense que c'est pas aussi marquant que montrer un centre de soin paliatifs pour grands fumeurs, car là, on a pas l'habitude d'y aller !
De plus des campagnes de 10s entre des pub pour des parfum et des aliments pour chats, excusez-moi, mais ça a un impact vraiment limité, au pire ça fait rire jaune, au meilleur ça choque 24h, et après on recommence à fumer    
 
Pour moi, une campagne vraiment efficace ça serait de pouvoir diffuser sur TOUTES les chaines nationales et en prime-time, un documentaire dans les services de cancérologie ou de soins paliatifs, long (genre 2h) un peu comme certains qui sont passés sur arte à 1h du mat quoi      
Là je pense qu'il y aurait un espoir de toucher durablement une partie de la population, et une partie seulement.
 
Sinon, je pense effectivement que l'augmentation vertigineuse du prix des clopes est le seulet unique argument de prévention possible pour une autre frange de la population    
 
 
Par ailleurs j'en provite pour un coup de gueule contre la précédente campagne (radio, cet automne) :
Vous vous souvenez, ça commençant par la rengaine "Alors Michel, toujours fumeur ? Teufeufeu.. oui"
Voilà, campagne totalement ratée à mon sens, c'est sûr que les fumeurs sont des débiles mentaux qui ont commencé parce qu'ils n'ont pas écouté les conseils des gentils médias    
Sans compter les devinettes à la con : Savez vous pourquoi il y a de la nicotine dans le tabac ? Bah si y en a plus, les fumeurs n'ont plus l'envie de fumer", mais vraiment ils m'ont étapé sur ce coup    
Alors je pose la question : qui mais vraiment QUI arrête de fumer suite à ce genre de campagne ??  
 
EDIT : et encore j'avais oublié le spot où le fumeur est comparé à une poubelle  

 
ça par contre, je suis entièrement    
 
perso, je fais toujours gaffe de fumer en extérieur (pour les autres comme pour moi même), et honnêtement je pense que je prennais plus par tabagisme passif du temps où je fréquentais régulièrement un groupe de fumeurs, en espace clos  

completement d'accord...

 
jusqu'à une certaine limite oui, après non.
 
mon grand père a eu un cancer peut etre 20 ans après s'être arreté et on est sur que ça venait de là...

 
on peut aussi choper un cancer du poumon sans fumer    
(même si c'est plus rare)

et ?
 
tu peux aussi mourir écrasé, fumme deux paquets par jour alors

 
bah au bout de 20 ans sans tabac, je pense qu'on peut commencer à chercher d'autres causes...
par ailleurs je suis très loin des 2 paquets  

 
j'ai dit 20 ans, c ptet 15 en tout k un long moment.
 
Et les spécialistes étaient formels : ça venait du tabac.

 
Evidement ces campagnes seules ne suffisent pas à convaincre les fumeurs d'arrêter de fumer. Cela dit elles sont complémentaires à la hausse du prix du tabac.
 
Qui plus est, les fumeurs ne pourrons plus dire qu'ils n'était pas au courant des danger du tabac.
 
La lutte contre le tabagisme est un combat qui ne s'arrêtera pas de sitôt et il faut s'attendre à ce que ce genre de spots 'minables' persistent encore et encore sur nos écrans de télé.
 
NOTE : Je plussoi sur l'éfficacité des émissions en prime, et régulières, qui viendraient en complément des spots de pubs et des hausses successives du prix de tabac.

 
aucune étude n'est paru encore, car c tres difficile a évaluer de maniere précise (il y a le cout des maladies, des traitements et des arrets de travail, l'économie des retraites que tu paieras pas mais le couts social d'une profession longue a former par la société qui meure précocemment etc), mais grosso modo les épidémiologistes ont estimés que l'équilibre recette/dépense était atteinte en 1999, pour devennir négatif par la suite...et p-e repasser positif avec les augmentations etc...
Grosse modo, le tabac rapporte 50 milliards/an en taxe, apres il faut estimer le couts du traitement de 3 millions de bronchites chroniques, environ 200 000 cancers liés au tabac, 8 millions d'arrets de travail etc etc...
Au canada, une étude précise sur la question étais sortie et montré que le tabac coutait plus qu'il ne rapportait. En france, on ignore pourquoi mais les études tardent a sortir.
 
 
Pour carbonim, encore une fois, tu as mal lu: je n'ai pas dit qu'au bout de 25 ans il y avait la mort obligatoirement, maisque tu rentrait dans une zone pic, a risque. Que tu peut certes passer entre les mailles du filet, mais le risque de choper qqchose est tres important. ET, avec le tabac, quand tu chopes qqchose, c le plus souvent mortel. Et on ne m'enlevera pas de l'idée que crever a 55 ans, c vraiment tres jeunes.

 
Je pense que tu généralise un peu trop (les fumeurs ne sont pas des clones), arrête tf1 et prend du prozac si tu réagis comme ça dans "la vie réelle".
 

je trouve cette campagne completement pitoyable : sous le pretexte d'une "cause juste", on montre des morts à l'heure du repas, et à des enfants enfants en bas age et ce, sans aucun avertissement. de quel droit nous font-ils subir ça ? ça me fait penser à ce que disait Moore à propos du maintient des gens dans la peur...  
le plus drole dans cette croisade bidon contre le citoyen, c'est qu'on fait le silence radio total sur le veritable probleme de notre société, cousin dans la cigarette pour l'addiction (en bien pire), l'alcool. l'alcool tue, fait tuer, ruine des vies, detruit des familles. les gens deviennent en general alcooliques par les memes procedés que la cigarette : mimetisme des jeunes. au moment des soirée etudiantes "open bar" et autres goodies Absolute. et plutot que de renseigner les gens sur son danger pour le futur, on prefere dire "bon vous pouvez boire comme un trou, ya pas de probleme, du moment que vous conduisez pas". comme si c'etait le seul probleme dans l'alcool  
 
enfin, je pense qu'on a d'autres moyens que d'horrifier les gens avec des spots gores : pourquoi ne pas faire dans le positif, et renseigner les gens sur les moyens mis à disposition des fumeurs pour qu'ils arrêtent ? probablement parce que dans ces spots il ne s'agit que d'hypocrisie cynique...

Je voulais dire que ce genre de campagne sont complètements débiles, elles n'ont pour but que de décharger la seta (et le gouvernement qui va pouvoir dire "On a tout fait pr eux, amen" ) de toute responsabilités...
 
Vaincre le tabac et sa néfaste armée de fumeur c'est interdir la vente de tabac non passer des court-métrages de qualité médiocre (surment comme le talent de leur auteurs) sur tf1 pendant les heures de repas.

 
parcequ'il a été montré que ce genre de spot ont une efficacité proche de 0, alors que ce genre de spot choque ont une efficacité sur la cible, les adolescents qui comment a fumer.
La encore, le but n'est pas de décourager les fumeurs chroniques.
C'est peut-eter horrible, mais aussi terriblement banal et quotidien cette histoire de trachéotomie (enfin souvent les gens y fument par la trachéo, ca aurait pue tre montré aussi), autant, avant de commencer a fumer, savoir a quoi t'attendre pour dans qq dizaines d'années.
Pour l'alcool, le fait que ce soit terriblee et désastreux ne permet pas d'arreter les campagnes anti tabac, c pas parceque "c aussi pire ailleurs" qu'on ne fait rien. Et il y a des campages contre l'alcool (au volant en ce moment)
 

 
ok ça venait peut être du tabac alors. mais la question est alors : est-ce que ça venait de SON tabac, ou alors de son environnement ?
(c'est ptête possible hein, mais disons je pense que les risques sont bcp plus faibles que qq qui continue !)

Tiens jeunejedi, a partir de quand peut on parler de tabagisme passif ? Quels sont les risques pour une personne respirant de temps en temps de la fumée de clopes (qui va boire un coup dans un pub, passer une soirée dans une boite enfumée...)

 
tres difficile a évaluer    
Les études ont été motnrés chez les bébés par exemple, et grosso modo tous les risques de mort subite, asthme, allergie, sont multipliés par 2 a 3.
Maintenant pour donner une idée, le cancer bronchique c  
 
500 fumeurs sur une echantillon de 100 000 fumeurs en france
10 non fumeurs sur un echantillon de 100 000 non fumeurs
 
Hors on sais plus ou moins que le cancer bronchique était, avant 1940, exeptionnellement observé voir pas du tout (approximativement bien sur, sur les séries d'autopsies qui avaient au moins le mérité d'etre plus nombreuses)
Donc si on exclue les maladies professionnelles donnant des cancers bronchiques, tres rares, on peut penser que les 10/100 000 ont un cancer du au tabagisme passif