Reprise du message précédent :

T'as faim, tu cherches.

 
le premier quote est clair à ce sur sujet
 

 
Il n'y a pas écrit "cuit" et "cru" ? C'est moi qui l'invente ? Il n'y a pas écrit qu'il y a une équivalence entre 100 de riz cuit et 300 gr cru ?
 

 
Le riz pesé cru et le riz pesé cuit n'ont pas la même valeur calorique : c'est ce que je me tue à dire depuis le début.  
 
Normal puisque les 100 gr de riz cuit de cet exemple prennent en compte l'eau (qui a 0 calorie). Si tu enlèves l'eau sur 100 gr de riz cuit, il te reste grosso-modo 33 gr de riz sec et la valeur calorifique qui est affiché sur les-calories.com correspond à ça
 
En revanche 100 gr de riz cru, c'est du riz brut, sec don il a plus de valeur calorique/énergétique que 100 gr cuit.
 
La valeur énergétique de 100 gr de riz pesé cru est la même que tu retrouveras dans ton assiette. Sauf qu'entre temps, tes 100 gr crus auront triplé en poids puisque l'eau de la cuisson est prise en compte
 
100 de riz cru devient 300 gr de riz cuit.
 
La cuisson multiplie par 3 le poids du riz mais sa valeur énergétique n'a pas bougé.  
 
Donc la valeur calorifique d'un aliment est basé sur son poids sec.  
 
Dire que 100 de riz cuit équivaut à 300 gr de riz sec, sur le plan calorique, est une aberration.

 
Comment veux-tu que 100gr de riz cuit correspondent à 300 gr de riz cru sur le plan calorique ?
 

Vous êtes vraiment dingue en fait

Je pense que depuis le début on parle de 100g de riz cuit avant cuisson vs 300g de riz cru mais je peux me tromper

Non. Sapce a écrit

Je démontre par A+B que c'est faux. J'ai demandé des explications mais il ne m'en a pas donné

Voici un tableau des valeurs énergétiques. J'y ai entré exactement ce que Space a écrit.

Si tu considère que les valeurs caloriques données sont semblables, ben alors là il n'y a rien à faire.

Tu as bien ci-dessus la valeur donné pour :

- 100gr de riz cuit

- 300gr de riz cru

Conclusion : la valeur calorique/énergétique n'a rien à voir.

Donc l'affirmation de départ de Space est fausse.

Bon ciao. Polémique close pour moi.  

du riz cuit avant cuisson?

C'est ici le topic cuisine ?
 
+1 pour les autres commentaires, épisode très vide, meublé avec cette histoire à la con sur les bananes... Ils les ont mérité, ce sont les seuls qui se sont bougés le cul. Claude forge le respect par sa détermination et son côté aventurier exacerbé. Le croquage de tête des poissons et nouage aux lacets est collector.
 
La vieille useless, j'attend avec hâte qu'elle dégage !

 
100g de riz que tu fais cuire  

elle est encore la Macumba?

 
excellente proposition, ça évitera qu'ils remplissent une page de forum avec une belle recette de cuisine ....... on a retrouvé les 2 ménagères que Denis aime tant !!!!!!!

Y a eu quand même un joli contraste entre le "sacrifice" du manouche pour laisser bouffer les autres et les 2 compères qui continuent de se goinfrer de bananes, même quand ils n'ont plus faim et qu'ils n'en peuvent plus, au lieu d'en ramener quelques unes

 
le coup du poisson est absolument magique c'est vrai

y'a des pics du nouage de poisson avec les lacets?

Bon allez, je vous donne la solution pour le riz meilleur cuit que cru.
 
On prend 100g de riz dans le paquet (donc cru!), on a donc x kcal.
On fait cuire ces 100g et on obtient ... du riz cuit avec toujours x kcal.
On bouffe, comme c'est cuit le corps assimile facilement la totalité des x kcal.
 
 
Ensuite on prend 300g de riz dans le même paquet, on a donc 3x kcal.
On le cuit pas, on le bouffe comme ça.
Mais le riz cru, le corps il a du mal à assimiler, il n'arrive à en assimiler qu'un tiers donc 3x/3 kcal soit x kcal.
 
Voilà d'ou vient la phrase 100 g de riz cuit = même apport que 300 g de cru.
 
Quand on s'essaye à la démarche scientifique, on prend soin de se mettre dans les mêmes conditions initiales pour faire les comparaisons. Sinon ça revient à comparer des pommes et des bananes....
 

 
Ceci explique sans doute cela...

Et bien entendu, Véro et Laurence avait toutes deux fait le même raisonnement scientifique  

Ça me fait bizarre de voir les mots "Laurence" et "raisonnement" dans la même phrase.

La phrase en rouge je vais l'encadrer tellement elle est stupide. Les aliments crus perdent deux tiers de leur valeur calorique car le corps n'en assimile qu'un tiers.  

Un aliment cru ne perd ni ne gagne rien en terme calorique après cuisson dans l'eau : faut arrêter de venir faire son malin quand on ne sait pas de quoi on cause. Sinon ça voudrait dire que 100 gr de riz cru correspond à une valeur calorique et une fois qu'on les cuit dans l'eau ils ont une autre valeur calorique.

Space a bien parlé d'apport calorique équivalent et pas juste d'assimilation par le corps. Quand on s'essaye à la démarche scientifique, on prend soin de bien comprendre le sujet. Ca évite de se ridiculiser

Topic collector sur le même thème : http://www.musculaction.com/forum/post739626.html

http://www.tabledescalories.com/fo [...] t2165.html

Non mais je crois qu'on s'en fout de votre truc .
Montez un sujet sur le riz

Non mais sinon on s'en branle un peu de vos digressions sur le riz pas cuit quoi  
 
Vas-y Claude, nike les tous

 
Quand des erreurs sont faites il faut les relever : ce que j'ai fait gentiment avec le premier post de Space. Il n'y a avait rein de méchant jusque là.
 
Après pour le lâcher de trolls, je n'y suis pour rien : quand j'entends dire que le corps n'assimile qu'un tiers des calories du riz manger  crus    
 
Maintenant on peut aussi laisser dire n'importe quoi sur HFR.  
 
 

Tain s'il fallait se farcir les 3 dernières pages à chaque fois que quelqu'un raconte une connerie sur HFR, on s'en sortirait pas

Bon j'arrive après la fête, je suis rentré hier au moment du conseil..
 
 
Juste pour dire que je l'ai trouvé écœurant et honteux. Tous sans exception (hormis Claude, évidemment).
 
Entre Denis qui s'acharne à poser des questions orientées pour monter le débat contre Claude & Kamini - Les faux culs imbuvables, même wafa - Qui en ont pas branlés une pour ramener à manger depuis le début, alors que Claude a du ramener des kg de nourriture entre temps, pour nourrir tout le monde pendant qu'ils faisaient bronzette...  
 
S'il se sers, alors qu'en plus on pouvait ni les ramener - Et que même si on le pouvait, c'était parfaitement légitime (quelques bananes, c'est quelques centaines de calories, bien moins que sa consommation pour le trek).
 
Le pire c'était la vieille Véronique qui a osée prendre un air écœuré et deçu, alors que plus useless, plus mauvais, plus manipulatrice qu'elle y a pas. Même chose pour Laurence.. Quelques jours avant ca elles étaient dans un théâtre pathétique qui aurait du les exclure.. Enfin la Claude il peux s'en prendre qu'à lui même, quelle idée de virer la jeune dont j'ai jamais su le nom, qui faisait un parfait final three goat, qui avait ni alliance, ni volonté de faire une stratégie... Pour garder des vipères intrigantes.  
 
S'il avait porté un peu plus ses couilles (pardon d'être vulgaire), les deux snakes seraient plus là - Et il y aurait un parfait goat à faire sauter et plus personne pour faire des coups de trafalgar.
 
 
Quelqu'un qui te trahi une fois, le ferra encore. Une nana qui mens une fois, le fera encore. Une nana qui pique une crise de nerfs, le fera encore... (La même chose est d'ailleurs valable pour tout être humain, qu'importe le sexe - L'exemple est simplement contextuel).

 
 
Mais +1000 quoi ! elle est bourrée de contradiction la vieille, je comprends pas pourquoi ils l'ont pas viré cette semaine !!!

elle a 55 balais mais elle se comporte comme une gamine de 5 ans

Le pire est qu'étant entre fourbes/sorcières, leur comportement ne les choquent pas et ils ne reconnaissent même pas les mérites de Claude qui les nourrit depuis le début.

nan mais claude et kunlé auraient trouvé un mcdo et se seraient empifres, ca ferait tjs rire wafa et les autres?
comedia del arrte

Pareil

Faut pas oublier que Claude, à la base, voulait le dire en arrivant sur le camp et que Kunlé à dit qu'ils allaient essayer d'esquiver au max, mais que si les question étaient trop pressantes ils lâcheraient le morceau. C'est ce qu'il c'est passé

j'ai pensé à ca aussi quand ils sont revenus et qu'il n'y avait plus de feu....
un ex candidat avait dit qu'ils restaient 2h plantés le cul sur un rondin de bois à refaire les prises si un coup de vent décoiffait une mèche rebelle de Brogniart tout ca pour 10min d'images lors du résumé....
 
s'il torchaient le conseil en une prise et 20min les mecs reviendraient et auraient toujours le feu....

ils sont sympa la prod d'avoir déposé des bananes et des noix de coco sur la plage, ça a animé l'épisode

Ca a permis à Denis de foutre la mäyrde.
Il aurait pu demander à Claude s'il était prêt à renoncer à son immunité en échange des allumettes  

Episode sans surprise. C'est soit Laurence soit Véronique qui serait éliminée.
Le trio (Claude, Kunlé et Philippe) est consolidé, aucun changement d'alliance possible, sauf clash majeur (ca m'étonnerait, Kunlé et Philippe sont plutôt zen et ne cherchent pas à s'embrouiller)
Je pense qu'ils vont virer Wafa, elle est dangereuse pour eux, car sportive, alors que Véronique va probablement s'essouffler à l'orientation.

T'façon, même si la vieille arrivait par miracle aux poteaux, elle tiendrait 2 secondes. Alors que Claude VS Wafa, ça risque d'être long.

De tout façon même si Claude arrive en final il ne gagnera pas car il n'aura pas les votes des autres.

KUNLE vainqueur

Sauf s'il y a pacte avec partage des gains. 110000 euros divisés par 3, ca fait une belle somme.
 
EDIT : Télé Star

Claude est le seul méritant.