Reprise du message précédent :
Le problème des attaques vient de Skrela, il n'est ni créatif, ni dynamique. Il ralenti tout.
 
On est jamais lancé lors des prises de balle.
 
C'est la cata cata cata...  
 
Chabal  

Et pis c'était pas l'Italie en face. Il fallait pas s'attendre à leur passer 40 points avec un super jeu d'attaque.

La communication du staff du  Xv de france avait été en partie faite sur le travail de la défense, on peut dire que c'est réussi    
 
En 1ère mi temps , les lancers en touche, Ibanez    
 
Les Anglais ont eu la + grande possession du ballon en 2ème mi temps, sont apparus plus puissants et vaillants ( la sélection Anglaise n'étant pas terminée a contrario de celle des bleus ) mais sans aucun génie en attaque.
 
Ca fait trois matches que Chabal a un impact notable, soit par des plaquages qui remettent dans le sens de la marche l'équipe, mais aussi avec ce bel essai.
 
Toujours cette mélée vieilissante    , et Poitrenaud  

Ouep, bon au moins la defense est béton et sans fautes pou presque (sachant qu'en plus les Anglais les cherchaient manifestement).
 
Par contre archi dominé et trop brouillons en attaque la balle arrive rarement à un gars bien placé et y'a pas assé de fixation avant les passes donc les defenses en face coulisse comme Papa dans maman !!!
 
PS : Ha si, mais on le savait déjà, quand on plaque Chabal faut pas le lacher

Par contre pour la mélée ouille
 
Contre les équipes du sud si c'est pas mieux ça risque de faire bobo

Et les english et autres presses anglo-saxonnes, y s'en disent quoi ?!?

Ils disent que la coco c'est plus ce que c'était...
 

 
   
 
Sinon, j'ai entendu un commentateur dire que Chabal etait un peu juste en taille pour son poste (    ) ou alors pour la ligne de touche ?  
 

Chabal joue 3° ligne centre normalement.
Bon, Bernard Laporte veut pas de lui en 3° ligne car il est pas assez habile de ses mains à ce qui parait.
Vu la performance de Chabal en Nouvelle Zelande, BL était obligé de le prendre dans l'équipe mais pas en 3° ligne (je l'ai deja dit ca peut etre )
 
Enfin, bref, Chabal joue en 2° ligne et normalement, c'est les grands qui sont à ce poste.
 

Taille  1,92 m
Poids  117 kg
 
Pelous par exemple :  
Taille  1,98 m
Poids  112 kg

Brigitte Lahaie qui parle de rugby ca casse le mythe
 
P.S.: c'est pas un fake la photo? ^^

Non, cette photo a été prise y'a 2 ou 3 semaines à Marcoussis

Je pensais que Chabal etait le plus grand de l'équipe en fait.

On verra au moment de la coupe du monde, mais comme ca à premiere vue , on a de gros gabarits malgré tout en équipe de France. (par rapport nations du Sud par exemple)

 
C'est le cheuveux pour la taille    
 
Puis bon il à d'autres atous que sa taille, tans pis pour les touches  

L'essai de Chabal :
http://www.youtube.com/watch?v=jUZI7Zdgd_o
 
Le rêve maintenant ca serait une finale Nouvelle-Zélande - France avec Chabal titulaire d'entrée.  

Défense énorme, mais j'ai trouvé contrairement à certains qu'à chaque phase offensive, ça allait à 200 à l'heure et qu'avec moins de sautées, c'était essai à chaque fois hein... Y'en a pas eu beaucoup, certes, maisje les ai trouvé très rapide.
 
Et sinon Chabal, ba Chabal quoi, un tank !    
 
 
- 1 pour les maillots, moi je les trouve très classe, sobres. Short un peu trop short d'ailleurs !

Salut les gens
 
 
C'est normal que l'equipe saoit poussive lors de ce match. Y'a eut que du travail physique et defensif depuis le debut du stage.
Sur le physique, ca paiera surtout dans 3/4 semaines,
 
ensuite pour les offensives on verra contre les gallois , mais j'ai l'impression que ce match a surtoutpermis de tester l'apport physique sans trop en devoiler.  
 
ALors certes y'a victoire et on tape les anglais chez eux, mais j'ai juste vu un match d'experimentation de mise en place defensive

 
La fille dans les tribunes qui se viande juste le court moment où on la filme

Chabal en secret weapon
déchaîné pendant 20min

Bon allei, mon opinion à moi que j'ai.  
 
Le stade a bien été reconsruit. La tribune sud est maintenant intégrée à l'ensemble, c'est bien fait.  
 
Sur le match : j'ai trouvé que les anglais étaient bien faiblards et que la France pouvait marquer n'importe quand.  
 
Les anglais n'avaient aucune profondeur sur leurs attaques. Ils engageaient trop de joueurs dans les m^élées ouvertes, souvent 4 voire 5 contre 1 à 2 français, ce qui donnait une surdéfense française dans la plupart des actions. Je epnse qu'on aurait pu faire 3 ou 4 mi-temps et ils n'auraient pas marqué davantage.  
Sur leurs joueurs, Mike Catt m'a bluffé. C'était le seul joueur avec qui on pensait : "quelque chose peut arriver".  
Dallaglio très décevant, lui qui joue sa place : aucune ligne d'avantage franchie, retourné par Mignoni (lol), lent, peu inspiré. Il fait vieux.  
 
Les français confortables comme je l'ai dit.  
- Chabal doit rentrer à la fin des matches, il est plus utile comme cela. Quel match le bestiau ! Il y a eu un maul où la France reculait, il est entré, les anglais ont reculé d'un coup .Enorme
L'essai était pas ma lnon plus, sam a fait penser aux essais de Lomu en 1999.  
- Skrela a été sobre, bonne passe pour Pelous, superbe défense (bien que deux péno à cause de lui), par contre il est saoulant avec sa démarche nonchalante et ses percussions "j'y vais tout seul sauver la patrie".  Qq échecs au pied à noter.  
- Michalak : il a encore fait une "Leinster" sur un dégagement, heureusement sans conséquence. Mais bon, sur l'essai de Chabal, qui aujourd'hui peut affirmer qu'il n'est pas le meilleur 10 en France ? Cette petite course de travers qui a scotché sur place toute la ligne anglaise pour dégager de l'espace pour Chabal.  
Superbe, une inspiration digne d'Alain Penaud.  
- Sinon sur quelques balles perdues / attaques anglaises : contre la NZ, ça aurait fait essai. Contre l'Irlande et l'Argentine aussi.  
 
 
 

 
La suite
 

c'est possible au niveau des tableaux ?

 
Non on les prend en demi je crois

Si on sort 1ers de notre groupe, pas avant la finale (les Boks plus probablement en demi).
 
France  / Poule D
 
NZ / Poule C ----> 1er à 99.999999 %, jouera son quart contre le 2ème de la poule D (selon Wiki).
 
Encore faut il sortir du groupe    
 
Sinon De Villiers serait out pour Marseille.

Tout le monde le dit, dans une préparation, c'est la défense qui est au point en premier, puis l'attaque.
Je pense que le constat sur le niveau de la France et la qualité de sa préparation, on pourra le faire au coup de sifflet final de France-Argentine.
Avant ça, difficile de dire où en est exactement la France.

Je pense que le problème, c'est qu'on laisse trop de gens débiter des poncifs.
Skrela ralentit tout, mais sur l'essai de Pelous, sa sautée rapide fait le décalage final à elle toute seule. Sinon c'est pas la vitesse de Pelous qui allait prendre Lewsey hein

Chabal a fait une bonne rentrée, mais Szarzewski aussi. Ils avaient les crocs tous les deux et ça se voyait.
Globalement, on a une conquête à bosser parce que c'était mauvais, et des repères offensifs à trouver. Mais en tout cas niveau physique, c'était pas mal. Y'avait du gaz (même chez Traille).
Le problème des piliers est préoccupant. Si Marconnet est out, on est vraiment dans la merde.

 
+ 1000
Szarzewski nous pond un placage sur vickery digne d'une bigouden faisant des crêpes le jour de la chandeleur.  

+1 également.
Jlaime bien ce type il a une bonne gueule et se donne a 200%.
Seul bémol y'a ibanez a son poste    
 
Pr la vidéo si certains veulent voir le "dézingage" http://fr.youtube.com/watch?v=ksSG [...] ed&search=

La phrase du jour de France info :
"L'amour c'est comme le rugby, ça commence par une touche et ça fini par un plaquage"
je la trouve vraiment chouette

 
http://www.cestsoparis.com/languag [...] et-tackled

Petite pensée de la journée.
Je regardais la liste des 30 et apres le match de samedi ca serait pas plus judicieux de faire jouer Skrela au centre comme la derniere 1/2h et mettre michalak en 10?
Ce qui permettrait de faire glisser qqun a la place d'arriere ( traille par exemple ) pr faire souffler pointrenaud ou le remplacer meme au cas ou?
 
Car il reste beauxis ensuite en 10 qui fait de bons matchs a chaque fois?
 
Par contre décu que magne et papé soit pas ds les 30  

J'ai adoré Magne pendant des années, mais sur tous les derniers matchs où je l'ai vu porter le maillot il m'a semblé... vieux, plus au top tout simplement.
 

 
Ca je quote parce que l'air de rien, la France ne gagne pas la rencontre sans cette inspiration de Michalak, Chabal fait bien plus que finir le travail mais s'il franchit le premier rideau c'est avant tout grâce au 10 français.  
 
La même action en 2003 et la France se serait retrouvée ensevelie sous une montagne de foutre. Là quasiment pas un commentaire. Si ça peut aider Michalak tant mieux.

 
Laporte l'a bien préciser, quand tu n'es pas titulaire dans ton club, tu ne peux prétendre à être en équipe de France. Ce qui est le cas de Magne avec les London Irish.
Dusautoir ou Nyanga ont fait de meilleures prestations que Magne

 
Beauxis  

Tiens, ca me rappelle quelquechose : ca ressemble à la philosophie de son futur patron  

 
Je pense que le problème, c'est qu'on laisse trop de gens se baser sur la notation du journal l'Equipe
 
L'essai de Pelous, c'est un coup de bol, l'aillier anglais était mal placé et on a frôlé la touche de 5 cm.  
C'est clair que l'important c'est le résultat, mais ce match ce joue à pas grand chose.
 
Skrela nous a couté 6 pts mini (2 fautes au sol), à raté je crois 1 ou 2 transformation/pénalitée (?).
Les 3/4 du temps, ils ne sait pas quoi faire du ballon, prends la solution de facilité et pète dans la défense anglaise. (Laporte aime les joueurs bodybuildés qui pète dans le tas)
Ok, parfois il altèrne son jeu hyper créatif, et rend le ballon aux anglais au pied.
 
En defense, il est au point. En attaque c'est pas trop ça.
 
J'ai largement préféré le jeu d'attaque anglais, plus mobile, plus rapide, plus de passe, plus de ballon aux ailes, n'hésitant pas à attaquer de chez eux. (Mike Catt   )

 
la derniere phrase qui ruine tout ce qui précede    

 
Je ne dis pas que l'attaque anglaise est aboutie, loin de là, je dis juste  
qu'ils étaient plus plaisant à voir (inhabituel chez les beefs) , qu'ils ont mis quelques fois le feu dans notre defense.
On a vu beaucoup plus leurs alliers avec un ballon entre les mains.
 
Après c'est pas les blacks hein    
 
Ce sont les mêmes anglais qui nous on battu au VI nations.
 
Sans l'essai (du bucheron) de Chabal et l'ENORME plaquage de Szarzewski à 10cm de la ligne, on ferait moins les barbots.

 
On a pas du voir le meme match.  
Les anglais voulait jouer un jeu serré en puissance. Vu qu'ils passaient pas en forcce, ils devaient écarter vers les ailes (1) ou botter devant (2)
 
Mais  
(1) : aucune profondeur, donc aucun danger vraiment, a part une ou deux occasions avec notamment l'essai tout fait du au placage manqué de Chabal
(2) : rien de nouveau sous le soleil de ce point de vue la, heureusement pour eux que Poitrenak était pas en forme.

et aussi ce passage.  
Le pack francais avait réussi a aspirer la défense anglaise au centre, écarter vers Pelous était dans le plan de jeu.  
Que Lewsey soit un peu en retard, c'est normal, il devait couvrir Skrela a la base, donc il a du glisser en catastrophe.  
SAchant que si Domi / Heymans / Clerc avait eu la balle a la place de Pelous, l'essai aurait été plus net vu leurs accélérations respectives.  
 
Non vraiment, bel essai, bien construit.  

 
Y a du 3 contre 3, donc pas de décalage théoriquement.
Les anglais se sont super mal placés et leur défense est peu agressive (Skrela à tout son temps
pour ajuster sa passe sautée, alors qu'il aurait du exploser !!! )
 
http://www.youtube.com/watch?v=XHGh5Zmbr8Y
 
Ils ont sans doute "oublié" Pelous le long de la ligne de touche. Dommage...
 

si ils ont oublié pelous et qu'ile setaient mal placé sur skrela, c'est justement que la defense a été aspirée au centre comme le dit polionamen